Дело № 2-1938/2025
67RS0002-01-2025-000149-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Михлик Н.Н.,
при секретаре Безруковой В.И., помощнике судьи Моисеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОК Финанс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОК Финанс», в котором просит расторгнуть договор поручения от 21.02.2022 № заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства по договору поручения в размере 62400 руб., неустойку в размере 46800 руб., в счет компенсации морального вреда 35000 руб., штраф в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указала на то, что 21.02.2022 между ней (истцом) и ООО «ОК Финанс» заключен договор поручения № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве гражданина-физического лица, поскольку имела намерение подготовить и направить заявление в Арбитражный суд Смоленской области о признании себя несостоятельной (банкротом). Стоимость договора составила 62400 руб., которые были оплачены ею в полном объеме. Полагает, что фактически предусмотренные договором услуги оказаны не были, в связи с чем 17.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора. 26.04.2024 в ответ на заявление ООО «ОК Финанс» уведомило о готовности возместить 20000 руб., с учетом стоимости фактически выполненных работ по договору. 02.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. В ответ на претензию ООО «ОК Финанс» повторно уведомило о готовности возместить 20 000 руб., с учетом стоимости фактически выполненных работ по договору. 16.05.2024 претензия направлена повторно, ответ не получен.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что по договору поручения от 21.02.2022 № его результатом являлось совершение ответчиком всех необходимых действий для признании её (истца) несостоятельной (банкротом). Перечень оказываемых услуг установлен в п. 1.1 договора. За расторжением договора она обратилась к ответчику по причине того, что ни одного действия на оказание правовых услуг ответчиком совершено не было. Фактически ООО «ОК Финанс» юридические услуги не оказаны. 16.04.2024 она (истец) обратилась к ответчику за предоставлением информации, однако ей было предложено заново оформить доверенность, оформить новый договор и заново собрать необходимые документы. О направлении документов в суд уведомлена не была. Более того, поданное 15.04.2024 в Арбитражный суд Смоленской области от её (истца) имени исковое заявление она не подписывала, и данное заявление было возвращено с прилагаемыми к нему документами.
Представитель ответчика ООО «ОК Финанс» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила письменный отзыв по существу иска и пояснила, что конкретные сроки и объем подготавливаемых документов договором поручения от 21.02.2022 № не предусмотрен. ООО «ОК Финанс» самостоятельно определило порядок документооборота при исполнении договора. Во исполнение договора поручения от 21.02.2022 №, после сбора необходимых документов, заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) было направлено в Арбитражный суд Смоленской области 15.04.2024. Делу присвоен №. Фактически принятые на себя ООО «ОК Финанс» обязательства исполнены. Кроме того, согласно сведениям ресурса https://kad.arbitr.ru, арбитражным судом Смоленской области установлен факт неплатежеспособности истца, что свидетельствует об отсутствии финансовой возможности у истца привлечь третье лицо, для подготовки и направления вышеуказанного заявления в суд, следовательно. истец использовала материалы, ранее подготовленные ответчиком в рамках договора поручения №
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что между ООО «ОК Финанс» (поверенный) и ФИО1 (доверитель) 21.02.2022 заключен договор поручения №, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) юридические действия в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве гражданина-физического лица, а также в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что доверитель не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. А именно:
- консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российское Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от 29.12.2014 №47б-ФЗ);
- информировать Доверителя о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом;
- подготовить запросы на получение документов от имени Доверителя в государственные и иные учреждения, а также подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в рамках процедуры банкротства;
- оказать содействие в выборе СРО;
- консультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом;
- сопровождать процедуру банкротства Доверителя только в Арбитражном суде, а именно в суде первой инстанции;
- при необходимости быть представителем Доверителя в суде, а также на собраниях кредиторов.
Срок исполнения договором не установлен.
Вознаграждение поверенного за услуги составляет 62400 руб. (п. 3.1 Договора).
Вознаграждение поверенного вносится доверителем с рассрочкой на 12 месяцев, по 5200 руб., соответственно, начиная со дня подписания договора (п. 3.2 Договора), в соответствии с п. 3.3 договора.
ФИО1 оплатила ООО «ОК Финанс» 62400 руб. в соответствии с условиями договора, что сторонами не оспаривается.
17.04.2024 ФИО1 обратилась в ООО «ОК Финанс» с заявлением о расторжении договора поручения по причине неисполнения услуг по договору.
26.04.2024 в ответ на заявление ООО «ОК Финанс» уведомило о готовности возместить 20000 руб., с учетом стоимости фактически выполненных работ по договору.
02.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.
В ответе на претензию ООО «ОК Финанс» повторно уведомило о готовности возместить 20000 руб., с учетом стоимости фактически выполненных работ по договору.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и по существу не оспариваются.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если срок не установлен ни в договоре, ни в правилах выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), а также отсутствует условие, позволяющее определить этот срок, потребитель вправе предъявить требование об исполнении обязательств.
В этом случае обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления потребителем требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении такого требования исполнитель, как правило, вправе потребовать от потребителя принять исполнение (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Оценивая действия обеих сторон по исполнению договора поручения от 21.02.2022 №, суд находит установленным, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцу фактически были оказаны услуги, представляющие потребительскую ценность, в объеме и качестве, предусмотренном этим договором.
Так, согласно п. 2.2.4 Договора, после сбора пакета документов, касательно кредиторской задолженности, а также имущественного положения Доверителя, поверенный проводит экономико – правовой анализ полученных документов, с которым знакомит Доверителя под роспись обо всех имеющихся рисках и последствиях которые возникнут в процедуре банкротства. Доверитель после подписания акта, осознавая все риски и последствия которые могут возникнуть в процедуре банкротства, может прибегнуть к процедуре банкротства, однако Поверенный каких –либо последивши за действия Доверителя в суде не несет, претензий имущественного/ материального характера у Поверенного к Доверителю отсутствуют. Размер вознаграждения, которого Доверитель оплатил согласно п.3.1 возврату не подлежит.
Доказательств составления указанного акта ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расторжение договора истцом обусловлено тем, что с момента заключения договора и до обращения ФИО1 с заявлением о его расторжении никаких действий по исполнении договора – оказанию юридических услуг ответчиком предпринято не было; само по направление искового заявления в Арбитражный суд Смоленской области 15.04.2024 не свидетельствует о надлежащем исполнении условий договора поручения, с учетом периода, прошедшего с момента заключения договора (21.02.2022) и до совершения указанного действия ответчиком, тем более что данное исковое заявление истица не подписывала.
Также, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости о фактическом несении расходов в рамках вышеуказанного договора. Как следует из объяснений представителя ответчика, стоимость конкретных услуг, связанных с исполнением обязательств по данному договору, отсутствует.
Кроме того, представленные суду ответы на запросы, направленные как в адрес ФИО1, так и ООО «ОК Финанс – Смоленск» не могут свидетельствовать об исполнении обязательств ответчиком в части сбора документов, необходимых для подачи заявления в Арбитражный суд Смоленской области, поскольку данные ответы датированы периодом с 08.11.2021 по 30.11.2021 года., т.е до заключения договора поручения.
Доводы представителя ответчика о признании ФИО1 в настоящее время несостоятельным (банкротом) не свидетельствуют о надлежащим исполнении обязательств ответчиком, поскольку, как установлено в судебном заседании, действия по сопровождению процедуры банкротства истицы были выполнены иным лицом после уведомления ООО «ОК Финанс» о расторжении договора.
С учетом приведенных обстоятельств суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору поручения в размере 62400 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
С заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств ФИО1 обратилась 17.04.2024. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей денежные средства подлежали выплате не позднее 27.04.2024. Соответственно, неустойка подлежит начислению, начиная с 28.04.2024 (по истечении 10 дней, предусмотренных для исполнения требований потребителя). Начало периода исчисления неустойки представителем ответчика не оспаривалось.
С учетом приведенных правовых норм, расчет неустойки за период с 28.04.2024 по 28.04.2025 следующий: 62400 руб.Х3%Х365 дн. = 683280 руб.
В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Исходя из объема нарушенных обязательств, суд, с учетом обстоятельств дела, полагает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку до 46800 руб., как на то указано в исковом заявлении
Руководствуясь положениями статьей 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ОК Финанс» в пользу ФИО1 3000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 56100 руб. (62400 руб. + 46800 руб. + 3000 руб.) / 2).
При этом, требования истца о расторжении договора поручения от 21.02.2022 №, заключенного между сторонами, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
В соответствии с п. 6.3 поручения от 21.02.2022 №, договор может быть расторгнут, в том числе, в случае если от доверителя поступило заявление о расторжении договора.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств ФИО1 обратилась 17.04.2024.
07.05.2024 года между сторонами подписан акт возврата документов по договору поручения 210222/-Д, пунктом 2 которого, регламентируется, что стороны не имеют друг к другу имущественных и иных претензий.
17.05.2024 документы получены ФИО1
Таким образом, стороны совершили действия, направленные на расторжение договора поручения, до рассмотрения дела по существу.
Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ОК Финанс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОК Финанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возврат уплаченных денежных средств 62400 руб., неустойку в размере 46800 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 56100 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «ОК Финанс» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 7276 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н.Михлик
Решение принято в окончательной форме 16.05.2025
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Михлик Н.Н. помощник судьи________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Моисеева Т.А.. (Фамилия, инициалы) «28» апреля 2025 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2025-000149-52
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1938/2025