Решение по делу № 2-3704/2025 от 16.10.2025 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» (далее по тексту решения – ООО «ИСК «АРКАДА»), в обоснование требований указав, что ответчиком нарушен срок передачи жилого помещения по договору участия

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Возражала против доводов ответчика о применении ст.333 ГК РФ. Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «ИСК «АРКАДА»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание положения договора

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» о взыскании неустойки – удовлетворить в части.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

25RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» (далее по тексту решения – ООО «ИСК «АРКАДА»), в обоснование требований указав, что ответчиком нарушен срок передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса из 3-х 24-этажных жилых зданий со встроенно-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в <адрес>, в районе <адрес>. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 831404 рублей, компенсациюи морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Возражала против доводов ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил применить положения ст.333 ГПК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии и с ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1). В период с ДД.ММ.ГГГГ до 31.12.2025включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, частями 2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%) (п.2). Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «АРКАДА» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор №-Р-ДСК/2018 участия в долевом строительстве жилого комплекса из 3-х 24-этажных жилых зданий со встроено-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно п.1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, лит.А, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащем застройщику на праве собственности, жилой комплекс из 3-х 24-этажных жилых многоквартирных домов (объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (жилое помещение и долю в праве на общее имущество в объекте), указанный в п.1.2 настоящего договора, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.1.2 договора объектом долевого строительства является квартира площадью 77,11 кв.м. В силу положений п.2.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 3855500 рублей.

Срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства определен п.3.1.7 договора: передать объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, проектной документации, техническим и строительным регламентам, участнику долевого строительства и подписать акт приема передачи объекта долевого строительства во 1-ом квартале 2022 года (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «АРКАДА» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор №-ДСН/2018 участия в долевом строительстве жилого комплекса из 3-х 24-этажных жилых зданий со встроено-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в <адрес>, в районе <адрес>.

В соответствии с п.1.2 договора объектом долевого строительства является нежилое (подсобное) помещение площадью 5,25кв.м. В силу положений п.2.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 183750 рублей.

Срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства определен п.3.1.7 Договора: передать объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, проектной документации, техническим и строительным регламентам, участнику долевого строительства и подписать акт приема передачи объекта долевого строительства во 1-ом квартале 2022 года (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1.2 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение (машино-место) №, общей площадью 14,26 кв.м, нежилое помещение (машино-место) № общей площадью 14,61 кв.м. В силу положений п.2.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 1850000 рублей (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «АРКАДА» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор №-ДСН/2019 участия в долевом строительстве жилого комплекса из 3-х 24-этажных жилых зданий со встроено-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в <адрес>, в районе <адрес>.

В соответствии с п.1.2 договора объектом долевого строительства является нежилое (подсобное) помещение площадью 6,85 кв.м. В силу положений п.2.1 цена объекта долевого строительства составляет 205500 рублей.

Стоимость объектов долевого участия в строительстве истцом выплачена в полном объеме.

Обязательства застройщика по перечисленным договорам считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Ответчик свои обязательства не исполнил, объекты по акту приема-передачи истцу не передал.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Принимая во внимание положения договора, перечисленные нормы права, требования постановления Правительства РФ, проверив расчеты истца, не оспоренный ответчиком, и признав его верными, суд приходит к выводу, что: по договору №-Р-ДСК/2018 за период просрочки исполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 514828,75 рублей (3855500 х 1/150 х 7,50% х 265); по договору №-ДСН/2018 за период просрочки исполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 24346,88 рублей (183750 х 1/150 х 7,50% х 265); по договору №-ДСН/2018 за период просрочки исполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 27228,75 рублей (205 500 х 1/150 х 7,50% х 265).

В то же время, произведя собственный расчет неустойки по договору №-ДСН/2018, суд приходит к выводу, что неустойка составляет 245125 рублей, рассчитанная исходя из цены объекта 1850000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1850000 х 1/150 х 7,50% х 265).

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 811529,38 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом разъяснений п.69 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В п.71 названного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении ст.333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае судом принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства вызвано рядом причин объективного характера.

Как следует из отзыва ответчика, письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК «АРКАДА» уведомляло участников долевого строительства о переносе сроков строительства на 3-й квартал 2023 года и на 3-й квартал 2024 года соответственно. В данных письмах Общество сообщало участникам долевого строительства об обстоятельствах, повлекших за собой необходимость переноса сроков строительства, об уже выполненных работах и работах, находящихся в процессе выполнения. К письмам были приложены проекты дополнительных соглашений о продлении срока передачи объекта долевого строительства. Указанные соглашения заключались некоторыми участниками долевого строительства. Истцами дополнительные соглашения подписаны не были.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не доказаны. Более того, неполучение истцами уведомлений ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать как недобросовестное поведение. Отсутствие подписанного с истцами соглашения о продлении срока передачи объекта долевого строительства не свидетельствует о намерении причинить вред застройщику, обогатиться за его счет либо иным образом злоупотребить указанным обстоятельством, при том что участник долевого строительства, вступая в соответствующие правоотношения с застройщиком, явно рассчитывает на соблюдение последним взятых на себя обязательств, в том числе и в части срока передачи объекта долевого строительства.

Указанные ответчиком обстоятельства – затруднения с заключением договора страхования гражданской ответственности застройщика, рассмотрение арбитражным судом заявления о признании ООО «ИСК «АРКАДА» несостоятельным (банкротом), поиск проектного финансирования для целей завершения строительства – являются, по мнению суда, рисками предпринимательской деятельности ответчика - застройщика и профессионального участника рынка долевого строительства, который на момент заключения договора мог и должен был учесть все обстоятельства и предложить истцу реальный срок передачи квартиры.

С учетом наличия иных обстоятельств, затрудняющих исполнение обязательств застройщиком, Правительством РФ изданы постановления, в том числе названное выше, которые устанавливают ограничения (мораторий) на предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ санкции.

Таким образом, по мнению суда, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, и требования о применении положений ст.333 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, учитывая факт и обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме по 50000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в абз.10 п.1 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» о взыскании неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку в размере 811529,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» (ИНН <***>) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 24231 рубля.

Предоставить ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →