КОПИЯ
Гражданское дело №2-3534/2025
24RS0056-01-2024-005488-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Споткай Д.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 21.03.2024 три года,
представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от 27.02.2025 сроком один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственность управляющей компании «Проект» об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, обществу с ограниченной ответственность управляющей компании «Проект» (далее ООО УК «Проект») с требованиями об определении порядка пользования жилым, возложении обязанности. Мотивирует тем, что после в порядке наследования ФИО5 принадлежат 1/3 доли, а ФИО6 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения указанная выше квартира имеет площадь 54 кв.м в том числе жилую 29,4 кв.м. (две раздельные жилые комнаты площадью 17,4 кв.м. и 12 кв.м.). Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании долями в квартире и грубо нарушает своим обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Проект». На основании изложенного истец просит суд: определить порядок пользования между сторонами квартирой по адресу: <адрес>, а именно жилую комнату площадью 12 кв.м выделить в пользование ФИО5, жилую комнату площадью 17,4 кв. м выделить в пользование ФИО6, места общего пользования: коридор, кухню, санузел – оставить в общем пользовании сторон; определить размер участия сторон по оплате вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно в размере 1/3 доли (18 кв.м) ФИО5 и 2/3 доли (36 кв.м) ФИО6; обязать ООО УК «Проект» производить начисления и выдавать платежные документы на квартиру по адресу: <адрес> раздельно ФИО5 и ФИО6
Истец ФИО5 извещалась о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснила о том, что стороны приходятся друг другу тетей и племянником, соответственно. В настоящее время квартира сдается сторонами в аренду, доход от аренды делиться пропорционально. В ближайшее время к ФИО5 на постоянное место жительство с Украины приезжает дочь с сыном и мужем, и ФИО5 намерена поселить ее в спорные жилое помещение, для чего необходимо определить порядок его пользования. Проживать совместно с ФИО5 дочерью с семьей возможности нет.
Ответчик ФИО6 извещалась о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО4, действующий по доверенности, с иском не согласился, поскольку предложенный истцом вариант пользования квартирой нарушает права ответчика – собственника 2/3 долей, так предоставленная ему в пользование жилая комната составляет менее 2/3 долей от общей жилой площади квартиры, какую-либо компенсацию истец взамен не предлагает. Относительно определения участия по содержанию квартиры сторона ответчика не возражает, но поскольку между сторонами действительно сложны отношения, и они не могут самостоятельно определить порядок и размер участие, данные вопросы надлежит разрешить суду. В настоящее время стороны приходят к общему согласию об определении порядка пользования спорной квартирой, осуществить ее продажу пока не представляется возможным, из-за отсутствия покупателя, в связи с чем квартира сдается в аренду, с распределением платы за аренду место сторонами, пропорционально их долям. ФИО6 не возражает против того, чтобы дочь ФИО5 проживала в спорной квартире, но очевидно, что она будет занимать всю квартиру, а не меньшую комнату, в связи с чем ответчику истец должен будет выплачивать компенсацию. Сдавать квартиру дополнительно другой семье не представиться возможным без ущерба для ответчика.
Представитель ответчика ООО УК «Проект» в судебное заседание не явились, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35, ч. 2), допускает ограничение указанного права не иначе как федеральным законом в конституционно значимых целях на основе требований необходимости и соразмерности (ст. 55, ч. 3).
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности, соответственно, 1/3 доля и 2/3 доли в праве общей долевой собственно принадлежит квартира по адресу: <адрес> площадью 54 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного дома.
Согласно представленным нотариусом ФИО9 по запросу суда материалам наследственного дела № на имущество ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования по завещанию, в том числе на 1/3 доли и 2/3 доли, соответственно, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом жилого дома по адресу: <адрес>, квартира имеет центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, электроплиту, телефон, радио, лифт, мусоропровод. Общая площадь квартиры составляет 54 кв.м., в том числе жилая 29,4 к.в., а именно: 2 жилые раздельные комнаты площадью 12 кв.м и 17,4 кв.м.; балкон площадью 2 кв.в., кухня, два коридора, туалет, ванна, балкон.
Согласно выписки из домовой книга ФИО5 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО6 зарегистрирован по месту пребывание с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.20130 по адресу: <адрес> является студентом ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» с периодом обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрация по месту жительства у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 предали в аренду третьему лицу квартиры по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой 30 000 рублей в месяц.
ФИО5 в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ обязалась предоставить своей дочери ФИО10 после переезда в г. Красноярск для проживания место по адресу: <адрес>.
ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.; согласно справки ст. дознавателя ОНД и ПР по г. Батайску УНД и ПР МЧС России по Ростовской области в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в частном доме по адресу: <адрес> повреждено жилое помещение и имущество, находившееся в нем.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как указывает истец, ответчик уклоняется от заключения соглашения об определении порядка владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, что послужило основанием для обращения в суд.
При этом из материалов дела следует, что не оспаривается сторонами, что стороны в спорной квартире не проживают, обеспечены жильем по иным адресам, спорную квартиру передали по договору коммерческого найма на определенный срок с взиманием арендной платы, которая распределяется между сторонами пропорционально доле в праве.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Исходя из приведенных норм, применительно к спорному жилому помещению, как к объекту жилищных прав, следует, что оно предназначено для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Квартира по адресу: <адрес> имеет общую жилую площадь 29,4 кв.м., соответственно в случае определения порядка пользования по варианту истца, ответчику будет приходиться 17,4 кв., что на 2 кв.м. меньше его идеальной доли (29,4 кв.м. /3 х 2 = 19,6 кв.м.), а истцу 12 кв.м., что на 2,2 кв.м. больше ее идеальной доли (29,4 / 3 = 9,8 кв.м).
При этом по мнению суда отклонение от идеальных долей является существенным, а сторона истца о своем желании компенсировать ответчику за пользование части его долей не изъявляет. Ответчик же категорически возражает против предложенного истцом порядка пользования квартирой в отсутствие денежной компенсации в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ. Более того в случае определения порядка пользования квартирой по варианту истца, ответчик указывает на невозможность сторонами фактически самостоятельно пользоваться своими долями - предоставлять для жилья две комнаты двум различным пользователем (арендаторам), не являющим членами одной семьи.
Факт невозможности реализации истцом правомочий владения и пользования общим имуществом, обусловленной поведением ответчиком нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Напротив, жилое помещение сдается сторонами в коммерческую аренду, из чего они извлекают арендную плату, сторона ответчика не возражает против вселения истцом в спорную квартиру своей дочери с выплатой компенсации, предусмотренной п. 2 ст. 247 ГК РФ.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно отсутствия нуждаемости собственников в спорном нежилом помещении, при наличии возможности совместного пользования в виде передачи его в аренду, в том числе дочери истца, с выплатой ответчику компенсации – арендной платы, пропорционально его доле, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку права истца как сособственника жилого помещения (1/3 доли) не нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правом ответчика – второго сособственника (2/3 доли), а предложенный истцом порядок пользования жилым помещением, приведет к нарушению прав ответчика.
Из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
Таким образом, законом установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из данного имущественного права.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Поскольку собственники жилого помещения не могут прийти к соглашению о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в данном жилом помещении, однако в силу норм жилищного законодательства на них возлагается обязанность по несению бремени содержании жилого помещения и оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на помещение, то суд находит полагает возможным определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в жилом помещении по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности: ФИО5 – 1/3 доли, ФИО6 – 2/3 доли.
Между тем, требования к ООО УК «Проект» об обязании выдавать отдельные платежные документы суд находит преждевременными, поскольку выдача управляющими компаниями или ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг является реализацией установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг и не требует возложения такой обязанности судом.
При этом суд считает необходимым разъяснить участвующим в деле лицам, что данное решение суда об определении порядка внесения платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги является основанием для составления и выдаче собственникам в том числе управляющей компанией отдельных платежных документов в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии с установленным судом порядком внесения платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>
- ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) – 2/3 доли;
- ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) – 1/3 доли.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением, и к ответчику обществу с ограниченной ответственность управляющей компании «Проект» (ОГРН <***>), истцу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова