Дело № 2-653/2023

УИД 03RS0007-01-2022-008452-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.

при секретаре Аленченко А.А.

с участием представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан задолженность по кредитному договору от 19 мая 2014 года ...ф по состоянию на 03 марта 2022 года в размере 144627,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38501,60 руб., просроченные проценты – 22997,11 руб., проценты на просроченный основной долг – 52600,88 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ– 18060 руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ – 12467,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4092,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. сроком погашения до 20 мая 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. ФИО4 принятые на себя обязательства по договору не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 03 марта 2022 года в размере 1821581,95 руб., истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции, в связи с чем задолженность составляет 144627,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38501,60 руб., просроченные проценты – 22997,11 руб., проценты на просроченный основной долг – 52600,88 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ– 18060 руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ – 12467,43 руб.

11 января 2023 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО4 - ФИО1

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов», представитель ответчика ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и в установленном законом порядке. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд, с учетом мнения представителей ответчика ФИО1, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО4 являлась добросовестным плательщиком, отсутствуют доказательства того, что договор заключался, отсутствуют доказательства кем и когда производились платежи. Стоимость наследственного имущества превышает цену иска. Заявила о пропуске срока исковой давности, который истек в 2018 году.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не жила совместно с ФИО4, не смотрела ее документы.

Изучив доводы искового заявления, письменные возражения на исковое заявление представителя ответчика территориальному ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на исковое заявление, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 19 мая 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым ФИО4 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,0845% в день на 59 месяцев, т.е. до 19 апреля 2019 года, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, кредитные денежные средства и начисленные проценты подлежали возврату путем уплаты 2% от размера остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, до 20 числа.

Из условий кредитного договора следует, что в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению ФИО4 денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 02 апреля 2018 года конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил заемщику требование ... о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование кредитора заемщиком не исполнено.

< дата > ФИО4 умерла, о чем составлена запись акта о смерти ..., что следует из свидетельства о смерти серии ....

< дата > нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело ... к имуществу умершей ФИО4 на основании заявления сына ФИО1

< дата >, < дата > ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- ? доли нежилого помещения, находящего по адресу: ...

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства 20 октября 2021 года составляла:

- нежилого помещения, находящего по адресу: ... – 1001736,29 (1/2 доля – 903683,49 руб.);

- квартиры, находящейся по адресу: ... – 1807366,99 (1/2 доля – 500868,14 руб.).

Представителем ответчика Российской ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу статей 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С течением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из условий кредитного договора, банк 19 мая 2014 года предоставил заемщику денежные средства на 59 месяцев, т.е. до 19 апреля 2019 года, денежные средства и начисленные проценты подлежали возврату путем уплаты 2% от размера остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, до 20 числа.

Ответчиком последний платеж по погашению задолженности произведен 14 июня 2016 года, т.е. банк узнал о нарушении своего права 21 июля 2016 года, когда не поступил очередной платеж по кредиту.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 02 апреля 2018 года конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил заемщику требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок возврата кредита.

25 ноября 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, который 27 января 2020 года мировым судьей отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, в которых заемщик не согласилась с размером задолженности, при этом сам факт заключения кредитного договора не оспаривала.

С настоящим иском истец обратился в суд 24 ноября 2022 года, т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам до 22 сентября 2019 года, исходя из расчета: 24 ноября 2022 года (срок обращения с настоящим иском) – 3 года (общий срок исковой давности) – 63 дн. (перерыв течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что он произведен по 30 апреля 2019 года включительно.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом заявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 20 июля 2016 года по 30 апреля 2019 года, а также учитывая, что истцом в одностороннем порядке изменен срок возврата задолженности направлением требования от 02 апреля 2018 года о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для возмещения ему судебных расходов путем их взыскания с ответчика, не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, поскольку в судебном заседании установлено, что наследником имущества заемщика является ФИО1, соответственно иск подан к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.