Решение по делу № 3А-129/2023 от 28.11.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело (УИД) 31OS0000-01-2023-000162-42 Производство № 3а-129/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Белгород

Белгородский областной суд в составе:

судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Зиновьевой Я.Г.

с участием представителей административного истца ООО «Корунддарстрой» ФИО1, административных ответчиков ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» ФИО2, министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО3, заинтересованного лица администрации города Белгорода ФИО4,

в отсутствие представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корунддарстрой» о признании незаконными решений ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

ООО «Корунддарстрой» (далее - административный истец, Общество), являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами

№, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации нежилых зданий и сооружений производственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>;

№, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации зданий (конторское, вспомогательные), расположенного по адресу: <адрес>;

№, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания и сооружения (промышленное, железнодорожный тупик), расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 5 мая 2023 года № ОРС-31/2023/000169, № ОРС-31/2023/000170, № ОРС-31/2023/000171, № ОРС-31/2023/000168 об отказе в установлении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 февраля 2023 года.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельных участков определенная по состоянию на 1 января 2022 года составляет – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., что превышает их рыночную стоимость – <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., определенную по состоянию на 1 февраля 2023 года. 6 апреля 2023 года административный истец обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. Бюджетным учреждением 5 мая 2023 года приняты решения, которыми отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Изложенные в решениях основания для отказа в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости административный истец полагает необоснованными, поскольку в отчетах об оценке, оценщиком описан весь объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов, представлены подробные характеристики объектов, выбранных в качестве объектов-аналогов.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Корунддарстрой», извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, посредством электронной почты (извещение направлено 3 ноября 2023 года) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Кадастровую стоимость земельных участков просила установить в размере их рыночной стоимости по результатам судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» возражал против признания незаконными решений бюджетного учреждения; считал возможным установить рыночную стоимость земельных участков в качестве кадастровой в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области требования административного истца о признании незаконными решений бюджетного учреждения полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не оспаривала право истца требовать установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, указав, что единственным допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность рыночной стоимости земельных участков, является заключение судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица администрации города Белгорода не оспаривала заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию. Считала возможным установление кадастровой стоимости земельных участков в размере, определенном в заключении эксперта.

Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области своего представителей в суд не направило. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также посредством электронной почты. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, отзывы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (часть 4 статьи 245 КАС РФ).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

По результатам рассмотрения заявления, бюджетное учреждение, в силу части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ вправе принять решения как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 15 статьи 22.1).

Судом установлено, что ООО «Корунддарстрой» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и №, №, №, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. соответственно, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Результаты проведенной государственной кадастровой оценки стоимости земельных участков на территории Белгородской области утверждены приказом министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27 октября 2022 года № 131 и применяются для целей налогообложения и других целей, предусмотренных действующим законодательством с 1 января 2023 года. Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в размере <данные изъяты> руб. (к.н. №), <данные изъяты> руб. (к.н. №), <данные изъяты> руб. (к.н. №), <данные изъяты> руб. (к.н. №).

6 апреля 2023 года административный истец, реализуя право на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с соответствующими заявлениями, предоставив отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков от 22 марта 2023 года № 129-23, № 130-23, № 131-23, №132-23, подготовленные частнопрактикующим оценщиком ФИО., согласно которым, по состоянию на 1 февраля 2023 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № определена в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Перечень приложенных к заявлениям административного истца документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в связи с чем, заявления правомерно приняты к рассмотрению бюджетным учреждением.

Решениями № ОРС-31/2023/000169, № ОРС-31/2023/000170, № ОРС-31/2023/000171, № ОРС-31/2023/000168 от 5 мая 2023 года бюджетное учреждение отказало административному истцу в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

5 июля 2023 года в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, ООО «Корунддарстрой» обратилось с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, к полномочиям бюджетного учреждения относится рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной и принятие решений по ним.

ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» создано в соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 26 декабря 2016 года № 648-р, его уставными целями и видами деятельности являются: проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Белгородской области (пункт 2.1 Устава); рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 2.2 Устава).

Анализируя изложенные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в установленном законом порядке, с соблюдением сроков принятия такого решения, установленных частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, подписано уполномоченным лицом бюджетного учреждения, в полном соответствии с формой и требованиями, установленными приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года № П/0287.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» представлена совокупность письменных доказательств в подтверждение соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия бюджетного учреждения на принятие оспариваемого решения; форму и вид решения; процедуру принятия и подписания (Устав ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», утвержденный распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области № 31-р от 20 января 2022 года; изменения в Устав; распоряжение департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 15 июля 2020 года № 372-р «О директоре областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области»; приказ ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 15 июля 2022 года № 11-А-ОД «О праве подписи»).

Административным истцом вопросы компетенции, соблюдения порядка и сроков принятия решений не оспаривались.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, бюджетное учреждение в оспариваемых решениях указало на допущенные частнопрактикующим оценщиком ФИО5 в отчетах об оценке нарушениях положений пункта 2 ФСО VI, пункта 10 ФСО III, пункта 11 ФСО № 7, а также положений статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В частности, оценщиком сделаны двойственные выводы на страницах отчета об активности и неактивности рынка земельных участков под индустриальную застройку в городе Белгороде на дату оценки, анализ рынка и подбор предложений о продаже земельных участков выполнен некорректно, приведенные в отчете аналоги для расчетов удельной стоимости явно занижены.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения); соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности; размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По ходатайству представителя заинтересованного лица администрации города Белгорода судом назначалась экспертиза, направленная на определение рыночной стоимости земельных участков и проверку отчетов об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, о нарушении которых указано в оспариваемых решениях бюджетного учреждения, проведение которой поручалось эксперту ФИО. (ООО «<данные изъяты>»).

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № 02/10/23 от 25 октября 2023 года, при составлении отчетов № 129-23, № 130-23, № 131-23, № 132-23 от 22 марта 2023 года, частнопрактикующим оценщиком ФИО5 допущены нарушения, описанные в решениях ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области от 5 мая 2023 года № ОРС-31/2023/000169, № ОРС-31/2023/000170, № ОРС-31/2023/000171, № ОРС-31/2023/000168, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности. Выявленные бюджетным учреждением нарушения - пункта 2 ФСО VI, пункта 10 ФСО III, пункта 11 ФСО № 7 эксперт полагает обоснованными и влияющими на рыночную стоимость оцениваемых земельных участков.

В то же время эксперт считает, что допущенные оценщиком нарушения статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ по сделанным им выводам об активном и неактивном рынке и при определении поправок к объектам-аналогам на общую площадь, не влияют на рыночную стоимость оцениваемых земельных участков, но вводят в заблуждение пользователей отчета, поскольку оценщиком применены корректировки для активного рынка, активность которого также установлена и экспертом, а размер общей площади одного из объектов-аналогов указан ошибочно.

Как следует из заключения, помимо замечаний, указанных в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», экспертом выявлены иные нарушения, ведущие к искажению и ставящие под сомнение достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. В частности, оценщиком указывается, что цена предложения аналога № 2 составляет 8 000 000 руб., что не соответствует информации представленной в отчетах в объявлении о продаже объекта, цена указана 7 500 000 руб., что вводит в заблуждение пользователей отчета; согласно данным объявлений, а также данным сайтов https://yandex.ru/maps/ (функция панорамы) и https://www.google.com/maps/ (функция «режим просмотра улиц») аналоги №№ 1,2 и 3 имеют ограждения, а аналог № 2 также имеет твердое покрытие и электричество мощностью 250 кВт, в тоже время оценщиком в отчете указано, что объектами-аналогами являются незастроенные земельные участки, не имеющие коммуникаций, поэтому поправки не применяются, однако, данная информация не соответствует данным, представленным в объявлении о продаже аналога № 2, а суждения оценщика о сопоставимости свободных земельных участков и огороженных по периметру без анализа подобранных аналогов по данному ценообразующиму фактору являются ошибочными; не применение корректировок на наличие ограждений, асфальтирование, электричество приводит к искажению полученных результатов рыночной стоимости объектов оценки.

При таких обстоятельствах, выводы ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» о допущенных частнопрактикующим оценщиком ФИО нарушениях законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов оценки, являются обоснованными, и подтверждены заключением эксперта.

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьёй 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1,2 и 3 статьи 82 КАС РФ, подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим длительный стаж работы в области оценочной деятельности.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировав свои выводы. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

Выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Корунддарстрой» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконными решений бюджетного учреждения от 5 мая 2023 года № ОРС-31/2023/000169, № ОРС-31/2023/000170, № ОРС-31/2023/000171, № ОРС-31/2023/000168 удовлетворению не подлежат.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу названной нормы, требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера. Несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, с учетом диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Учитывая, что в силу положений статьи 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также то, что размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в данном случае напрямую связан с размером налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате административным истцом, с целью реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Из заключения эксперта № 02/10/23 от 25 октября 2023 года следует, что в результате самостоятельно проведенной оценки экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб.

При определении рыночной стоимости объектов оценки в заключении экспертом подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в открытых информационных источниках.

Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектом оценки, расположенные в городе Белгороде.

Объекты –аналоги сравнивались с объектом оценки по таким элементам сравнения как: передаваемые имущественные права (в т.ч. наличие обременений и ограничений), условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия), условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия), вид использования и (или) зонирования, местоположение объекта, физически характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов), другие характеристики влияющие на стоимость.

Определение рыночной стоимости объектов исследования проведено с использованием методологии сравнительного подхода, метод сравнения продаж, с учетом достаточного для проведения исследования количества предложений по продаже сопоставимых объектов недвижимости. Отказ от использования затратного и доходного подходов обоснован и мотивирован.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Применяемые в процессе оценки корректировки проведены обоснованно, по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Выводы о рыночной стоимости объектов оценки не являются произвольными, не допускают их неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение.

Каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика привела к неправильному выводу, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, результаты судебной экспертизы не оспаривали, о назначении повторной судебной экспертизы не просили, оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную экспертом в заключении, как и допустимых доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в размере <данные изъяты> руб., № в размере <данные изъяты> руб., № в размере <данные изъяты> руб., № в размере <данные изъяты> руб. по результатам судебной экспертизы.

Устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ рыночная стоимость объекта недвижимости определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статья 10 и 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете, в данном случае – 1 февраля 2023 года.

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 01 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Датой обращения ООО «Корунддарстрой» в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является 6 апреля 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Корунддарстрой» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб., по состоянию на 1 февраля 2023 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 6 апреля 2023 года.

В удовлетворении требований ООО «Корунддарстрой» о признании незаконными решений ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 5 мая 2023 года № ОРС-31/2023/000169, № ОРС-31/2023/000170, № ОРС-31/2023/000171, № ОРС-31/2023/000168 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Решение в окончательной форме принято 7 декабря 2023 года.