Решение по делу № 2-4336/2022 от 02.02.2023

Дело №2-434/2023

22RS0066-01-2022-005616-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Железнодорожного района города Барнаула к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать к ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по <адрес> в <адрес> в кадастровом квартале № путем сноса металлического гаража в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе дома по <адрес> в <адрес> в кадастровом квартале № путем сноса металлического гаража в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что администрацией Железнодорожного района г.Барнаула установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе дома по <адрес> расположен металлический гараж. Владельцем данного металлического гаража является ФИО1 Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки гаража заключался с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды №

В адрес ФИО1 направлялось предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения территории общего пользования путем сноса нестационарного объекта - металлического гаража в течение 30 дней с момента получения предписания, так как земельный участок, на котором расположен гараж по <адрес> находится в охранной зоне газоснабжения. Таким образом, нарушен порядок размещения нестационарных объектов на территории <адрес>.

Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается, что освобождение самовольно занятого земельного участка от нестационарного объекта ответчиком не производилось. Указанное предписание ответчиком не исполнено, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В судебное заседание представитель администрации Железнодорожного района города Барнаула ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований, по отсрочке исполнения решения суда не возражала до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования, представил заявление о признании иска, просил предоставить отсрочку для исполнения решения суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 76 Устава городского округа-города Барнаула (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 № 71) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 № 792 администрации районов распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 13 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775, администрация района распоряжается земельными участками, расположенными на подведомственной территории, для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельных участков, предоставляемых юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

Так, согласно п. 3.1. Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (утвержден решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 № 792) земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, юридическим лицам - в постоянное (бессрочное) пользование, гражданам и юридическим лицам - в безвозмездное пользование в случаях, предусмотренных действующим законодательством, на основании: решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации (ч. 2, 3) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе дома по <адрес> расположен металлический гараж. Владельцем данного металлического гаража является ФИО1

Ответчику было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на временную установку металлического гаража № со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки гаража с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района города Барнаула ФИО1 направлено предписание о необходимости освобождения территории общего пользования путем сноса нестационарного объекта - металлического гаража в течение 30 дней с момента получения предписания, так как земельный участок, на котором расположен гараж по <адрес> находится в охранной зоне газоснабжения. Таким образом, нарушен порядок размещения нестационарных объектов на территории <адрес>.

До настоящего времени предписание не исполнено, что ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с тем, что договор заключался сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и прекращает свое действие по истечении срока действия договора.

Земельный участок ответчику в настоящее время в аренду не предоставлялся, договоры для временной установки гаража не заключались.

Кроме того, из ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на обращение администрации Железнодорожного района г. Барнаула о предварительном согласовании места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, на территории <адрес>, с целью включения их в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями следует, что земельный участок, на котором расположен гараж по <адрес> находится в охранной зоне газоснабжения.

До настоящего времени гараж располагается на спорном земельном участке, что подтверждается представителем истца, ответчиком не опровергнуто.

Исходя из установленных обстоятельств, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула путем освобождения земельного участка подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из характера и объема работ, подлежащих выполнению, учитывая климатические особенности региона, необходимости выполнения работ в условиях сухой погоды при положительных температурах воздуха, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования администрации о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем сноса металлического гаража удовлетворены, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

С учетом характера спорных правоотношений, суд полагает, что взыскание с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда до определенного решением срока в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по <адрес> в <адрес> в кадастровом квартале № путем сноса металлического гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе здания по <адрес> в <адрес> в кадастровом квартале № путем сноса металлического гаража, взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.