Решение по делу № 2-106/2025 от 21.03.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Дело № 2-106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 170,16 руб., пени в размере 1 637,12 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК «Профи-Дом» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, истец предоставляет жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, является собственником данной квартиры и обязанным лицом по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчик в течение длительного времени не выполнял в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги составляет: основной долг – 249 533,04 руб., пени- 1 637,12 руб., итого – 251 170,16 руб. Мировым судьей на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В дальнейшем, по заявлению ответчика мировым судьей судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец ООО УК «Профи-Дом» в судебное заседание своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с частями 2,3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> в спорный период осуществляло на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «Профи-Дом» (л.д. 16-17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО1 (л.д. 7).

Как следует из представленного истцом расчета, оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 170,16 руб., которая составляет: основной долг – 249 533,04 руб., пени- 1 637,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «ПРОФИ-ДОМ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 170,16 руб., а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 856,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми (л.д.6).

Согласно выписки по лицевому счету о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 74 967,03 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке которого с ООО «Управляющая компания «ПРОФИ-ДОМ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 74 968,03 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты, т.е. с 10 числа каждого месяца.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «ПРОФИ-ДОМ» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В Октябрьский районный суд Пермского края согласно штемпеля на конверте исковое заявление ООО «Управляющая компания «ПРОФИ-ДОМ» направлено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом общего срока исковой давности – (три года), истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ответчика в пользу истца, с учетом срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К иску был приобщен детализированный отчет по балансу договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о начислениях за общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15). Вместе с тем, суд не может принять их в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в просительной части иска ставится вопрос о взыскании задолженности с ответчика по оплате ЖКУ, однако согласно данному отчету задолженность за ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла в размере 72 179,70 руб.

Так судом ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в адрес ООО «Управляющая компания «ПРОФИ-ДОМ» о предоставлении сводного (помесячный, табличный) расчета задолженности ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за ЖКУ, ОДН, пеней (с разделением на каждый вид коммунальной услуги) отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, обслуживание УУТЭ, текущий ремонт жилья, общие домовые нужды), согласно сведениям почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ данный запрос получен истцом, однако ответ на запрос так и не поступил (л.д. 34).

Таким образом, суд не может самостоятельно произвести расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сводный расчет истцом не предоставлен.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 170,16 руб., пени в размере 1 637,12 руб.

Судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что определением от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском ООО «УК «Профи-Дом» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по существу, суд приходит к выводу о взыскании с истца ООО «УК «Профи-Дом» в доход местного бюджета государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, в размере 8 584 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 170,16 руб., пени в размере 1 637,12 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 584 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Трушкова