Дело №а-1216/2022

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Феталиевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.З. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы по Республике Дагестан о признании безнадежным к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням,

установил:

К.З. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МРИ ФНС России № по РД) о признании задолженности по уплате транспортного налога в размере 127 575 руб. и пени в размере 50 381 руб. 94 коп, всего 177 956, 49 руб., начисленных в связи с неуплатой указанного налога, безнадежной к взысканию, об обязанности по ее уплате прекращенной, обязать налоговый орган осуществить списание задолженности по уплате налога в размере 127 575 и пени в размере 50 381 руб. 49 коп., начисленных в связи с неуплатой указанного налога, а также списать все пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование заявленных требований на то, что владельцем автомашины Ниссан Патроль, с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ он не является, данное транспортное средство зарегистрировано на иное лицо. С ДД.ММ.ГГГГ он также не является владельцем транспортного средства «Лексус», с государственным регистрационным знаком №, данная автомашина зарегистрирована на иное лицо.

Полагает, что в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ МРИ ФНС РФ №7 по РД налоговым органом пропущен срок обращения в суд о взыскании задолженности. Данное бездействие налогового органа является основанием для обращения с соответствующим ходатайством о признании безнадежной к взысканию задолженности по оплате транспортного налога в размере 12 450 руб. и пени в размере 74, 70руб. на основании судебного приказа от 18.07.2020 (дело № 2а-177/2017), налога в размере 85 050 руб. и пени в размере 528, 02 руб. на основании судебного приказа от 11.09.2018 (дело №2а-839/2018), пени по транспортному налогу в размере 46878, 41 руб. на основании судебного приказа от 03.08.2021 (дело № 2а-889/2021), его обязанности по ее уплате прекращенной, так как данные судебные приказы не были переданы в ФССП по РД для исполнения и установленный срок, тем самым пропущен срок принудительного исполнения сумм налога и пени.

Поскольку МРИ ФНС РФ № по РД на дату подачи заявления, в суд не обращался, считает, что задолженность по вышеуказанным требованиям следует признать безнадежной к взысканию в связи с истечением срока для обращения налогового органа за ее взысканием.

Определением суда от 08.11.2022 по ходатайству стороны произведена замена ненадлежащего ответчика МРИ ФНС №7 по РД на Инспекцию ФНС по Советскому району г.Махачкалы.

Административный истец К.З. и ее представитель по доверенности М.С. в судебном заседании административное исковое заявление поддержали с учетом уточнений иска, просили суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. При этом представитель административного истца М.С. в подтверждение размера заявленной к списанию суммы, подлежащей признанию безнадежной к взысканию, сослалась в том числе, на данные в личном кабинете административного истца, согласно которым задолженность истца указана именно в указанном в иске размере.

Административный ответчик (Инспекция ФНС по Советскому району г.Махачкалы РД) уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пункта 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд К.З. указывает на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд за взысканием недоимки по вышеуказанным требованиям, в связи с чем налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и указанная задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию в связи с истечением срока для обращения налогового органа за взысканием в суд.

По сведениям, представленным РОИО ГИБДД МВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию соответственно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом автотранспортные средства зарегистрированными в подразделениях ГИБДД МВД России не значатся.

Согласно справке РОИО ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ниссан Патрол, с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано за новым сособственником;

транспортное средство Лексус LX570 с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за новым собственником с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно разъяснениям в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

При толковании под п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате - прекращенной (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1150-0, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате страховых взносов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной, наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из анализа положений п.п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней и штрафов ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 НК РФ», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 74 645 руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГг. выставлено требование за № об уплате транспортного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы вынесен судебный приказ о взыскании с К.З. задолженности по налогам и пени (транспортному налогу) за 2015 год в размере 12 524,70 руб. и пени в размере 74,70руб., всего 12 524 руб. (дело №а-177/2017).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы вынесен судебный приказ о взыскании с К.З. задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 год всего в размере 85 578,02 руб.(дело №а-839/2018).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ с К.З. взыскан пени по транспортному налогу и пени в размере 46878, 41 руб. (дело №а-889/2021).

На основании заявлений административного истца соответствующими определениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные приказы отменены, после чего К.З. обратился в Советский районный суд <адрес> с административным иском о признании безнадёжным к взысканию задолженности по транспортному налогу в размере 202 213 руб. и пени в размере 53449,77 руб.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 18 августа 2021г. постановлено административные исковые требования К.З. удовлетворить частично, признать безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 104 713 руб. и пени в размере 6571 руб., всего на сумму 111 281 руб.

Частично удовлетворяя иск ФИО2 районный суд <адрес> исходил из наличия вышеуказанных судебных приказов о взыскании с административного истца задолженности и пени по транспортному налогу и признал безнадежной к взысканию задолженность К.З. по транспортному налогу всего на сумму 111 284, 36 руб., то есть, за исключением взысканных вышеуказанными судебными приказами сумм задолженности.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного иска истцом в материалы дела представлены вышеприведенные определения об отмене указанных судебных приказов и сведений об обращений ответчика в суд с соответствующими исками не имеется в деле, суд приходит к выводу, что в отношении задолженности истца, отраженных в определениях мирового судьи судебного участка №15 Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ -об отмене судебного приказа №а-177/2020(задолженность в размере 12524, 70 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ - об отмене судебного приказа за №а-889/2021 (задолженность в размере 46 878,41 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ- об отмене судебного приказа за №а-839/2018 (задолженность в размере 85 578, 02 руб.) истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания.

Налоговым органом пропущен также шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебных приказов.

Утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки по транспортному налогу в связи с истечением установленного срока его взыскания влечет за собой утрату возможности взыскания и пени, начисленных на указанную недоимку в силу положений ст.75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

С утратой ответчиком возможности принудительного взыскания недоимки и пени по транспортному налогу задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по его уплате - прекращенной в связи с чем исковые требования К.З. подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу и пени в размере 144980,43 руб. (12 524 +85 578,02 + 46878,41).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление К.З. к Инспекции ФНС по <адрес> о признании безнадежной к взысканию транспортного налога и пени, обязанности по его уплате прекращенной и списании задолженности удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию недоимку и пени по транспортному налогу (задолженность) К.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в с.Н.<адрес> РД, в размере 144 980, 43 руб.(сто сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят рублей) 43 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Галимова Р.С.