07RS0001-02-2025-001253-86

Дело № 2-2922/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре – Кодзевой Л.Б., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ООО «Консалт» к ФИО1, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору услуг от 09.03.2021г. № за период с 10.03.2021г. по 06.08.2021г. в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование своих требований ООО «Консалт» указало, что 09.03.2021 между ООО «Консалт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1,3 обязалась данные услуги оплатить.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 90 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего с момента подписания по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 180 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора ФИО1 не затребовала от истца предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ не составлялись.

ООО «Консалт» обращалось к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору услуг от 09.03.2021г. № в размере 117900 рублей.

На основании возражений, поступивших от ФИО1 28.01.2025 судебный приказ от 20.01.2025 был отмене определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 28.01.2025.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору услуг.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании не стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

С учетом отсутствия возражений сторон по делу суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Консалт» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.03.2021 между ФИО1 и ООО «Консалт» заключен договор об оказании услуг №.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался по заказу заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика содействия в реализации права и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуги «Устная правовая консультация», «Представление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению", «Правовое разъяснение документа», «Информационные услуги», сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер».

В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. дата.

Стоимость услуг составила 90 рублей в день (п. 3.3. договора), в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 180 рублей за каждый день просрочки.

Задолженность по договору оказания услуг от 09.03.2021 № за период с 10.03.2021г. по 06.08.2021г. с учетом снижения истцом составляет 100000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Довод ответчика о пропуске ООО «Консалт» срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Принимая во внимание, что ранее ООО «Консалт» обращалось к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору услуг от 09.03.2021г. №, определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 28.01.2025 судебный приказ был отменен, с настоящим иском обратились 11.03.2025, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт заключения договора, факт нарушения заемщиком условий договора, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Консалт».

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Консалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору по договору услуг от 09.03.2021г. № за период с 10.03.2021г. по 06.08.2021г. в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Мамбетова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.