Решение по делу № 2-137/2025 от 16.09.2025 | Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Категория дела О взыскании компенсации за жилое помещение Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Определением суда в судебном заседании от 27.05.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Владимирской области (т.3 л.д

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В то же время, рассматривая исковые требования <ФИО> суд учитывает следующее. Суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД:

Дело № 2-137/2025 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 и другим собственникам помещений о взыскании компенсации от стоимости помещений,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, указывая в обоснование, что в соответствии с договором о порядке выполнения инвестиционных условий конкурса от ..., заключенного между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира и ФИО6, договором купли-продажи №... от ... в собственность ФИО6 было передано здание бывшей богадельни, расположенное по адресу: ....... За счет собственных денежных средств ФИО6 произвел реконструкцию указанного здания.

... между ФИО6 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи, по которому ей продана ...... доля в праве собственности. Договором купли-продажи не предусмотрено использование ею иных помещений в здании.

... между ФИО6 и ФИО9 был заключен договор простого товарищества (совместной деятельности), согласно которому стороны объединили свои вклады в общее дело и совместно для реконструкции здания внесли вклады: вклад ФИО6 состоит из ...... долей в праве собственности на нежилое здание ...... в размере ...... рублей; вклад ФИО9 состоит из ...... доли в праве собственности на нежилое здание на основании договора купли-продажи от ... в размере ...... рублей.

... между ФИО6 и ФИО9 было заключено соглашение, согласно которому в соответствии со статьей 252 ГК РФ между ними был произведен раздел указанного имущества.

... произведена государственная регистрация права собственности настоящего соглашения.

Ответчики являются собственниками помещений в здании по адресу: ...... на момент подачи иска.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира №... от ... частично удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО2

Указанным решением суда признано отсутствующим зарегистрированное за ФИО6 право собственности на помещения с кадастровым номером №..., расположенные в здании по адресу: ......: в полуподвальном этаже: помещение №... холл, помещение №... лестница, помещение №... коридор, помещение №... коридор; на первом этаже: помещение №... лестница, помещение №... лестница, помещение №... коридор, помещение №... коридор; на мансардном этаже: помещение №... санузел, помещение №... санузел, помещение №... санузел, помещение №... санузел, помещение №... подсобное, помещение №... умывальная комната, помещение №... комната, помещение №... коридор.

Также, данным решением суда вышеуказанные помещения с кадастровым номером №... признаны общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании по адресу: ......, и из ЕГРН исключены сведения о праве собственности ФИО6 на указанные помещения.

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира №... от ... вступило в законную силу ....

Истцом указано, что с ...... года, являясь собственником данных помещений, он оплачивал за них налоги, сборы, коммунальные платежи, производил ремонтные работы и т.д.

Согласно сведениям из кадастровой палаты кадастровая стоимость переданных в общую долевую собственность помещений составляет ...... рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 247, 252, 1042, 1043, 1050, 1102 ГК РФ, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности денежную компенсацию стоимости моих помещений ...... кв.м., с кадастровым номером ......, исходя из кадастровой стоимости ...... рублей (том 1 л.д. 4-8).

... к производству приняты уточненные исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, согласно которым истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности денежную компенсацию стоимости его помещений ...... кв.м, с кадастровым номером ......, исходя из кадастровой стоимости ...... руб. из расчета с каждого собственника в следующем размере:

1) ФИО9 - ...... рублей;

ФИО7 - ...... рублей;

ФИО11 - ...... рублей;

ФИО12 - ...... рублей;

5) ФИО13 - ...... рублей;

6) ФИО31 - ...... рублей;

ФИО2 - ...... рублей;

ФИО10 - ...... рублей;

ФИО2 - ...... рублей;

ФИО14 – ...... рублей;

11) ФИО15 - ...... рублей;

12) ФИО30 - ...... рублей;

13) ФИО16 - ...... рубль;

14) ФИО17 - ...... рубль;

15) ФИО18 - ...... рублей;

16) ФИО8 - ...... рублей;

17) ФИО19 - ...... рублей;

18) ФИО20 - ...... рубля;

19) ФИО21 - ...... рублей;

20) ФИО22 – ...... рублей;

21) ФИО23 - ...... рубля;

22) ФИО24 - ...... рублей;

23) ФИО25 - ...... рублей;

24) ФИО28 – ...... рублей;

25) ФИО29 - ...... рублей;

26) ФИО26 – ...... рубля;

27) ФИО27 - ...... рублей (том 2 л.д. 4-8).

Определением суда от 25.12.2024 года ненадлежащий ответчик ФИО20 заменен на надлежащего ФИО32, привлечен соответчик ООО «Альфатор Групп» (т.2 л.д. 116-117).

Определением суда от 03.02.2025 года привлечены соответчики ФИО33, ФИО34 (т.2 л.д. 228-229).

03.02.2025 года к производству приняты уточненные исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО35, ФИО36, ФИО18, ФИО19, ФИО32, ФИО21, ФИО34, ФИО33, ООО «АЛЬФАТОР ГРУПП», ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, согласно которым истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности денежную компенсацию стоимости его помещений ...... кв.м, с кадастровым номером ......, исходя из кадастровой стоимости ...... руб. из расчета с каждого собственника в следующем размере:

1) ФИО9 - ...... рублей;

ФИО7 - ...... рублей;

ФИО11 - ...... рублей;

ФИО12 - ...... рублей;

5) ФИО13 - ...... рублей;

6) ФИО31 - ...... рублей;

ФИО2 - ...... рублей;

ФИО10 - ...... рублей;

9) ФИО2 - ...... рублей;

10) ФИО14 – ...... рублей;

11) ФИО37 - ...... рублей;

12) ФИО30 - ...... рублей;

13) ФИО35 - ...... рубль;

14) ФИО36 - ...... рубль;

15) ФИО18 - ...... рублей;

16) ФИО8 - ...... рублей;

17) ФИО19 - ...... рублей;

18) ФИО32 - ...... рубля;

19) ФИО21 - ...... рублей;

20) ФИО34 – ...... рубля;

21) ФИО33 – ...... рубля;

22) ООО «АЛЬФАТОР ГРУПП» - ...... рублей;

23) ФИО23 - ...... рубля;

24) ФИО24 - ...... рублей;

25) ФИО25 - ...... рублей;

26) ФИО28 – ...... рублей;

27) ФИО29 - ...... рублей;

28) ФИО26 – ...... рубля;

29) ФИО27 - ...... рублей (том 2 л.д. 209-213).

Определением суда от 27.02.2025 года исключена из состава ответчиков ФИО38 и заменена надлежащим ответчиком ФИО39 (т.3 л.д. 91-92).

31.03.2025 года гражданское дело перераспределено с применением ПИ «Модуль автоматического распределения дел» ГАС «Правосудие» судье Синягину Р.А. для дальнейшего рассмотрения.

22.07.2025 года к производству приняты уточненные исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО2, ФИО39, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО36, ФИО18, ФИО19, ФИО32, ФИО21, ФИО34, ФИО33, ООО «АЛЬФАТОР ГРУПП», ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, согласно которым истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности денежную компенсацию стоимости его помещений ...... кв.м, с кадастровым номером ......, исходя из кадастровой стоимости ...... руб. из расчета с каждого собственника в следующем размере:

1) ФИО9 - ...... рублей;

2) ФИО7 - ...... рублей;

3) ФИО39 - ...... рублей;

4) ФИО12 - ...... рублей;

5) ФИО13 - ...... рублей;

6) ФИО31 - ...... рублей;

ФИО2 - ...... рублей;

ФИО10 - ...... рублей;

9) ФИО2 - ...... рублей;

10) ФИО14 – ...... рублей;

11) ФИО15 - ...... рублей;

12) ФИО30 - ...... рублей;

13) ФИО16 - ...... рубль;

14) ФИО36 - ...... рубль;

15) ФИО18 - ...... рублей;

16) ФИО8 - ...... рублей;

17) ФИО19 - ...... рублей;

18) ФИО32 - ...... рубля;

19) ФИО21 - ...... рублей;

20) ФИО34 – ...... рубля;

21) ФИО33 – ...... рубля;

22) ООО «АЛЬФАТОР ГРУПП» - ...... рублей;

23) ФИО23 - ...... рубля;

24) ФИО24 - ...... рублей;

25) ФИО25 - ...... рублей;

26) ФИО28 – ...... рублей;

27) ФИО29 - ...... рублей;

28) ФИО26 – ...... рубля;

29) ФИО27 - ...... рублей (том 4 л.д. 205-209).

Определением суда от 02.09.2025 года производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО6 к ФИО17 и ФИО16, по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО2, ФИО39, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО35, ФИО36, ФИО18, ФИО19, ФИО32, ФИО21, ФИО34, ФИО33, ООО «АЛЬФАТОР ГРУПП», ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, согласно которым истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности денежную компенсацию стоимости его помещений ...... кв.м, с кадастровым номером ......, исходя из кадастровой стоимости ...... рублей из расчета с каждого собственника в следующем размере: с ФИО9 - ...... рублей; с ФИО7 - ...... рублей; с ФИО39 - ...... рублей; с ФИО12 - ...... рублей; с ФИО13 - ...... рублей; с ФИО31 - ...... рублей; с ФИО2 - ...... рублей; с ФИО10 - ...... рублей; с ФИО2 - ...... рублей; с ФИО14 – ...... рублей; с ФИО15 - ...... рублей; с ФИО30 - ...... рублей; с ФИО35 - ...... рубль; с ФИО36 - ...... рубль; с ФИО18 - ...... рублей; с ФИО8 - ...... рублей; с ФИО19 - ...... рублей; с ФИО32 - ...... рубля; с ФИО21 - ...... рублей; с ФИО34 – ...... рубля; с ФИО33 – ...... рубля; с ООО «АЛЬФАТОР ГРУПП» - ...... рублей; с ФИО23 - ...... рубля; со ФИО24 - ...... рублей; с ФИО25 - ...... рублей; с ФИО28 – ...... рублей; с ФИО29 - ...... рублей; с ФИО26 – ...... рубля; с ФИО27 - ...... рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (том 5 л.д. 23).

Представитель истца ФИО1 (том 4 л.д. 204) в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, полагала, что взыскиваемые суммы являются неосновательным обогащением ответчиков.

Ответчик ФИО2, ее представитель и представитель ответчиков ФИО10 и ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО27 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО6 полагал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, в том числе просил применить последствия пропуска срока исковой давности (том 3 л.д. 58-64, 165-171).

Представитель ответчика ФИО32 - ФИО5 также полагала исковые требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, полагая ФИО32, ненадлежащим ответчиком по делу (том 5 л.д. 68).

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО39, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО35, ФИО36, ФИО18, ФИО19, ФИО32, ФИО21, ФИО34, ФИО33, ООО «АЛЬФАТОР ГРУПП», ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом (том 2 л.д. 152. том 5 л.д. 1, 24-55, 64).

Ответчиком ФИО39, третьим лицом Управлением Росреестра по Владимирской области представлены отзывы на исковое заявление (том 3 л.д. 173, том 4 л.д. 22-23, 103-106).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о порядке выполнения инвестиционных условий конкурса от ..., заключенного между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира и ФИО6, договором купли-продажи №... от ... в собственность ФИО6 было передано здание бывшей богадельни, расположенное по адресу: ....... За счет собственных денежных средств ФИО6 произвел реконструкцию указанного здания.

... между ФИО6 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи, по которому ей продана ...... доля в праве собственности.

Из письменного отзыва третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области следует, что нежилое здание (торгово-делового центра), объекта с кадастровым номером ......, расположенное по адресу ...... поставлено на кадастровый учет ... на основании технической документации БТИ. Площадь объекта ...... кв.м, назначение нежилое, ...... этажа.

Право собственности ФИО6 на здание с кадастровым номером ...... в ЕГРН не регистрировалось.

Объект с кадастровым номером ...... имеет связи со следующими помещениями: .......

По данным ЕГРН. право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ...... (нежилое, общая площадь ...... кв.м, полуподвал, номер на поэтажном плане ......; 1 этаж номер на поэтажном плане ......) не регистрировалось.

Помещение с кадастровым номером ...... принадлежит на праве собственности ФИО9

Нежилые помещения с кадастровыми номерами ......, отчуждены ФИО6 ... физическим лицам.

В Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением от ... о постановке на кадастровый учет обратился ФИО20, к которому был приложен технический план, изготовленный ... кадастровым инженером Г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием ...... помещений, в результате раздела помещения с кадастровым номером ......, помещения №... по плану подвала, помещения №... по плану первого этажа, помещения №... по плану мансарды; помещения №... по плану 1 этажа; помещение №... по плану мансарды; помещение №... по плану мансарды; помещение №... по плану мансарды; помещения №... по плану 1 этажа.

В результате раздела исходного помещения ... на кадастровый учет были поставлены помещения с кадастровыми номерами: .......

Сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером ...... стали являться архивными ....

... в ЕГРН был зарегистрирован переход прав на нежилые помещения с кадастровыми номерами ...... от ФИО20 к ФИО6

При этом записи о регистрации права ФИО6 от ... в отношении помещений с кадастровыми номерами ...... погашены ... в связи с регистрацией права собственности ФИО31

... в регистрирующий орган с заявлением обратился ФИО6 о регистрации прекращения права собственности на помещение с кадастровым номером ....... В качестве документа-основания было предъявлено решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... по делу №..., вступившее в законную силу ....

В результате ... в ЕГРН внесены сведения о том, что помещение с кадастровым номером ...... находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

По состоянию на ... ФИО6 не имеет в собственности помещений по адресу: .......

На дату рассмотрения дела собственниками помещений в здании по адресу: г......, являются:

ФИО собственника

Кадастровый номер помещения

Площадь,

кв.м.

......

Ответчик ФИО10 с ... собственником помещения в здании по адресу: ...... не является, в связи с отчуждением ...... доли в праве собственности на помещение с кадастровым номером ...... ФИО2 (том 3 л.д. 205-206).

Объект недвижимости с кадастровым номером ...... снят с кадастрового учета ....

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира №... от ... постановлено:

«Исковые требования ФИО9 (паспорт серии ...... выдан ОВД Фрунзенского района г. Владимира ...), ФИО2 (паспорт серии ...... выдан УМВД России по Владимирской области ...), ФИО10 (паспорт серии ...... выдан Боголюбовским поселковым отделением милиции Суздальского района Владимирской области ...), ФИО2 (паспорт серии ...... выдан отделом внутренних дел Ленинского района г. Владимира ...) к ФИО6(паспорт серии ...... выдан УМВД России по Владимирской области ...) удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО6 право собственности на помещения с кадастровым номером ......, расположенные в здании по адресу: ......:

- в полуподвальном этаже: помещение №... холл, помещение №... лестница, помещение №... коридор, помещение №... коридор,

- на первом этаже: помещение №... лестница, помещение №... лестница, помещение №... коридор, помещение №... коридор,

- на мансардном этаже: помещение №... санузел, помещение №... санузел, помещение №... санузел, помещение №... санузел, помещение №... подсобное, помещение №... умывальная комната, помещение №... комната, помещение №... коридор.

Признать общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании по адресу: ......, помещения с кадастровым номером ......:

- на мансардном этаже: помещение №... санузел, помещение №... санузел, помещение №... санузел, помещение №... санузел, помещение №... подсобное, помещение №... умывальная комната, помещение №... умывальная комната, помещение №... коридор.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО6 на помещения с кадастровым номером ......, расположенные в здании по адресу: г......:

- на мансардном этаже: помещение №... санузел, помещение №... санузел, помещение №... санузел, помещение №... санузел, помещение №... подсобное, помещение №... умывальная комната, помещение №... умывальная комната, помещение №... коридор.

В остальной части исковые требования ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО2 к ФИО6 оставить без удовлетворения».

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ... (том 1 л.д. 18-33).

Принимая вышеуказанное решение, суд руководствовался статьями 1, 6, 12, 209, 301, 304 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пп. 2, 3, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и пришел к выводу, что помещения с кадастровым номером 33:22:032099:736 в силу закона отнесены к общему имуществу собственников помещений в здании и право собственности на такие помещения не может быть зарегистрировано за одним лицом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ФИО6 основаны на факте внесения ... в ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности на помещения с кадастровым номером ......, суд, учитывая положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, полагает, что истцом не пропущены сроки исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В то же время, рассматривая исковые требования ФИО6 суд учитывает следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 1102 ГК РФ, полагая, что у ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет истца, вследствие исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО6 на помещения с кадастровым номером ...... на основании вышеуказанного решения суда №... от ....

Суд полагает рассматриваемые исковые требования ФИО6 основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку признание права отсутствующим в судебном порядке предполагает, что указанное право не возникало и не имело место быть в силу закона, а факт регистрации права собственности за истцом в ЕГРН в данном случае юридического значения не имеет.

Учитывая вышеизложенное, ответчики не могли приобрести или сберечь какое-либо имущество за счет истца, поскольку право на это имущество у истца отсутствовало.

Ссылка истца на положения ст.ст. 1042, 1043, 1050 ГК РФ и договор простого товарищества от ..., заключенный между ФИО6 и ФИО9 судом во внимание принята быть не может, с учетом установленных вступившим в законную силу решением суда №... от ... обстоятельств.

Также, суд полагает несостоятельной ссылку истца об уплате налогов на имущество - помещения с кадастровым номером ......, на судебные решения о взыскании с истца задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг, поскольку убытки истца вследствие внесения и уплаты названных денежных сумм предметом рассмотрения в настоящем деле не являются (том 3 л.д. 65-90, том 4 л.д. 217-237).

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (СНИЛС ......) к ФИО7 (СНИЛС ......), ФИО8 (СНИЛС ......), ФИО9 (СНИЛС ......), ФИО2 (СНИЛС ......), ФИО10 (СНИЛС ......), ФИО2 (СНИЛС ......), ФИО39 (СНИЛС ......), ФИО12 (СНИЛС ......), ФИО13 (СНИЛС ......), ФИО14 (СНИЛС ......), ФИО15 (СНИЛС ......), ФИО35 (СНИЛС ......), ФИО36 (СНИЛС ......), ФИО18 (СНИЛС ......), ФИО19 (СНИЛС ......), ФИО32 (ИНН ......), ФИО40 (СНИЛС ......), ФИО34 (СНИЛС ......), ФИО33 (СНИЛС ......), Обществу с ограниченной ответственностью «Альфатор» (ОГРН ......), ФИО23 (СНИЛС ......), ФИО24 (СНИЛС ......), ФИО25 (СНИЛС ......), ФИО26 (СНИЛС ......), ФИО27 (СНИЛС ......), ФИО28 (СНИЛС ......), ФИО29 (СНИЛС ......), ФИО30 (СНИЛС ......), ФИО31 (СНИЛС ......) о взыскании компенсации от стоимости помещений – оставить без удовлетворения.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 16 сентября 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 16 сентября 2025 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-137/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →