Дело № 2-3154/2025 копия
УИД 52RS0001-02-2025-001383-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Пронько Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что на основании договора купли-продажи от 23.12.2016г. истец приобрела в собственность земельный участок общей площадью 544 кв.м., и расположенный на нем объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома, находящиеся по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], земельный участок кадастровый [Номер]. Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. Постановление администрации [Адрес] от 19.04.2017г. [Номер] утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый [Номер]) площадью 544 кв.м. в пер. Стригинский – [Адрес], уч.81 в [Адрес] г.Н.Новгорода. Градостроительный план был утвержден по адресу земельного участка. Однако, постановлением администрации г.Н.Новгорода [Номер] от 05.10.2015г. был присвоен адрес земельному участку с кадастровым номером [Номер] – [Адрес]. Истец своими силами и средствами достроила жилой дом. В соответствии с техническим паспортом возведенный истцом объект представляет собой: двухэтажный индивидуальный жилой дом, построенный из кирпичных блоков, общей площадью 257,9 кв.м., в том числе жилой-114,4 кв.м., фундамент - железобетонный, крыша - металлическая, перекрытие железобетонное. После завершения строительства, истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технической документации и предоставлении в росреестр для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности как владельца земельного участка, на котором расположен дом. После произведенных замеров в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393, площадь жилого дома составила 297,2 кв.м. Однако в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации отказано, в уведомление росреестра указано, что превышен процент застройки земельного участка, в связи с чем постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на жилой дом возможны по решению суда.
Просит признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 297,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес].
Истец – ФИО1, представитель истца, в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом. Просили о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик – представитель администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку земельной участок и реконструированный жилой дом находятся в территориальной зоне ТЖи-1 (зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки), частично расположен в красных линиях улицы, где согласно ст. 29.2 Правил землепользования и застройки [Адрес], утв. департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], Максимальный процент застройки земельного участка для ИЖС (отдельно стоящего дома) -20%. Минимальные отступы от границ земельного участка до ИЖД -3 м, до хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок-1м. Минимальный отступ от красной линии до ИЖД, хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования составляет 5м. Спорная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки. Кроме того, не представлено заключение органов пожарной охраны и иные документы, подтверждающие отсутствие угрозы для третьих лиц, в частности соответствие санитарным нормам и правилами построенного объекта (л.д. 80-81).
Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).
В силу положений п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
При рассмотрение дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер], категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 544 кв.м., и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: [Адрес], пер. Стригинский, [Адрес], участок [Номер]. (л.д. 10, 11-14).
Постановление администрации [Адрес] от 19.04.2017г. [Номер] утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый [Номер]) площадью 544 кв.м. в пер. Стригинский – [Адрес] г.Н.Новгорода (л.д. 15-19).
Постановлением администрации г.Н.Новгорода [Номер] от 05.10.2015г. был присвоен адрес земельному участку с кадастровым номером [Номер] – [Адрес]А.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], пер. Стригинский, [Адрес] от 11.06.2015г., жилой [Адрес] года постройки, расположенный по адресу: [Адрес], пер. Стригинский, [Адрес] (Литер А) состоит из следующих помещений: 1 этаж: прихожая [Номер] площадью 5,5 кв.м., коридор [Номер] площадью 15,3 кв.м., санузел [Номер] площадью 11,7 кв.м., жилая комната [Номер] площадью 16,6 кв.м., кухня [Номер] площадью 31,1 кв.м., тамбур [Номер] площадью 1,9 кв.м., котельная [Номер] площадью 9,9 кв.м., гараж [Номер] площадью 37,8 кв.м; второй этаж: коридор [Номер] площадью 18,0 кв.м., санузел [Номер] площадью 12,3 кв.м., жилая комната [Номер] площадью 18.0 кв.м., жилая комната [Номер] площадью 24,5 кв.м., жилая комната [Номер] площадью 24,6 кв.м., жилая комната [Номер] площадью 30,7 кв.м.. [Адрес] жилого дома составляет 257,9 кв.м., в том числе жилая площадь 114,4 кв.м., подсобная – 143,5 кв.м.. В соответствии с Приказом [Номер] от 01.03.2016г. общая площадь дома составляет 163,03 кв.м. (л.д. 20-26).
Установлено, что истцом предприняты меры для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности. Однако [ДД.ММ.ГГГГ] истцу было выдано уведомление о приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с превышением процента застроенной площади для территориальной зоны ТЖи-1. (л.д.45-48).
Согласно данному уведомлению, площадь земельного участка, на котором расположен рассматриваемый объект недвижимого имущества (544 кв.м.) и процент застройки, максимальная застроенная площадь в границах земельного участка не должна превышать 108,8 кв.м. [Адрес] земельного участка составила 188,94 кв.м., что составляет 34,7%, что не соответствует максимальному проценту застройки для территориальной зоны ТЖи-1.
Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Альтернатива» с целью получения мотивированного заключения о том, соответствует ли указанный жилой дом, градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц указанная постройка и не создает ли её сохранение угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно выводам заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО «Альтернатива», жилой [Адрес]А по [Адрес] имеет следующие отклонения от требований нормативно-технической документации: высота порога между помещениями [Номер] и [Номер] первого этажа составляет 180мм, что превышает регламентированное требованиями нормативно- технической документации значение (50мм); -отсутствует вентиляционный канал в кухне (помещение [Номер] первого этажа), отношение площади световых проемов к площади пола жилых комнат второго этажа [Номер] (0,108), [Номер] ( 0,105) и кухни ( 0,118) первого этажа ниже рекомендуемых требованиям нормативно-технической документации значений (не менее 0,125); процент застройки земельного участка с кадастровым номером [Номер] домом составляет 33,5 %, процент застройки домом включая крыльцо, навес и террасу составляет 46,1%, что превышает максимальный процент застройки согласно градостроительным регламентам (20%). В остальной части дом и [Номер]А по [Адрес] не противоречит нормативно-технической документации. Ввиду того, что разрушений, повреждений и деформаций конструкций, а также признаков ухудшения эксплуатационных свойств конструкций здания [Номер]А не выявлено, эксплуатация здания безопасна для жизни и здоровья граждан.(л.д. 129-164).
Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) определяет правовой режим земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, при этом возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.
Из материалов дела видно, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером: [Номер], по адресу: [Адрес]А относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства.
Доводы представителя администрации города Нижнего Новгорода о том, что земельный участок с кадастровым номером: 52:18:0040529:6 расположен в территориальной зоне ТЖи-1 (зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки); процент застройки земельного участка превышает максимальный процент застройки согласно градостроительным регламентам, не могут влиять на вывод суда о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом, расположенного по адресу: [Адрес]А не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует предъявляемым к ним строительным нормам и правилам. Жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.
В этой связи суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес]А, общей площадью 257,9 кв.м., в том числе жилой площадью 114,4 кв.м., подсобной – 143,5 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме в связи с признанием за ФИО1 права собственности на жилой дом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес]А, общей площадью 257,9 кв.м., в том числе жилой площадью 114,4 кв.м., подсобной – 143,5 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Кокрина Н.А.
Мотивированное решение составлено22 декабря 2025 года.