Решение по делу № 2-397/2025 от 18.04.2025

УИД 31RS0022-01-2024-002576-64

Дело №2-397/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н., секретаре судебного заседания Лавровой А.М., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в суд с требованиями взыскать с ФИО2:

неосновательно сбереженные денежные средства в размере 222217,98 руб. за пользование земельным участком под гаражом с кадастровым номером №, расположенным по ул. Щорса (территория ПГСК «Домино») за период с 01.01.2013 по 15.06.2022;

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127153,21 руб. за период с 01.01.2013 г. по 02.05.2024.

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 222217,98 руб. с 03.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование требований истец сослался на то, что в собственности ответчика в период 10.10.2006 по 16.06.2022 находился гараж с кадастровым номером №, расположенный по ул. Щорса (территория ПГСК «Домино»), земельный участок под которым находится в государственной собственности. В период с 01.01.2013 по 15.06.2022 ответчик пользовался земельным участком, при этом плату за землепользование ни в форме арендной платы, ни в форме земельного налога не вносил, в связи с чем ответчик необоснованно сберег денежные средства в заявленном истцом размере, на которые начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Заочным решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 16.10.2024 постановлено:

иск администрации города Белгорода к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить;

взыскать с ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород»:

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127153,21 руб. за период с 01.01.2013 г. по 02.05.2024.

взыскать с ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № бюджет Шебекинского городского округа государственную пошлину в размере 6694 руб.

На основании выданного по заочному решению исполнительного листа возбуждены исполнительные производства 25990/25/31022-ИП и № 8407/25/31022-ИП, в ходе которых с ФИО2 взыскано 349371,19 руб. и 6694 руб.

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 03.03.2025 заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В связи с тем, что ответчик заявил о применении исковой давности, а исковое заявление подано в суд 28.06.2024, администрация города Белгорода отказалась от иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 27.06.2021 и просит взыскать с ФИО2:

неосновательно сбереженные денежные средства в размере 19180,73 руб. за пользование земельным участком под гаражом с кадастровым номером №, расположенным по ул. Щорса (территория ПГСК «Домино») за период с 28.06.2021 по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4217,67 руб. за период с 28.06.2021 по 28.06.2024.

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 19180,73 руб. с 29.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации города Белгорода и ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 возразил против удовлетворения иска. Полагал, что истец умышленно подал заявление в суд, которому дело не подсудно, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, срок исковой давности следует исчислять со дня возобновления производства в Шебекинском районном суде Белгородской области, то есть с 03.03.2025. Следовательно, по мнению представителя ответчика, не подлежат взысканию платежи, начисленные до 03.03.2022. Полагает, что может быть взыскана задолженность 03.03.2022 по 16.06.2022 исходя из следующего расчета:

661092,30 (кадастровая стоимость) * 3% (корректирующий коэффициент) / 12 месяцев * 4 месяца (срок владения в 2022 году с учетом правила исковой давности) = 6610 рублей 92 копейки. Сумма процентов, согласно ст. 395 ГК РФ – 311 рублей 43 копейки.

Также сослался на то, что задолженность фактически взыскана в ходе исполнительного производства, в связи с чем основания для ее взыскания отсутствуют. Просил о повороте исполнения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт наличия в собственности ответчика в период с 01.01.2013 по 16.06.2022 гаража с кадастровым номером 31:16:0129019:1214, расположенного по ул. Щорса (территория ПГСК «Домино»), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

B соответствии со ст. 35 Устава городского округа «город Белгород», утвержденного решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005 г. №197 «Администрация города Белгорода - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Белгорода, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Белгородской области».

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации закрепленным в п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельных участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования ила праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 25 ЗК РФ в совокупности с главами III и IV, право собственности возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 218 «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положением главы 60 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, так как, он пользовался земельным участком без внесения платы.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить и возместить потерпевшему все расходы которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества до того времени. когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Договор аренды спорного земельного участка ФИО2 с администрацией города Белгорода не заключался, предоставление ответчику данного земельного участка в пользование на каком-либо праве оформлено не было.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок на основании ст. 25 ЗК РФ у ответчика не возникло, то он не является плательщиком земельного налога.

Таким образом, ответчик пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, плата в установленном законом порядке за использование земли последним не производилась.

При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение должно быть рассчитано в размере арендных платежей в порядке, установленном для договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования городского округа «Город Белгород».

Согласно расчету администрации города Белгорода за период с 28.06.2021 по 15.06.2022 ответчиком в результате использования спорного земельного участка без внесения платы, неосновательно сбережены денежные средства в размере 19180,73 руб.

Расчет отражен в акте сверки за период с 28.06.2021 по 28.06 2024 и произведен истцом на основании: Постановления Правительства Белгородской области от 27.04.2007 №101-пп, Постановления Правительства Белгородской области от 12.11.2012 №448-пп, Постановления Правительства Белгородской области от 13.07.2009 №247-пп, Постановления администрации города Белгорода от 27.11.2014 № 236, Распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29.10.2021 №738 р, Решения Белгородского городского Совета от 25.07.2017, Постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 №501-пп, Решения Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 №285.

Сумма процентов по правилам ст.395 ГК РФ, начисленная на сумму неосновательного обогащения за пользование земельного участка под гаражом, составляет 4217,67 руб. за период с 28.06.2021 по 28.06.2024.

Расчеты проверены судом и признаются верными.

Расчет, выполненный представителем ответчика, суд считает ошибочным.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1).

Как разъяснено в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж по графику должен был состояться 08.05.2017, то не позднее, чем с 09.05.2017 кредитор узнал о нарушении своего права по всем повременным платежам.

Как разъяснено в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исковое заявление подано администрацией города Белгорода 28.06.2024. Производство по делу не прекращалось по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, заявление без рассмотрения не оставлялось, в связи с чем за пределами исковой давности находятся только требования, от которых истец отказался – за период с 01.01.2013 по 27.06.2021. По требованиям с 28.06.2021 по 28.06.2024 срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты на сумму долга. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно акту сверки денежные средства в сумме 173656,44 руб. поступили от ответчика в бюджет 21.02.2024. Эта сумма покрывает сумму уточненных требований, в связи с чем проценты подлежат начислению с 29.06.2024 по 21.02.2025:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

29.06.2024 – 28.07.2024

366

251,55

29.07.2024 – 15.09.2024

366

462,22

16.09.2024 – 27.10.2024

366

418,20

28.10.2024 – 31.12.2024

366

715,35

01.01.2025 – 21.02.2025

365

573,85

Всего

=SUM(ABOVE) 2421,17 =SUM(ABOVE)

Общая сумма процентов за период 28.06.2021 по 21.02.2025 составит: 4217,67+2421,17=6638,84 руб.

Согласно ст. 443 ГПК РФ и ст. 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поскольку при новом рассмотрении дела с ответчика присуждена меньшая сумма, чем удержана по отмененному заочному решению, необходимо осуществить поворот исполнения и обязать администрацию города Белгорода возвратить ответчику ФИО2 323551,62 руб. Суд применяет следующий расчет: 349371,19-19180,73-6638,84=323551,62 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Шебекинского муниципального округа государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в сумме 4000 руб.

По заочному решению с ответчика в ходе исполнительного производства № 8407/25/31022-ИП по исполнительному листу 31RS0024#2-1290/2024#2 от 16.01.2025 удержана сумма государственной пошлины 6694 руб. Следовательно, 2694 руб. подлежат возвращению ответчику из бюджета (6694-4000=2694 руб.).

Поскольку поворот отмененного заочного решения в силу ст. 444 ГПК РФ осуществляется по инициативе суда, уплаченная представителем истца государственная пошлина в сумме 3000 руб., является излишне уплаченной и подлежит возвращению на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации города Белгорода к ФИО2 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород»:

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6638,84 руб. за период с 28.06.2021 по 21.02.2025.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, в бюджет Шебекинского муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение в этой части к исполнению не обращать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 16.10.2024 по гражданскому делу № 2-1290/2024 по иску администрации города Белгорода к ФИО2 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения:

обязать администрацию города Белгорода, ИНН: <***>, возвратить ФИО2 ФИО17, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, из бюджета муниципального образования городского округа «Город Белгород» 323551,62 руб., удержанные в ходе исполнительного производства 25990/25/31022-ИП по исполнительному листу ФС № № от 16.01.2025;

возвратить ФИО2 ФИО18, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, часть государственной пошлины в сумме 2694 руб., удержанной в ходе исполнительного производства № 8407/25/31022-ИП по исполнительному листу 31RS0024#2-1290/2024#2 от 16.01.2025;

в остальной части удержанное с ФИО2 ФИО19 засчитать в счет денежных сумм, присужденных по настоящему решению.

Возвратить представителю истца ФИО1 ФИО20, СНИЛС: № излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. согласно чеку по операции от 14.04.2025.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.

Судья Е.А. Ермошин