Решение по делу № 2-412/2025 от 14.11.2025 - о взыскании убытков связанных с дорожно-транспортным происшествием, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 74RS0041-01-2025-000540-32

Дело № 2-412/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 31 октября 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГСК «Гелиос», ФИО2 о взыскании убытков связанных с дорожно-транспортным происшествием, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос», ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП в сумме 695 253 руб. 84 коп., штрафа в размере 50%, расходов по услугам оценки в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 982 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18 905 руб.

В обоснование требований указано, что18.11.2023г. в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, что подтверждается постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 18.11.2023г. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». 13.09.2023г. между ФИО1 и ООО СК «Гелиос» был заключен договор КАСКО Полис №, срок действия с 13.09.2023г. по 12.09.2024г. страховая сумма по полису 2 000 000 руб. Истец 29.11.2023г. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении. 23.11.23г. истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении, содержащим требование о добровольном осуществлении страхового возмещения. ООО СК «Гелиос» произвело осмотр транспортного средства, признало случай страховым. По условиям заключенного договора страхования ремонт застрахованного транспортного средства признан экономически нецелесообразным. 12.01.2024г. ООО СК «Гелиос» в адрес истца направило уведомление о выборе формы возмещения на условиях «тотального повреждения». Не согласившись с расчетом ООО СК «Гелиос», для определения размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте истец обратился в ООО «Вечерний Челябинск», согласно экспертному заключению №Д от 29.01.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 3 084 721 руб.; стоимость годных остатков 616 766 руб.; стоимость дефектов эксплуатации 203 144 руб. 01.04.2024г. истец обратился в ООО СК «Гелиос» с досудебной претензией. 09.04.2024г. ООО СК «Гелиос» произвело выплату в размере 371 630 руб. Таким образом ущерб составляет 695 253 руб. 84 коп. (2 000 000-543 719,16 -329 400-60 000-371 630). Истец обратился в службу Финансового Уполномоченного. Решением Службы Финансового Уполномоченного по делу № У-24-64781/8020-009 было прекращено рассмотрение обращения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен дате и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил определить надлежащего ответчика и удовлетворить исковые требования, также пояснил, что в настоящее время транспортное средство истца восстановлено, в своем расчете размер годных остатков они вычли из размера страховой премии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил возражения, в обоснование которых указано, что 13.09.2023г. между ООО СК «Гелиос» и ФИО1 был заключен Договор страхования транспортных средств «КАСКО» №, объектом страхования по которому является транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На основании представленных документов в связи с произошедшим ДТП 18.11.2023г. ООО СК «Гелиос» признало заявленное событие страховым случаем и осуществило страховую выплату истцу. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № составленного экспертной организацией СЭТОА, предварительно рассчитанная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 2 908 700 руб. Пунктом 1.3 Правил страхования установлено, что «конструктивная гибель» - повреждение, уничтожение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта ТС (включая стоимость транспортировки к месту ремонта) превышает 75% страховой суммы по ТС на момент заключения договора страхования. Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 2 908 700 руб., что превышает 75% страховой суммы, то в соответствии с п. 1.3 Правил страхования, наступила конструктивная гибель застрахованного ТС. Порядок выплаты страхового возмещения при наступлении конструктивной гибели застрахованного ТС установлен п. 10.15 Правил страхования, истцом было решено оставить годные остатки ТС в своей собственности, поэтому Страховая компания произвела страховую выплату из расчета: 2 000 000 руб. (страховая сумма) - 75 000 руб. - (франшиза в соответствии с п. 10.1 Договора страхования) 60 000 руб. (франшиза при наступлении риска «полная гибель ТС») - 306 575 руб. (стоимость ремонта по устранению повреждений ТС, полученных до принятия на страхование) - 1 186 795 руб. (стоимость годных остатков) = 371 630 руб. Страховая выплата в размере 371 630 руб. была перечислена истцу. В случае вынесения решения в пользу истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ, а также распределить судебные расходы между сторонами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 92).

13.09.2023г. между ФИО1 и ООО СК «Гелиос» заключен договор добровольного страхования имущества - автомашины марка автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Страховым риском являлось: «Полное Каско», то есть совокупность рисков «Ущерб», «Полная гибель», «Хищение, угон», о чем выдан страховой полис №. Страховая сумма составила 2 000 000 руб., страховая премия – 150 000 руб., безусловная франшиза 75 000 руб. Срок действия договора страхования с 13.09.2023г. по 16.09.2024г. (л.д. 94-96).

Согласно п. п. 10.15, 10.15.1, 10.15.2, 10.16 правил страхования, при конструктивной гибели застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится по одному из вариантов: за минусом стоимости годных остатков, оставшихся в собственности страхователя и минусом обязательной франшизы; без вычета стоимости остатков транспортного средства, годных к реализации, при наличии письменного отказа от прав на застрахованное имущество. При этом выплата производится за минусом франшизы и стоимости годных остатков. Пунктом 10.31.1 правил страхования установлен срок для принятия решения страховщиком об осуществлении страховой выплаты - 30 рабочих дней со дня, следующего за днем получения страховщиком заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими правилами или договором страхования документов. Если принято решение о наличии оснований для страховой выплаты страховщик в течение вышеуказанного срока утверждает страховой акт, после чего в течение 15 дней рабочих дней производит страховую выплату (л.д. 97-120).

18.11.2023 в 17:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 172).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2023г. (л.д. 171).

Страховой случай произошел в период действия договора КАСКО.

По факту наступления страхового случая 23.11.2023г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением, а также предоставил автомашину на осмотр.

Согласно заключению независимой экспертизы № 13720-26/2023, проведенной страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составляет 2 908 700 руб., что превышает 75% от страховой суммы, что в соответствии с Правилами страхования является конструктивной гибелью ТС (пункт 1.3 Правил страхования) (л.д. 127).

12.01.2024г. ООО СК «Гелиос» направило в адрес ФИО1 уведомление о выборе формы возмещения на условиях «тотального повреждения» (л.д. 131).

12.01.2024г. ООО СК «Гелиос» направило в адрес ФИО1 уведомление о выборе форма возмещения на условиях «тотального повреждения».

Согласно уведомлению, выплата страхового возмещения будет произведена в соответствии с п. 3.19, 10.15 Правил, в пределах страховой суммы (2 000 000 руб.), с учетом: безусловной франшизы, применяемой по Договору (75 000 руб.); безусловной франшизы, применяемой при «полной гибели ТС» (60 000 руб.); стоимости устранения повреждений, выявленных при приеме на страхование (306 575 руб.); стоимости годных остатков ТС годных к последующей реализации (1 186 795 руб. Истцу предложено два варианта формы возмещения: 1. С вычетом стоимости остатков ТС годных к последующей реализации, если поврежденное ТС остается в собственности истца, стоимость страхового возмещения составит 371 630 руб. (2 000 000-75 000-60 000-306 575-1 186 795); 2. Годные остатки после страхового случая реализуются покупателю - третьему лицу. В этом случае, Страховщик осуществляет поиск покупателя, предлагает его истцу и после реализации покупателю остатков ТС годных к реализации за 1 186 795 руб., выплачивает истцу остальную часть страхового возмещения в размере 371 630 руб., что составит 1 558 425 руб. (л.д. 131).

12.03.2024г. ООО СК «Гелиос» повторно направило в адрес ФИО1 уведомление о выборе формы выплаты, и просьбе предоставить банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты (л.д. 139).

Не согласившись с расчетами размера ущерба страховой компании и размером страхового возмещения, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Вечерний Челябинск», согласно экспертному заключению № 26-01-24Д от 29.01.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 2 084 721 руб.; стоимость расходов на восстановительный ремонт устранения дефектов эксплуатации транспортного средства составляет 203 144 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 616 766 руб. (л.д. 13-66).

01.04.2024г. ФИО1 направил в ООО СК «Гелиос» претензию в которой просил произвести страховую выплату в размере 1 383 234 руб. (2 000 000 (страховая сумма) - 616 766 (годные остатки), расходы на проведение оценки 15 000 руб. Страховую выплату просил перечислить на реквизиты указанные в претензии (л.д. 150).

09.04.2024г. страховая компания произвела расчет выплаты суммы страхового возмещения по варианту, когда годные остатки транспортного средства остаются у страхователя и выплатила истцу в счет возмещения ущерба 371 630 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2024г. № 473411 (л.д. 149).

Определением суда от 07.07.2025г. по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам экспертизы ИП «ФИО4.» № 16-10-2025 от 21.10.2025г., стоимость годных остатков транспортного средства Ягуар ХF, государственный регистрационный знак <***> исходя из стоимости транспортного средства, указанной в пункте 7.2 полиса КАСКО, составляет 511 842 руб.; стоимость восстановительного ремонта по устранению до аварийных дефектов эксплуатации транспортного средства Ягуар ХF, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 290 251 руб., с учетом износа 190 633 руб.

Согласно п.п. 44, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

По общему правилу, отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (статья 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Такое заявление страхователя (выгодоприобретателя) может быть направлено в разумный срок.

Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

Поскольку установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, а обязательства по договору добровольного страхования по выплате страхового возмещения страховщиком в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца недоплаты страхового возмещения с учетом результатов судебной экспертизы в размере 674 953 руб., из расчета:(2 000 000 (максимальная страховая сумма по договору) – 75 000 (безусловная франшиза) – 60 000 (франшиза в виде определенного коэффициента по риску «Полная гибель») – 511 842 (годные остатки) – 652 013 (выплаченная страховщиком сумма) – 306 575 (стоимость повреждений, выявленных при страховании), 371 630 (выплаченное страховое возмещение 09.04.2024).

Разрешая требования истца о взыскании с ООО СК «Гелиос» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ООО СК «Гелиос» прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО СК «Гелиос» в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке в размере 339 976 руб. ((674 953 руб. + компенсация морального вреда 5 000 руб.)/2).

Оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер штрафа за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до 200 000 руб., полагая указанный размер штрафа соразмерным и разумным последствиям нарушенного обязательства, соответствующим балансу интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО СК «Гелиос» расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 28.04.2025г., расписку в подтверждение оплаты юридических услуг в размере 35 000 руб. (л.д. 67-68).

Принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем по данному делу услуг, учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, суд считает разумными и обоснованными расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскиваемая сумма отвечает требованиям разумности, не нарушает принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Основания для уменьшения размера заявленных расходов на представителя отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб. что подтверждается квитанцией от 01.02.2024г. (л.д. 12).

Таким образом, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 подлежать взысканию расходы на оплату оценки в размере 15 000 руб.

Также с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 982 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком ФИО2 не нарушались права истца на получение страхового возмещения и сроки его выплаты.

С учетом изложенного, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 499 руб. 06 коп. (674 953 х 18 905/695 253)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия № №) к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» (ИНН №), ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 674 953 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 982 руб. 82 коп., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 18 353 руб. 07 коп., всего 939 288 (девятьсот тридцать девять тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «Гелиос» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.