50RS0028-01-2022-006558-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Юнусовой О.В.,
при секретаре Арутюнян А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7597/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 03 июля 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62 322 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 069 руб. 69 коп.
В обоснование иска указано, что 03 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 110 991 рубль, с процентной ставкой 17,9% годовых, на срок 36 месяцев.
Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла. За период с 26 июля 2021 года по 28 июня 2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 62 322 руб. 92 коп., из них: основной долг – 49 290 руб. 44 коп., проценты – 13 032 руб. 48 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на трудную финансовую ситуацию. Также сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от 03 июля 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, кредитором ответчику был выдан кредит в сумме 110 991 рубль, с процентной ставкой 17,9% годовых, на срок 36 месяцев.
Получение денежных средств в размере 110 991 рубль ответчиком подтверждается материалами дела.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, за период с 26 июля 2021 года по 28 июня 2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 62 322 руб. 92 коп., из них: основной долг – 49 290 руб. 44 коп., проценты – 13 032 руб. 48 коп., расчет судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сослалась на трудную жизненную ситуацию. Указала на то, что в связи с тяжелой жизненной ситуацией, снижением доходом и болезнью мужа была вынуждена оформлять с ответчиком кредитные договора. Также сослалась на то, что кредитный договор № был заключен ею на невыгодных условиях под влиянием обмана.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд критически относится к данным доводам, поскольку ответчик при заключении кредитного договора ознакомилась с условиями предоставления и возврата кредитных средств, согласилась с ними, что выразилось в ее подписи на документах. Ссылка ответчика на кредитные договора, заключенные между ней и ответчиком в период с 2013 по 2019 год, обязательства по которым исполнены, не относится к настоящему делу. Доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана стороной ответчика суду не представлено.
Ответчик просит суд применить срок исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ N 43, а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как было указано выше, кредитный договор был заключен 03 июля 2019 года на срок 36 месяцев.
Начиная с 26 июля 2021 года, ответчик начала исполнять свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом.
20 декабря 2021 года и 27 мая 2022 года истец направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита.
Поскольку, ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, истец обратился к мировому судье 349 судебного участка Мытищинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.
17 февраля 2022 года мировым судьей 349 судебного участка Мытищинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.
Определением и.о. мирового судьи 349 судебного участка мирового судьи 128 судебного участка Мытищинского судебного района от 28 апреля 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 был отменен.
Таким образом, истец обратился с настоящим иском в установленный Законом срок.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 62 322 руб. 92 коп.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора № от 03 июля 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» и составляют 2 069 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 03 июля 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03 июля 2019 года за период с 26 июля 2021 года по 28 июня 2022 года в размере 62 322 руб. 92 коп., из них: основной долг – 49 290 руб. 44 коп., проценты – 13 032 руб. 48 коп., и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 069 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 11.11.2022.
Судья