Мотивированное решение суда составлено 23.11.2022

УИД 67RS0007-01-2022-002519-98

Дело № 2-1385/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 17 ноября 2022 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № ххх от 11.05.2012 в размере 95791 рубль 11 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3073 рубля 74 коп. В обоснование заявленных требований указано, что между АО "Связной Банк" (ранее ЗАО "Связной Банк") и ответчиком заключен кредитный договор № № ххх от 11.05.2012, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные им. Денежные средства в установленном договором размере ответчику были предоставлены, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор цессии № ххх, в соответствии с условиями которого право требования по спорному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». 29.12.2016 между ООО «Феникс» и <данные изъяты> заключен договор цессии № ххх, согласно условиям которого право требования по спорному кредитному договору перешло <данные изъяты>. дд.мм.гггг между <данные изъяты> и истцом также заключен договор цессии, согласно условиям которого право требования по спорному кредитному договору перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 124535 рублей 55 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 63160 рублей 47 коп., задолженность по процентам – 32630 рублей 64 коп., задолженность по штрафам – 5000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 900 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21307 рублей 57 коп., задолженность по госпошлине – 1536 рублей 87 коп. По состоянию на дату обращения в суд истец определяет размер задолженности как 95791 рубль 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.05.2012 между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № № ххх, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80000 рублей на срок по 12/2013 под 24% годовых.

В соответствии с условиями договора, отраженными в заявлении, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, а также в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячного минимального платежа, размер которого составляет 5000 рублей (л.д. 8, 9оборот-19, 20-21).

Кредитная карта с установленным лимитом кредитования ФИО1 получена, что подтверждается распиской в получении карты, то есть обязательства банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом (л.д. 9), при этом ответчиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялась.

20.04.2015 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ххх/С-Ф, в соответствии с приложением к которому права требования по кредитному договору № ххх от 11.05.2012, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Феникс» (л.д. 21оборот-25, 40оборот).

29.12.2016 между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № ххх-Ф, в соответствии с актом приема-передачи прав (требований) к которому права требования по кредитному договору № № ххх от 11.05.2012, заключенному с ФИО1, перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД (л.д. 25оборот-28, 41).

12.11.2021 между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с приложением к которому права требования по кредитному договору № ххх от 11.05.2012, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «РСВ» (л.д. 29-31).

Размер задолженности ФИО1 в перечне должников на дату перехода права определен в размере 124535 рублей 55 коп. (41 оборот).

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, ООО «РСВ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на дату перехода права требования (12.11.2021) составляла 124535 рублей 55 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 63160 рублей 47 коп., задолженность по процентам – 32630 рублей 64 коп., задолженность по штрафам – 5000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 900 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21307 рублей 57 коп., задолженность по госпошлине – 1536 рублей 87 коп.

Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспаривается, им не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета, наличие задолженности и её размер ответчик не оспаривал, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

По состоянию на дату обращения в суд истец определяет размер задолженности как 95791 рубль 11 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

За вынесением судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору ФИО2 ЛИМИТЕД обратился 03.11.2020, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области 06.11.2020 и отменен определением мирового судьи 27.11.2020 (л.д. 1, 11, 113, 116 гражданского дела № 2-3411/2020-23).

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.09.2022 (л.д. 46), учитывая, что согласно выписки по счету ФИО1 последние начисления в счет задолженности ФИО1 были произведены 20.07.2014 (формирование минимального платежа по договору) (л.д. 43), срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Вайцещук