Решение по делу № 02-0427/2023(02-6454/2022)~М-6993/2022 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-013233-71) по иску ФИО1 к ООО «Р-ГРУПП», ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Р-ГРУПП», ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, на проведение экспертизы в размере сумма, на оплату услуг нотариуса в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24.01.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Р-ГРУПП» в лице генерального директора фио (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, в квартире по адресу: адрес Машиностроения, д.7, кв.266, что подтверждается перепиской сторон. Стоимость работ составила сумма Срок выполнения работ по договору до 31.05.2022, однако, в указанный срок работы закончены не были. Согласно заключению эксперта ООО «ТехСтройЭксперт», стоимость ремонтных работ для устранения недостатков проведенного ремонта составляет сумма

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Р-ГРУПП» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 – 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, помимо прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, в квартире по адресу: адрес Машиностроения, д.7, кв.266, что подтверждается протоколом осмотра доказательств (переписки в мессенджере WhatsApp) (л.д.17-40).

Из указанной переписки усматривается, что стороны обсуждали ремонтные работы, ответчик направлял истцу фотографии ремонта, перечень работ, проект ремонта, также стороны согласовывали цену.

Стоимость проведения ремонтных работ составила сумма (л.д.29).

Срок окончания ремонта - май 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что стороны заключили договор подряда, согласовав его условия путем обмена сообщениями и фактически приступили к его исполнению.

Согласно представленной в материалы дела истории операций по дебетовой карте, принадлежащей истцу, за период с 16.04.2022 по 13.05.2022 были осуществлены переводы на банковскую карту 2202****9849: 16.04.2022 в размере сумма, 18.04.2022 в размере сумма, 20.04.2022 в размере сумма, 28.04.2022 в размере сумма 29.04.2022 в размере сумма13.05.2022 в размере сумма, а всего на сумму сумма

Кроме того, истец осуществила перевод денежных средств ответчику ФИО2 29.06.2022 в размере сумма и 28.01.2022 в размере сумма, что подтверждается справками по счету клиента (л.д.126-127).

Всего истцом оплачено по договору сумма

Поскольку вся переписка велась непосредственно с ФИО2, денежные средства по договору также были переведены ФИО2, суд приходит к выводу о том, что данный договор был заключен между истцом и ответчиком ФИО2

Доказательств того, что при заключении договора ФИО2 действовал от имени ООО «Р-ГРУПП» и/или иных лиц (на что ссылалась сторона ответчика в ходе судебного разбирательства) в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение указанного договора должна быть возложена на ответчика ИП ФИО2

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ в установленный срок не исполнил; доказательств обратного последним суду представлено не было.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По условиям договора подряда срок окончания работ - май 2022 года.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о своевременном выполнении им ремонтных работ в квартире истца, либо подтверждающих наличие объективных обстоятельств, не позволяющих своевременно выполнить работы.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с 31 мая 2022 года по 30 августа 2022 года включительно.

При этом суд не может согласиться с расчетом неустойки произведенным истцом, поскольку документально подтвержденная цена договора, оплаченная истцом, составляет сумма, в связи с чем именно на эту сумму должна начисляться неустойка. Оплата по договору в большем размере объективными доказательствами не подтверждается; стороной ответчика не признавалась.

Таким образом, при начислении неустойки, суд исходит их следующего расчета: сумма × 92 дня (период просрочки) × 3 % = сумма, но не более сумма, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока устранения недостатков, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

Разрешая требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков ремонтных работ суд исходит из следующего.

Истцом представлено суду заключение эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» по результатам исследования квартиры по адресу: адрес Машиностроения, д. 7, кв.266, согласно которому стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет сумма

Суд принимает заключение эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» в качестве допустимого доказательства, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта-техника, не содержит. О назначении по делу судебной экспертизе сторона ответчика не просила.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что качество произведенных ремонтных работ не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в его пользу денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, с учетом экспертизы, которую суд считает необходимым положить в основу данного решения, поскольку выводы эксперта обоснованы, квалификация проверена.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ответчиком требования истца о возмещении расходов по устранению недостатков работ в установленные законом сроки не удовлетворены.

Согласно п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в десятидневный срок с момента получения претензии, стоимость выявленных недостатков ремонта не возместил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 04.10.2022 года по 22.03.2023 года.

Размер неустойки за указанный период следует исчислять следующим образом: сумма х 3% х 74 = сумма, учитывая, в соответствии с п.5. ст.28. сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (стоимость устранения недостатков).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом бытовых неудобств, доставленных истцу, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на нотариальные услуги в размере сумма, на проведение экспертизы в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Р-ГРУПП», ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, на нотариальные услуги в размере сумма, на юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023 года.

фио ФИО3