Судья Мерзлякова Д.С. Дело № 33а-6366/2023

25RS0039-01-2023-001246-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Горпенюк О.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 26.05.2023, которым отказано в применении мер предварительной защиты,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Надеждинского муниципального района о признании решения призывной комиссии Надеждинского муниципального района и действий сотрудников военного комиссариата Надеждинского муниципального района, выразившиеся в проведении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года.

Одновременно с административным иском ФИО1 заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действий, направленных на осуществление решения призывной комиссии, в частности запрета на отправку ФИО1 к месту прохождения военной службы, до вступления в законную силу решения суда.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 26.05.2023 отказано в применении мер предварительной защиты.

На определение судьи ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы административного искового заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление (п. 1); защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (п. 2).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (ч. 2 ст. 85 КАС РФ).

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (ч. 3).

Разрешая вопрос о применении мер предварительной защиты, судья первой инстанции, руководствуясь изложенными выше положениями действующего законодательства, не установил законных оснований для применения указанных мер, поскольку исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия указанных мер, административным истцом не приведено, документального подтверждения соответствующих обстоятельств не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Считаю возможным согласиться с таким выводом судьи.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Для принятия мер предварительной защиты по административному иску истец должен представить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.

Таких доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, истцом не представлено и судом не установлено.

Несогласие заявителя с решением, действиями (бездействием) административных ответчиков не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.

Доводы частной жалобы ФИО1 данных выводов судьи первой инстанции ничем по существу не опровергают, о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого определения судьи служить не могут.

Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

определил а:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 26.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья ФИО3