31RS0020-01-2022-004578-49 Дело №2-3005/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мининой М.С.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № KD169033005514 о предоставлении кредита в сумме 168 121,60 руб. с процентной ставкой 29 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; платежный период с 1 по 20 календарный день (все дни включительно), со дня следующего за днем окончания расчетного периода.

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с последнего в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № за период с 14.07.2018 по 30.04.2022 в размере 85 108,05 руб., в том числе:

80 922,64 руб. – сумма основного долга;

4 185,41 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Расходы по оплате государственной пошлины 2 753 рубля 24 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

ФИО1 в письменной форме ходатайствовал о частичном применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО КБ «УБРиР» обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения статьи 450 ГК РФ предоставляют право одной из сторон потребовать в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 взятых обязательств по возврату кредита.

Факт наличия договорных правоотношений между сторонами подтверждается кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № KD169033005514.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 819, 820 ГК РФ о существенных условиях кредитных договоров: о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитами, сроках кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в кредитном соглашении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 не надлежаще исполняет свои кредитные обязательства. Так, согласно расчету задолженности по кредитному соглашению № KD169033005514 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 85 108,05 руб., в том числе:

80 922,64 руб. – сумма основного долга;

4 185,41 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Срок исковой давности суд полагает не подлежащим применению в настоящем случае, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В настоящем случае, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредиту отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ПАО КБ «УБРиР» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

То есть, с момента отмены судебного приказа до момента обращения в суд с иском прошло менее шести месяцев, следовательно, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

О вынесении судебного приказа ПАО КБ «УБРиР» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, мог истечь срок исковой давности за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ответчик просит применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ссылается на то, что оплата процентов им не производилась с августа 2018 года.

Однако из представленного истцом расчета задолженности видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не начислялись.

Из выписки по счету и расчета истца усматривается, что за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком регулярно, ежемесячно вносились платежи, которые распределялись истцом, как на погашение основного долга, так и на погашение процентов.

То есть, фактически ответчик во все эти платежные периоды, совершал действия, свидетельствующие о признании долга.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 753 рубля 24 копейки (платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 53889 от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD169033005514 от 14.07.2018 за период с 14.07.2018 по 30.04.2022 в размере 85 108 (восемьдесят пять тысяч сто восемь) рублей 5 копеек, в том числе:

80 922,64 руб. – сумма основного долга;

4 185,41 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.07.2018 по 30.04.2022.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 753 (две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение составлено 18.10.2022.

Решение08.11.2022