Дело ...
(УИД 27RS0005-01-2025-003192-90)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 03 сентября 2025 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В.,
с участием
истца ФИО1, его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебным расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное обществе «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебным расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** по адресу: ****, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер ..., застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) .... Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 142 639,20 руб., что подтверждается платежным поручением ... от *** Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытков в размере 142 639, 20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279, 18 рублей.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, суду пояснил, что в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, столкновение его автомобиля не было. На момент ДТП его автогражданская ответственность не была застрахована.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, суду пояснил, что истец АО «СОГАЗ» не должен был возмещать страховое возмещение, поскольку материалами об административном правонарушении и постановление суда от *** установлена вина в ДТП иного лица.
В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, надлежащим образом извещались о дате и месте судебного заседания, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.
Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что <данные изъяты> *** обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии, указав на то, что автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ... под управлением водителя ФИО6 были получены механические повреждения. Автогражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ».
Согласно акту осмотра транспортного средства от ***, экспертом осмотрен автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер ... у которого выявлено наличие механических повреждений.
*** истцом АО «СОГАЗ» произведено страховое возмещение в размере 142 639, 20 руб., согласно представленному счету на оплату от *** ....
Согласно постановлению **** от ***, вступившем в законную силу ***, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административном правонарушении.
Постановлением суда установлено, что *** в 13 часов 40 минуты ФИО1, в районе ****, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. ..., двигался со стороны **** в сторону ****, при повороте налево, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации *** ... (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу и создал помеху движущемуся во встречном направлении транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. ... под управлением водителя ФИО6 В результате чего водитель ФИО6, уходя от столкновения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. ... под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. ... ФИО7 получил травмы, которые квалифицированы как легкой степени тяжести вред здоровью.
Исходя из материалов административного расследования, в частности протокола об административном правонарушении № **** от ***, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ***, схемы происшествия, письменных объяснений ФИО1 от *** и от ***, ФИО6 от ***, ФИО7 от *** и от ***, пояснений ФИО1 и ФИО7, данных в ходе судебного заседания, фотоснимков, суд приходит к выводу, что *** 13 часов 40 минут в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновение транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. ... под управлением ФИО6 с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. ... под управлением водителя ФИО7
При этом непосредственно перед столкновением вышеуказанных транспортных средств, поворот налево с выездом на полосу встречного движения, по которой осуществлял движение автомобиль <данные изъяты>, осуществлял автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. ... под управлением водителя ФИО1, движущий со стороны **** в сторону ****.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта ...э от *** с технической точки зрения, действия автомобиля <данные изъяты> не находятся в причинной связи с данным ДТП, а именно столкновения автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>.
Стороной истца данное экспертное заключение не оспаривалось.
Согласно п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с ч.3 с. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебным расходов.
Однако с учетом установленных обстоятельств, отсутствия причинно-следственной связи в действиях ответчика ФИО1 и произошедшим ДТП, суд считает заявленные требования к ФИО1 не обоснованными и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования в части взыскания судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебным расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.09.2025 года.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>