Дело № 2-1299/2022

29RS0023-01-2021-007028-43

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 сентября 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Тепловой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее Тепловой ФИО12 транспортное средство (далее – ТС) ...... Указывает, что виновным в ДТП является водитель ФИО2 ФИО13 который управлял ТС ..... ФИО1 ФИО14 20 октября 2020 г. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» 28 октября 2020 г. выдало Тепловой ФИО15 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 ФИО16 29 октября 2020 г. автомобиль был передан на СТОА с целью ремонта. По состоянию на 29 апреля 2021 г. ремонт осуществлен не был. В связи с чем ФИО1 ФИО17 эвакуировала поврежденный автомобиль с СТОА. При этом понесла расходы по эвакуации в размере 3000 руб. С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Респект», где был произведен расчет восстановительного ремонта ТС – с учетом износа заменяемых деталей в размере 203500 руб., без учета износа – 277015 руб. Расходы по оценке составили 13500 руб. Кроме того, истец понесла расходы по дефектовке в размере 3000 руб. ФИО1 ФИО18 20 марта 2021 г. направила в ООО «СК «Согласие» претензию, в которой содержались требования о выплате стоимости восстановительного ремонта, в том числе без учета износа заменяемых деталей, неустойки, расходов по составлению претензии. Письмом от 5 апреля 2021 г. страховая компания отказала истцу в требованиях, содержащихся в претензии. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 октября 2021 г. с ООО «СК «Согласие» в пользу Тепловой ФИО19 взыскано страховое возмещение в размере 288530 руб. Расчет произведен по инициативе финансового уполномоченного ООО «ТЕХАССИСТАНС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 221700 руб., без учета износа – 288530 руб.

По уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в виде расходов по составлению претензии в размере 5000 руб., убытки по эвакуации в размере 3000 руб., штраф, убытки по экспертизе 13500 руб., расходы по дефектовке в размере 3000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., неустойку на будущее в размере 2935 руб. 30 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Определением суда от 28 сентября 2022 г. принят отказ представителя истца от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., неустойки на будущее в размере 2965 руб. 30 коп. в день.

Судом рассмотрены требования Тепловой ФИО20 о взыскании убытков по составлению претензии в размере 5000 руб., убытков по эвакуации в размере 3000 руб., штрафа, убытков по экспертизе 13500 руб., расходов по дефектовке в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов на представителя в размере 35000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб., всего 63100 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Криволап ФИО21 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Истец ФИО1 ФИО22 представитель финансового уполномоченного, третьи лица - ФИО23 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2020 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее Тепловой ФИО24. ТС «.....

Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО2 ФИО25 который управлял ТС .....

ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выдало Тепловой ФИО27 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан на СТОА с целью ремонта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонт осуществлен не был. В связи с чем ФИО1 ФИО29 эвакуировала поврежденный автомобиль с СТОА. При этом понесла расходы по эвакуации в размере 3000 руб.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Респект», где был произведен расчет восстановительного ремонта ТС – с учетом износа заменяемых деталей составил 203500 руб., без учета износа – 277015 руб. Истец понесла расходы по оценке в размере 13500 руб. Кроме того, истец понесла расходы по дефектовке в размере 3000 руб.

ФИО1 ФИО30 15 марта 2021 г. направила в ООО «СК «Согласие» претензию, в которой содержались требования о выплате стоимости восстановительного ремонта в денежной форме, в том числе без учета износа заменяемых деталей, выплаты неустойки, расходов по составлению претензии. За составление претензии истец уплатила ООО «ЮРЭКС» 5000 руб.

Письмом от 5 апреля 2021 г. страховая компания отказала истцу в требованиях, содержащихся в претензии.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 октября 2021 г. с ООО «СК «Согласие» в пользу Тепловой ФИО31 взыскано страховое возмещение в размере 288530 руб. Расчет произведен по инициативе финансового уполномоченного ООО «ТЕХАССИСТАНС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 221700 руб., без учета износа – 288530 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в том числе - срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что страховой компанией нарушен срок выплаты страхового возмещения, ремонт поврежденного автомобиля своевременно произведен не был по причине, не связанной с неправомерными действиями потерпевшей. Страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей выплачено только по решению финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» убытки в виде расходов по составлению претензии в размере 5000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» штраф в размере 2500 руб.

Так как судом установлено нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая требования разумности, длительность неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по эвакуации с СТОА в размере 3000 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 13500 руб., расходов по дефектовке в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 566 руб. 40 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа город «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1235 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, принцип разумности, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования Тепловой ФИО32 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу Тепловой ФИО33 (паспорт .....) убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., убытки в виде расходов по эвакуации в размере 3000 руб., штраф в размере 2500 руб., убытки в виде расходов по досудебной экспертизе в размере 13500 руб., расходов по дефектовке в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 566 руб. 40 коп., всего 53566 руб. (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) 40 коп.

В удовлетворении иных требований Тепловой ФИО34 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 1235 (одна тысяча двести тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин