Дело № 2а-3049/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пене,

установил:

административный истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что за налогоплательщиком зарегистрировано транспортное средство, являющиеся объектом налогообложения, обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год ответчик не исполнил, в связи с нарушением срока оплаты налога, начислена пеня.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ.

Административный истец указывает, а также подтверждено сведениями ГИБДД, административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве собственника транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер №.

Следовательно, с учетом положений законодательства о налогах и сборах, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году обязана была уплачивать транспортный налог за названное транспортное средство, исчисленный за <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со статьёй 362 Налогового кодекса РФ сумма налога на транспорт, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, о чем направляется уведомление (в котором налог начисляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления).

В силу статьи 363 Налогового кодекса РФ налог на транспорт уплачиваются налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 01 декабря года, следующего за годом, за который они исчислены.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

На основании пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ плательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислена подлежащая уплате сумма транспортного налога за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Уведомление направлено налогоплательщику почтой (л.д.7).

В связи с неисполнением налоговой обязанности в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № об уплате налога сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Требование направлено налогоплательщику посредством почтовой корреспонденции (л.д.9).

ФИО1 требование налогового органа не исполнила.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.09.2022 мировой судья вынес судебный приказ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №88А1024/2023 от 18.01.2023, вопрос о соблюдении срока на взыскание недоимки решается мировым судьей при вынесении судебного приказа мировой судья.

В рассматриваемом деле мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа и выдаче судебного приказа, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением.

30.09.2022 определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска судебный приказ от 13.09.2022 отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д.13).

18.02.2023 (в пределах установленного законом шестимесячного срока) налоговый орган обратился с административным иском о взыскании названных платежей.

Таким образом, процедура и срок взыскания недоимки по транспортному налогу налоговым органом соблюдены.

В соответствии с правилом, установленном в статье 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказать надлежащее исполнение налогового обязательства возлагается на административного ответчика.

Вместе с тем, административный ответчик не представил суду доказательств наличия обстоятельств, дающих основание для отказа в иске, в том числе уплату заявленного ко взысканию налога.

В возражениях на судебный приказ ответчик ссылался погашение недоимки, к заявлению приложена квитанция.

Судом направлен запрос в МИФНС России №17 по Новосибирской области об истребовании сведений о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности.

Как следует из ответа налогового органа от 06.06.2023, в соответствии с письмом ФНС России от 26.09.2017 №ЗН-3-22/6394 для достоверного ведения учета важно, чтобы расчетный документ был заполнен плательщиком правильно, на основании него можно было четко определить, чья обязанность по уплате налоговых платежей исполняется. При отсутствии информации в поле «107» и «106» платежного поручения оплата по данному документу распределяется по налоговым периодам в хронологическом порядке в соответствии с имеющейся задолженностью.

В платежном документе, представленном ответчиком, отсутствуют реквизиты, позволяющие отнести его к оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, пени (не указан налоговый период).

В связи с отсутствием необходимых реквизитов, налоговый орган имел право распорядится поступившими денежными средства, погасив задолженность, исходя из срока ее образования.

Поступившие от ответчицы денежные средства зачислены в погашение недоимки налогоплательщика по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, представленная в материалы дела квитанция не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ответчика задолженности. Иных доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Следовательно, требования административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год подлежат удовлетворению.

Поскольку административный ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, ему начислена пеня.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком сроков уплаты транспортного налога, обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленной на указанную недоимку.

Ответчик не представил доказательств существования обстоятельств, дающих основание для освобождения его от обязанности уплатить пени.

Представленный административным истцом расчет пеней административным ответчиком не оспорен, соответствует условиям нарушенного налогового обязательства, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Требования о взыскании пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО1, № в пользу соответствующих бюджетов транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2а-3049/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.