Приговор по делу № 1-262/2023 от 13.07.2023

«копия»

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Седина И.В.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, у ФИО1, находившемся по месту своего жительства в <адрес> и ранее знавшем о том, что в соседней <адрес> <адрес>, имеются ювелирные украшения, принадлежащие ФИО23, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных украшений, принадлежащих ФИО24 с незаконным проникновением в ее жилище.

Реализуя задуманное, в тот же день, около 13 часов 15 минут, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения подошел к входной двери <адрес>, расположенной на лестничной площадке второго этажа <адрес> <адрес>, и, убедившись, путем неоднократного нажатия на дверной звонок, что в квартире никого нет, достал имеющийся при нем ключ от дверного замка данной квартиры, который ранее был вверен ФИО21 ФИО12, и находился в <адрес>. После чего, вставив указанный ключ в замочную скважину, ФИО1 открыл входную дверь в <адрес> зашел внутрь, таким образом незаконно проник в жилище ФИО3 ФИО22 с целью хищения чужого имущества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный день, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в комнате <адрес> обнаружил на комоде золотой браслет <данные изъяты>, стоимостью 31 901 рубль 83 копейки, принадлежащий ФИО25 который забрал себе и вышел из квартиры, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО26. В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО27 был причинен материальный ущерб в размере 31 901 рубля 83 копейки, который для неё является значительным.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находившемся по месту своего жительства в <адрес>, и ранее знавшем о том, что в соседней <адрес>, имеются ювелирные украшения, принадлежащие ФИО28, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных украшений, принадлежащих ФИО31., с незаконным проникновением в ее жилище.

Реализуя задуманное, в тот же день, около 14 часов 15 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, подошел к входной двери <адрес>, расположенной на лестничной площадки второго этажа <адрес>, принадлежащей ФИО32 достал имеющийся при нем ключ от дверного замка указанной квартиры, который ранее был вверен ФИО33.ФИО12, и находился в <адрес> <адрес>, после чего ФИО1, осуществил звонок на сотовый телефон мужу ФИО34 - ФИО35 и убедился, что в указанной квартире никого нет.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный день, около 14 часов 20 минут, ФИО1 вставил указанный ключ в замочную скважину, открыл входную дверь в <адрес> и зашел внутрь, таким образом незаконно проник в жилище ФИО36 с целью хищения чужого имущества. Не желая отказываться от своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, обнаружил золотое кольцо с зеленым камнем в форме квадрата <данные изъяты>, стоимостью 11 140 рублей 83 копейки, и золотое кольцо с синим камнем по центру в форме круга <данные изъяты>, стоимостью 24 630 рублей 84 копейки, принадлежащие ФИО38, которые забрал себе и вышел из квартиры, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее последней. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 Н.Г. был причинен материальный ущерб в размере 35 771 рубля 67 копеек, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

Как следует из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-146) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-180), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, о том, что в доме, где он проживает, этажом ниже в <адрес>, живут его знакомые ФИО5 и ФИО4, фамилию которого точно не знает. С данными соседями они поддерживали дружеские отношения. В начале декабря 2022 года, точной даты не помнит, к его девушке ФИО18 ФИО39 обратилась ФИО5 с просьбой, чтобы на период новогодних выходных поливать и ухаживать за цветами в их квартире, так как те уезжают в <адрес> к родственникам, и ухаживать за растениями было не кому. Так как между ними сложились хорошие отношения, то на их просьбу ФИО40 (ФИО18) согласилась. Также ФИО111 пояснила, что входить в квартиру для ухаживания за цветами можно только на период их отсутствия, а по их возвращению ключи от квартиры нужно вернуть. Затем ФИО3 передали им ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. После того, как те уехали, как правило, он два раза в неделю осуществлял уход и полив цветов, так как ФИО41 постоянно находилась на работе, при этом ключи от <адрес> находились в их (Мащенко) квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ФИО4 вернулись к себе в квартиру, в связи с чем нужда в ухаживании за цветами отпала, но ключи от их (ФИО3) квартиры остались у них, он убрал их на полку и про них забыл. Ольга в свою очередь про ключи не спрашивала.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он (ФИО1) был дома по месту своего жительства один. Так как в тот момент он находился в трудном материальном положении и ему нужны были денежные средства на лечение ребенка, то решил из квартиры ФИО5 и ФИО4 похитить какие-либо ювелирные изделия, о которых узнал, когда ухаживал за цветами в новогодние праздники ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире последних. После чего он взял ключи с полки и направился к <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес> <адрес>. Позвонив в дверь и убедившись, что в квартире никого нет, он около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью ключа открыл дверь и направился в комнату к комоду, на котором находились ювелирные изделия. В квартире он был один. Зайдя в комнату, на комоде он увидел золотой браслет, лежавший рядом со шкатулкой, который забрал себе и покинул квартиру, закрыв за собой дверь на ключ. В дальнейшем в этот же день он (ФИО1) направился в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где заложил этот браслет примерно за 20 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на лечение ребенка, при этом его подруга ФИО18 ФИО42 об этом не знала.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он (ФИО1) находился по месту жительства один. В это время ему нужны были денежные средства на лечение ребенка. При этом, полученные денежные средства в размере 20 000 рублей ему было недостаточно, в связи с чем он решил заново проникнуть в квартиру к ФИО43 и похитить оттуда еще какие- либо украшения. После чего он взял ключи от их квартиры и направился на второй этаж к <адрес> по адресу: <адрес> Затем, он (ФИО1) со его сотового телефона позвонил ФИО4 и под предлогом того, чтобы воспользоваться их ноутбуком, узнал, что в их (ФИО3) квартире никого не было. В ходе телефонного разговора, ФИО4 пояснил, что ноутбук в тот момент дать не сможет, так как по месту жительства его и жены не было. Воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) с помощью ключей открыл дверь и проник в <адрес> по указанному адресу, где подошел к комоду, открыл стоящую на нем шкатулку, откуда похитил два золотых кольца и покинул квартиру, закрыв входную дверь на замок. Затем, он направился в ломбард по адресу: <адрес>, где реализовал данные драгоценности, за которые получил примерно 20 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены им на лечение и уход за ребенком. ФИО44. со своим мужем ФИО4 через пару дней с ним разговаривали о пропаже у них ювелирных украшений, но о том, что он (ФИО1) их похитил, рассказывать не стал, пояснив, что драгоценности не брал, а где находятся ключи от их квартиры ему не известно. Позже ключи от квартиры ФИО3 он выбросил, куда то в кусты в районе <адрес> <адрес>, куда именно не помнит.

Вышеприведенные показания, данные на предварительном следствии, подсудимый полностью подтвердил, пояснил, что вину по каждому преступлению признает полностью и раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина по каждому из преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО3 Н.Г., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 51-53), о том, что она является пенсионером по возрасту и проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим мужем ФИО4. Также она работает в музыкальной школе № <данные изъяты>». Ее ежемесячный доход совместно с пенсией составляет около 40 000 рублей. У нее есть знакомые ФИО45, которая проживает совместно со своим сыном ФИО6 и её сожителем И. Мащенко этажом выше, в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. С данной семьей они поддерживали дружеские отношения, Мащенко ФИО60 помогал им по дому, они в свою очередь предоставляли ему в пользование ноутбук. В настоящий момент общение с ними прекратили. Так как они с мужем часто уезжали за город к родственникам, а следить за цветами в квартире было не кому, то поливать цветы они просили ФИО48 ФИО61 (Мащенко), на что последние всегда соглашались. В начале декабря 2022 года они передали связку ключей от своей квартиры ФИО50 с И. (Мащенко), и уехали к родственникам в <адрес>.

Когда ДД.ММ.ГГГГ она и муж вернулись домой в <адрес>, то ключи от своей квартиры забирать не стали, так как забыли про них. Поскольку с ФИО52 и И. они поддерживали дружеские отношения, то подумать, что кто-либо из них без спроса войдет в квартиру поверить не могли. Ранее они договаривались, что ФИО54 с И. что последние могут заходить в их (ФИО3) квартиру только в то время, когда они с мужем на долго уезжали за город, при этом предварительно с ними данные моменты обговаривали. У нее (ФИО3 ФИО83 в собственности имеются золотой браслет <данные изъяты> весом около 12 грамм, с белыми камнями, который она приобретала 2018 году примерно за 18 000 рублей; золотое кольцо <данные изъяты> весом около 7 грамм с синим камнем по центру (сапфиром), которое она приобретала 1981 году за 1684 рубля; золотое кольцо <данные изъяты> весом около 5 грамм с зеленым камнем в форме квадрата, которое было приобретено ее матерью в 1960 году примерно за 20 рублей, и позже ей было подарено матерью. Драгоценные камни в этих кольцах для нее материальную ценность не представляют. Указанные ювелирные украшения она хранила на комоде в одной из комнат, при этом золотые кольца находились в шкатулке, а браслет лежал отдельно под салфеткой, рядом со шкатулкой на комоде.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она стала убираться в квартире, и, подойдя к комоду, обнаружила под салфеткой отсутствие золотого браслета. При этом последний раз она видела его примерно в начале марта. В начале особого значения произошедшему она не предала, так как подумала, что могла данный браслет куда-либо положить в шкаф или в иное место. Муж ей также пояснил по данной ситуации, добавив, что со временем найдется. Золотые кольца в шкатулке были на месте. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем пошла в гости, при этом надела свои два золотых кольца, хранившиеся в шкатулке на комоде. Вернувшись в этот же день домой, она положила эти два золотых кольца обратно в шкатулку.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с мужем находились по месту жительства и занимались делами по дому. Подойдя к комоду, она открыла шкатулку, в которой обнаружила отсутствие двух золотых колец, о чем рассказала своему супругу. Вместе с ним они стали искать в квартире кольца, однако найти их не смогли. В тот момент она вспомнила про золотой браслет, который также она найти никак не смогла. Ключи от квартиры были только у нее с мужем и у ФИО84 с И. (Мащенко), при этом ФИО85 на тот момент была в командировке в <адрес>. Через пару дней в вечернее время они позвали ФИО66 (Мащенко) к себе домой, которому рассказали о произошедшем. При этом поинтересовались, а не брал ли тот украшения, так как ключи были только у него, при этом дверной замок каких-либо повреждений не имел. Также ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ее мужу на сотовый телефон позвонил И., который попросил попользоваться ноутбуком мужа, однако в тот момент ее и мужа дома не было, в связи с чем, ее муж пояснил ФИО68 (Мащенко), чтобы тот приходил после 17 часов 00 минут того же дня, так как в это время тот будет дома и предоставит И. ноутбук. В тот день И. так и за ноутбуком и не зашел. На вопрос о том, брал ли тот драгоценности или нет, И. (Мащенко) ответил отрицательно, пояснив, что никогда бы не взял драгоценности. Также в ходе общения она поинтересовалась у него по поводу ключей от квартиры, на что И. ей пояснил, что ключей у него нет, где те могут находиться, ему не известно. После чего по данному факту она обратилась в полицию и написала заявление. В тот же день они поменяли дверной замок в квартиру. На протяжении последней недели к ним квартиру никто не приходил. Документы на ювелирные изделия в настоящий момент у нее не сохранились. Узнать ювелирные драгоценности она сможет по внешним признакам, а именно по их конструкции, камням. В одном золотом кольце был зелёный камень в форме квадрата, во втором кольце камень синего цвета в форме круга по центру. Браслет имеет вставки в виде лепестков, в каждом лепестке имеется по три маленьких камня серебряного цвета. В настоящий момент причиненный ущерб оценивает в 80 000 рублей, который является для неё значительным, так как денежные средства она тратит на оплату ЖКХ, продукты питания и лекарства.

Ознакомившись в ходе следствия с заключением товароведческой судебной экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ по оценке похищенного у неё имущества, она не оспаривает выводы эксперта и с его оценкой полностью согласна.

- показаниями свидетеля ФИО7 ФИО114 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 65-68), о том, что он является пенсионером МВД России по выслуге лет и проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой ФИО5. Его ежемесячный доход с доплатами, как писателю и пенсией, составляет около 40 000 рублей.

По существу обстоятельств дела свидетель ФИО7 ФИО115 дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей ФИО3 ФИО92

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 70-71), о том, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожителем ФИО1. У них есть общие знакомые - соседи, которые проживают этажом ниже в <адрес>, ФИО5 и ФИО7, с которыми они поддерживали дружеские отношения. В начале декабря 2022 года, точной даты не помнит, к ней обратилась ФИО5 с просьбой о том, чтобы на период новогодних выходных поливать и ухаживать за цветами в их квартире, так как они с мужем на новогодние праздники уезжают к родственникам. На данную просьбу она согласилась, после чего ФИО3 передала им с И. ключи от квартиры, предупредив, что в их квартиру она и И. должны были входить только на период их долгосрочного отсутствия. После того, как ФИО3 Н. с мужем уехали, она (ФИО12) с ФИО1 два раза в неделю осуществляли уход за цветами в квартире последних. Как правило, уход за цветами осуществлял ФИО1, так как она работала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с мужем вернулись к себе в квартиру, но их ключи от квартиры, они (ФИО18 и Мащенко) обратно не передали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО12) находилась в командировке в <адрес>. Когда она ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, то к ним пришла ФИО5 с мужем, которые рассказали, что у них похитители ювелирные золотые украшения, а ФИО3 поинтересовались, не брали ли они (ФИО18 и Мащенко) ювелирные драгоценности, на что они ответили, что не брали. Где могут быть ключи о квартиры ФИО3, и брал ли драгоценности Мащенко ФИО76, ей не известно;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 72-75), о том, что с 2022 года она работает в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в должности товароведа-оценщика. В её должностные обязанности входит, скупка, оценка, прием ювелирных драгоценностей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не работала, однако, в ломбарде имеются копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 4614 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, (№). Согласно данным залоговым билетам вышеуказанный мужчина сдал в ломбард ювелирные драгоценности. Порядок приема у них в ломбарде стандартный, проверяются паспортные данные и проводится оценка сдаваемых изделий. В дальнейшем при согласии сторон, составляется залоговый билет, после чего передаются ювелирные изделия с одной стороны и с другой стороны - денежные средства. Выкуп возможен в течение двух месяцев после сдачи. ДД.ММ.ГГГГ указанный мужчина выкупил у ломбарда ранее сданные им ювелирные украшения.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей подсудимый ФИО1 не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается:

По факту хищения имущества ФИО3 ФИО96 ДД.ММ.ГГГГ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО3 ФИО97., а ФИО3 специалиста ФИО14 было осмотрено помещение <адрес> по <адрес> <адрес>. Осмотром установлено, что данная квартира расположена в третьем подъезде указанного дома на втором этаже. Вход в квартиру осуществляется через дверь, которая на момент осмотра видимых повреждений и следов вскрытия не имеет. В квартире находятся предметы мебели. Участвовавшая в осмотре ФИО3 ФИО98 указала на две шкатулки, стоящие на комоде, откуда у неё пропали золотые ювелирные украшения. С поверхности флакона с туалетной водой на дактопленку изъяты следы рук. Тем самым установлено место совершения преступления. С места происшествия было изъято 2 отрезка дактилопленки со следами рук, 2 шкатулки, которые упакованы, опечатаны и скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 14-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у свидетеля ФИО13 была изъята добровольно выданная копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у подозреваемого ФИО1 был изъят золотой браслет <данные изъяты>. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 160-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, была осмотрена копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены индивидуальные признаки и содержание документа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в ООО «<данные изъяты> золотой браслет <данные изъяты>, за который ему выплатили 19 725 рублей. Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д. 82-87, 88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, был осмотрен золотой браслет <данные изъяты>, выполненный из металла желтого цвета. Осмотром установлены индивидуальные признаки браслета (цвет, размер и форма), он признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д. 163-166, 167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, были осмотрены 2 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, размерами сторон 55х33, 45х31. Осмотром установлены их индивидуальные признаки, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 129-132, 133);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на отрезке размером 55х33 (след пальца руки 17х12) оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 95-105);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, общая рыночная стоимость, с учетом износа, золотого браслета <данные изъяты>, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 31 901 рубль 83 копейки (т.1 л.д. 112-123);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Седина И.В. добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, похитил золотой браслет, принадлежащий ФИО3 ФИО101 Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 149-155).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия, с его участием, в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место совершения им указанного преступления и давал по данному поводу свои показания.

По факту хищения имущества ФИО3 ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО103, а также специалиста ФИО14 было осмотрено помещение <адрес>. Осмотром установлено, что данная квартира расположена в третьем подъезде указанного дома на втором этаже. Вход в квартиру осуществляется через дверь, которая на момент осмотра видимых повреждений и следов вскрытия не имеет. В квартире находятся предметы мебели. Участвовавшая в осмотре ФИО104 указала на две шкатулки, стоящие на комоде, откуда у неё пропали золотые ювелирные украшения. С поверхности флакона с туалетной водой на дактопленку изъяты следы рук. Тем самым установлено место совершения преступления. С места происшествия было изъято 2 отрезка дактилопленки со следами рук, 2 шкатулки, которые упакованы, опечатаны и скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 14-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у подозреваемого ФИО1 были изъяты: золотое кольцо с зеленым камнем в форме квадрата <данные изъяты>, золотое кольцо с синим камнем по центру в форме круга 583 пробы. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 160-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, была осмотрена копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены индивидуальные признаки и содержание документа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в ООО <данные изъяты> золотое кольцо с зеленым камнем в форме квадрата <данные изъяты>, за которое ему выплатили 7 027 рублей, и золотое кольцо с синим камнем по центру в форме круга <данные изъяты>, за которое ему выплатили 15 535 рублей. Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1 л.д. 82-87, 88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, были осмотрены золотое кольцо с зеленым камнем в форме квадрата <данные изъяты> и золотое кольцо с синим камнем по центру в форме круга <данные изъяты>. Осмотром установлены индивидуальные признаки данных предметов (цвет, размер и форма), они признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 163-166, 167);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость, с учетом износа, золотого кольца с зеленым камнем в форме квадрата 583 пробы составляет 11 140 рублей, и золотого кольца с синим камнем по центру в форме круга <данные изъяты>, составляет 24 630 рублей 84 копейки (т.1 л.д. 112-123);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Седина И.В. добровольно показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, похитил золотое кольцо с зеленым камнем в форме квадрата <данные изъяты> и золотое кольцо с синим камнем по центру в форме круга <данные изъяты>, принадлежащие ФИО107. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 149-155).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ), и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, по каждому преступлению судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд по каждому преступлению в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил два преступления против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, на учетах в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения перед потерпевшей, а также принимает активное участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сына своей сожительницы.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего расследования правдивых, признательных показаний о мотивах, способах совершения преступлений и о судьбе похищенного у потерпевшей имущества, что им было подтверждено при проверке показаний на месте, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 195).

Помимо этого, не являясь лицом, подозреваемым в совершении кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при даче первоначальных объяснений (т. 1 л.д. 27) добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им данного преступления, при этом на этот момент в уголовном деле отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лице его совершившем, в связи с чем, первоначальные объяснения ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества у ФИО3 ФИО108 ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении, по своей сути, являются явкой с повинной, и суд их признает таковыми по данному преступлению, что в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания по каждому преступлению с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию каждого преступления, инкриминируемых ему, на менее тяжкую.

Доводы защитника адвоката Седина И.В. о возможности снижения категории преступлений суд считает необоснованными, немотивированными и не подлежащими удовлетворению. Требование защитника об освобождении от наказания подсудимого по каждому преступлению в связи с примирением с потерпевшей, в случае снижения по ч. 6 ст. 15 УК РФ категории инкриминируемых ФИО1 преступлений с тяжкого на средней тяжести, не основано на законе, поскольку, исходя из положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе норм ст. 76 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако потерпевшей по данному делу суду не заявлялось ходатайство о примирении с подсудимым и каких-либо данных, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлены.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого должно быть назначено по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, суду не представлено. Назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, в виде штрафа и принудительных работ, по мнению суда, не могут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания и способствовать исправлению осужденного. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания по каждому преступлению в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при указанных условиях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева

<данные изъяты>