Дело №а-2263/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан составе:
председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием административного истца – врача - психиатра ФИО3, представителя административного ответчика - адвоката по назначению ФИО4, действующего на основании ордера № от 28.03.2025г. в интересах ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врача-психиатра поликлинического отделения ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
установил:
Врач-психиатр ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» (далее ГБУ РД «РПНД») обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит принять решение о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>, пос. Н.<адрес>, указывая, что у ФИО1 обнаруживает признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает ее беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред ее здоровью, вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи; на предложения пройти освидетельствование ФИО1 отвечает отказом.
В силу ч. 4 ст. 280 КАС РФ о времени и месте проведения судебного заседания по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке извещаются гражданин, его представитель, врач-психиатр, подавший административное исковое заявление, и прокурор. Неявка в судебное заседание прокурора и врача-психиатра не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.
В судебное заседание административный истец врач-психиатр ГБУ РД «РПНД» ФИО3, административный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от принятия административного искового заявления отказалась, о чем составлен акт врачебной комиссией.
Представитель административного ответчика ФИО1, назначенный судом на основании статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), адвокат ФИО4 не возражал против удовлетворения иска.
Прокурор, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
На основании части 2 статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административного истца и административного ответчика, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
Суд, выслушав участников процесса, проверив поступившие в суд материалы, находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании») психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи (часть 1).
Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (часть 4).
Согласно статье 24 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в случаях, предусмотренных пунктами «б» и «в» части 4 статьи 23 указанного Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.
В соответствии со статьей 25 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 23 указанного Закона, принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в части 4 статьи 23 названного Закона.
Установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы (часть 5 статьи 25).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 274 КАС РФ дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежат рассмотрению по правилам главы 30 КАС РФ.
Частью 6 статьи 280 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
1. имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;
2. влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
3. наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
В судебном заседании судом установлено, что участковому врачу ГКУ «психоневрологического диспансера» <адрес> поступило обращение от дочери ФИО5 на неадекватное поведение ФИО1
Согласно медицинскому заключению врача-психиатра ГБУ РД «РПНД», ФИО1 нуждается в принудительном психиатрическом освидетельствовании для выявления наличия или отсутствия у нее психиатрического расстройства и решения вопроса, нуждается ли она в психиатрической помощи. Добровольно ФИО1 отказывается от психиатрического освидетельствования.
В материалы дела предоставлено психиатрическое заключение, которое содержит подробные сведения о действиях ФИО1, дающих основание предполагать наличие психического расстройства, которое обуславливает ее непосредственную опасность для себя или окружающих, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Из заключения врача-психиатра ФИО3 следует, что в РПНД обратилась дочь ФИО5, с просьбой осмотреть ее мать ФИО1 С ее слов она обратилась с просьбой осмотреть ее мать для решения социальных вопросов. Со слов дочери ФИО1 никого не узнает, не может излогать мысль, строить предложения, не может ухаживать за собой, умываться, купаться, принимать пищу, нужду справляет где угодно. Постоянно находится в беспокойном состоянии.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 действий, которые дают основания предполагать наличие у нее тяжелого психического расстройства, которое может повлечь последствия в виде беспомощности административного ответчика и возможности причинения существенного вреда ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если ФИО1 будет оставлена без психиатрической помощи, а также установлен факт уклонения административного ответчика от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что ФИО1 необходима специализированная помощь, суд удовлетворяет административное исковое заявление врача-психиатра ФИО3, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО1 в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.
Согласно части 10 статьи 280 КАС РФ решение суда по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 280 КАС РФ, суд
решил:
административный иск врача-психиатра ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.
Провести в недобровольном порядке психиатрическое освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий: судья Гаджиев Х.К.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.