Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1» и графике платежей. На основании заявления ответчика банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя клиента счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 449393 рубля 29 копеек, под 26,75% годовых на срок – 1827 дней. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата предоставленного кредита.

Банк выставил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащий требование оплатить задолженность по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 545672 рубля 59 копеек.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 541587 рублей 71 копейку.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241587 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5615 рублей 88 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать, указывает на то, что она осуществляет оплату по кредитному договору согласно установленного графика в размере 4000 рублей. В случае удовлетворения иска просит суд применить ст. 333 ГК РПФ снизить размер неустойки до минимальных пределов.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 449393 рубля 29 копеек, под 26,75% годовых, на срок 1827 дней до ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения кредитного договора между банком и заемщиком подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ответчика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении ФИО2 согласилась с тем, что принятие банком ее предложения о заключении кредитного договора являются действия по открытию счета, также указала и своей подписью подтвердила, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением будут являться условия и график платежей, к которым она присоединилась в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

Согласно заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет просроченную задолженность в размере 545672 рубля 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 433831 рубль 37 копеек.

Определением мировым судьей судебного участка № <адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241587 рублей 71 копейку, из которой 167935 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу, 73652 рубля 66 копеек неустойка.

Проверяя представленным истцом расчет, суд считает его арифметически верным, кладет его в основу принятого решения.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ полной оплаты задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному в размере 167935 рублей 05 копеек.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 73652 рубля 66 копеек, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда. Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 45000 рублей, поскольку заявленная истцом общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доводы представителя ответчика о том, что она платила денежные средства по согласованному с банком графику в размере 4000 рублей, судом во внимание не принимаются, поскольку в материалах дела имеется ответ банка на заявление ФИО2, из которого следует, что ей было отказано в удовлетворении ее заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5615 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212935 рублей 05 копеек, из которой 167935 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу, 45000 – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5615 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко