Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Камалова Р.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО12,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2-<адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комната 7, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на ограничение свободы на срок 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении. Отбытого срока не имеет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 29 минут до 08 часов 37 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса № на остановке общественного транспорта «1 Мая», расположенной у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из карма куртки, одетой на несовершеннолетней Свидетель №1, тайно похитил сотовый телефон «Ксиоми», стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 27 000 рублей.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления не находился, чужое имущество не похищал. По просьбе неизвестного лица сдал похищенный телефон в ломбард на свой паспорт. В стадии предварительного следствия давал признательные показания, так как сотрудник полиции сказал, что не будет возбуждать уголовного дела. Протокола допросов подписывал не читая.
В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он сел в автобус, следующий по маршруту 72. Во время того как автобус отъезжал от остановки общественного транспорта «1 Мая» на полу он обнаружил сотовый телефон, который забрал себе, похитив его. В тот же день около 17 часов он сдал вышеуказанный телефон в комиссионный магазин «Победа», получив за него 14 0000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он выкупил данный телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.41-43,44-46).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО3 дал аналогичные показания, уточнив, что сотовый телефон он похитил из кармана куртки Свидетель №1 (л.д.107-108).
При проверке показаний на месте ФИО3 указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.100-103).
Вина ФИО3 подтверждается установленными и исследованными доказательствами.
Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 в стадии предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ мама (свидетель Потерпевший №1) купила ей сотовый телефон «Ксиоми» за 27 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она села на маршрутный автобус №, при этом телефон находился в ее наружном кармане куртки. При выходе из автобуса на остановке общественного транспорта «1 Мая» ранее незнакомый мужчина а капюшоне подтолкнул ее и вышел первым. На улице она обнаружила, что телефон из кармана похищен. При этом мужчину из автобуса она опознать не сможет, так как не запомнила его лицо, но уверена, что именно он похитил ее имущество. Телефон был в идеальном состоянии и находился у нее в пользовании менее 1 месяца (л.д.33-35).
Потерпевшая Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине она приобрела сотовый телефон «Ксиоми», стоимостью 27 000 рублей, который передала в пользование совей дочери Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ей сообщила, что сотовый телефон был похищен из ее кармана неизвестным мужчиной в салоне автобуса. Каких либо повреждений на телефоне не было, он был технически исправен, на день его хищения оценивает в 27 000 рублей (л.д.23-25).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что согласно базе данных в комиссионный магазин ДД.ММ.ГГГГ на паспорт ФИО3 был сдан сотовый телефон «Ксиоми» (л.д.56-58).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в отдел полиции обратилась Потерпевший №1 с сообщением о хищении телефона у ее дочери. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность ФИО3 к совершению преступления (л.д.80-81).
Кроме этого, вина ФИО3 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 по факту хищения сотового телефона (л.д.5); протоколом выемки похищенного телефона у ФИО3 (л.д.48-50); протоколом выемки договора комиссии по факту сдачи в ломбард телефона ФИО3 (л.д.53-55); протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 видеозаписи с камеры установленной в автобусе (л.д.83-84); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены документы и сам сотовый телефон, а также видеозапись (л.д.90-97); чистосердечным признанием ФИО3 о совершенном преступлении (л.д.15); экспертным заключением, согласно выводам которого стоимость похищенного телефона на ДД.ММ.ГГГГ составляла 27 635 рублей (л.д.248-252).
Кроме этого в судебном заседании была осмотрена видеозапись с камеры установленной в салоне маршрутного автобуса №, в ходе просмотра которой судом установлена причастность ФИО3 к хищению телефона.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.
Вместе с тем, суд исключает квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину как не нашедшего подтверждения ни в стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании.
Судом достоверно установлено, что именно ФИО3 было совершено преступление и похищен сотовый телефон из кармана одежды Свидетель №1, что подтверждается признательными показаниями ФИО3 данными на предварительном следствии. Так будучи неоднократно допрошенным в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих возможность оказания какого либо воздействия со стороны, последний указывал о хищении телефона, которые в полном объеме подтвердил при проверке показаний на месте. Данные показания ФИО3 подтверждаются договором комиссии, согласно которому именно подсудимым в ломбард был сдан похищенный телефон, который в последствии им же был выкуплен и возвращен потерпевшей; видеозаписью с камер наблюдения, на которой видно присутствие ФИО3 в салоне автобуса рядом с Свидетель №1, а также иными вышеприведенными доказательствами.
В основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО3, данные на предварительном следствии, так как они последовательны, согласуются с собранными по делу доказательствами. Показания ФИО3 в судебном заседании суд отвергает, так как они являются голословными, не подтверждаются собранными доказательствами и суд расценивает их как осуществление права на защиту и попытку избежать ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, розыск имущества, добытого в результате преступления, возраст, инвалидности, состояние здоровья его и его родственников, положительные характеристики.
ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, алкоголя, каннабиноидов, психостимуляторов».
Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания только в виде реального лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима и законных оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
ФИО3 взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Р.М. Камалов
Копия верна. Судья Р.М. Камалов