Левашинский районный суд РД

судья Магомедов Т.М. Дело №2а-286/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-5734/2023 от 3 августа 2023 г, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административных истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО13 на определение Левашинского районного суда РД от <дата>

установил:

Определением Левашинского районного суда РД от <дата> постановлено: «Прекратить производство по делу №а-286/2023 по уточненному административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Конкурсной комиссии по отбору кандидатов для замещения должности главы муниципального образования «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконными и отмене решений Конкурсной комиссии от <дата> и от <дата>, отмене результатов по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан; к Собранию депутатов сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан об избрании главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» от <дата>.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД представитель административных истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО13, просит отменить определение суда первой инстанции от <дата>, как незаконное и необоснованное.

На заседании суда апелляционной инстанции администратвиные истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО13 поддержали частную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда РД полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) имеются основания для отмены или изменения определения суда.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из положений статьей 3 и 4 КАС РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав того или иного лица.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производства по административному делу, являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Указанное в равной степени распространяется на устранение административным ответчиком обжалуемого бездействия.

Из материалов административного дела следует, что суд первой инстанции, установив, что Положениями части 2.1 ст.36 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования.

В целях реализации указанных положений законодательства и Устава сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» Решением Собрания депутатов СП «сельсовет Тебекмахинский» от <дата> утверждено Положение «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский».

Согласно п.19 главы 3 данного Положения решение об объявлении конкурса принимается Собранием депутатов.

В соответствии с п.24 Положения решение об объявлении конкурса, а также объявление о приеме документов для участия в конкурсе, условия проведения конкурса, сведения о дате, времени, месте его проведения должны быть опубликованы в печатных СМИ не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Из материалов административного дела следует, что Решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» № от <дата> был объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> РД.

Решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» от <дата> были определены три члена Конкурсной комиссии (ФИО3, ФИО2 и ФИО6), еще три члена комиссии определены распоряжением главы Администрации МО «<адрес>» №-Р от <дата> (ФИО7, ФИО8, ФИО4 К.Г.), общее число членов комиссии по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения установлено в количестве 6 человек.

Согласно протоколу № Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП «сельсовет Тебекмахинский» от <дата>, первое заседание комиссии проведено в <адрес>, указано о присутствии 4 членов комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, которые из своего состава избрали в качестве председателя комиссии ФИО7, в качестве заместителя председателя комиссии ФИО2 (административного истца по делу), в качестве секретаря комиссии ФИО8

<дата> в районной газете «Путь истины» опубликовано объявление от Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» о том, что проведение первого этапа конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> РД состоится <дата> в 15 часов в актовом зале администрации МО «<адрес>», проведение второго этапа конкурса по отбору кандидатур состоится <дата> в 15 часов в администрации сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский».

Из протокола № заседания Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП «сельсовет Тебекмахинский» следует, что заседание комиссии проведено <дата> в <адрес> с участием 4 членов комиссии – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, исходя из содержания протокола проведен первый этап конкурса, голосованием явившихся членов комиссии к участию во втором этапе конкурса допущены все кандидаты в главы СП «сельсовет Тебекмахинский» - ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Из протокола № заседания Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы СП «сельсовет Тебекмахинский» следует, что заседание комиссии проведено <дата> в <адрес> с участием 4 членов комиссии – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, исходя из содержания протокола проведен второй этап конкурса, голосованием явившихся членов комиссии заседание проведено в закрытом режиме. Затем голосованием явившихся членов комиссии признан второй этап конкурса состоявшимся, явившиеся на конкурс кандидаты ФИО11 и ФИО1 представлены на рассмотрение Собрания депутатов для принятия решения об избрании главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский».

Решением Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» от <дата> ФИО1 избран главой указанного сельского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Предусмотренное статьями 46, 133 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на доступ к правосудию не предполагает возможности обращения в суд любого лица по любому поводу, а реализация этого права осуществляется на основании норм федерального законодательства, принятых в развитие конституционных положений.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что административные истцы ФИО2 и ФИО3 являются членами Конкурсной комиссии по отбору кандидатов для замещения должности главы муниципального образования «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан, и одновременно депутатами Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет «Тебекмахинский» <адрес> РД текущего созыва.

Указанные обстоятельства (нахождения истцов в статусе членов соответствующей Конкурсной комиссии и депутатов соответствующего Собрания депутатов) принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, исходя из положений ст.65 КАС РФ.

При оспаривании административными истцами решения Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» <адрес> Республики Дагестан об избрании главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» от <дата>, суд учел, что депутаты сельского поселения реализуют предоставленные им права при принятии нормативного или ненормативного правового акта, в том числе путем голосования против его принятия.

При этом, административный истец ФИО2 в голосовании Собрания депутатов от <дата> по названному Решению не участвовал, отсутствуя, с его слов, на указанном заседании Собрания, а административный истец ФИО3, присутствуя, с его слов, на данном заседании Собрания, воздержался при голосовании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действующие депутаты оспаривают Решение Собрания депутатов, в принятии которого они участвовали или могли участвовать.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего процессуального законодательства.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.

Как усматривается из указанного определения суда, суд первой инстанции всесторонне не исследовал и не дал оценку обстоятельств, связанных с отбором кандидатур на должность на должность главы сельского поселения «сельсовет Тебекмахинский» и по существу не проверил доводов о предвзятости Комиссии по отбору кандидатур, о проведении первого этапа конкурса – без присутствия на заседании более половины от установленного общего числа членов конкурсной комиссии, а второго этапа конкурса без присутствия на заседания ФИО3 и ФИО2

Соответственно, комиссией не были проведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ни первый этап конкурса (<дата>) и ни второй этап конкурса (<дата>) и доводов о незаконности отбора в целом, который бы прошел в соответствии с законодательством, в случае присутствия административных истцов на заседании комиссии.

Вместе с тем, соблюдение правил проведения конкурса, является существенным процессуальным элементом надлежащего, основанного на требованиях Конституции Российской Федерации порядка принятия решений Комиссией по отбору кандидатур на должность главы и Собранием депутатов сельского поселения, гарантирует соответствие принятых ими решений реальному волеизъявлению депутатов.

При таком положении у суда первой инстанции не имелись основания для прекращения производства по административному делу и неправомерно прекратил производство по делу на основании КАС РФ.

Указанный вывод суда противоречит нормам материального и процессуального права и при таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313- 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя административных истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО13 удовлетворить.

Определение Левашинского районного суда РД от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Левашинский районный суд РД.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2023 г.