Дело № 2-1960/2022

УИД 34RS0001-01-2022-003209-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

09 августа 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, в обоснование которого указала, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", по причине отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ответчик не засчитал периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; периоды работы в должности стражей пионерской вожатой в средней школе № им. М. Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что пенсионный орган необоснованно отказал в назначении досрочной пенсии по старости. В связи с чем, просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; возложить обязанность на ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области включить истцу в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; периоды работы в должности стражей пионерской вожатой в средней школе № им. М. Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по выслуге лет на ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области для участия в судебном заседании своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в виду отсутствия к тому правовых оснований.

Третье лицо МОУ СШ №15 Советского района Волгограда для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ не применяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Таким образом, работники учреждений для детей имеют право на получение пенсии за выслугу лет в связи с характером выполняемой ими работы (педагогической деятельности).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-Центр установления пенсий и социальных выплат ПФ РФ в Волгоградской области № с заявлением о назначении досрочной пенсии, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-Центр установления пенсий и социальных выплат ПФ РФ в Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Принято к зачету в специальный стаж истицы 20 лет 03 месяца 22 дня, при этом не включены в специальный стаж на соответствующих видах работ следующие периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; периоды работы в должности стражей пионерской вожатой в средней школе № им. М. Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Суд принимает во внимание, что учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как эти периоды являются курсами повышения квалификации, истица состояла в трудовых отношениях с образовательным учреждением, ей начислялась средняя заработная плата, а с начисленных сумм производилось удержание подоходного налога и другие отчисления по установленным законом тарифам, а поэтому суд считает, что ответчик без законных на то оснований исключил вышеуказанные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации из специального стажа.

Кроме того, суд учитывает, что повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для педагогических работников, в связи с чем, периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение педагогической деятельности.

В то же время суд принимает во внимание, что периоды работы истицы в образовательном учреждении, в связи с работой в котором истицы направлялась на курсы повышения квалификации, были включены ответчиком в специальный страховой стаж истца.

По этим основаниям суд считает обоснованными исковые требования ФИО1 о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным в части отказа во включении в специальный педагогический стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и включает в специальный страховой стаж истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о возложении обязанности на ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области включить истцу в специальный стаж периоды работы в должности стражей пионерской вожатой в средней школе № им. М. Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством действующим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Списком, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, была поименована должность пионервожатой. В соответствии с п. 2.4 данного Списка в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается иная деятельность в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Как усматривается из трудовой книжки истца до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работала по специальности учителя и другого работника просвещения.

При этом в судебном заседании истец пояснила, что на момент работы в должности старшей пионерской вожатой она не имела 2/3 стажа требуемого для назначения досрочной пенсии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области включить истцу в специальный стаж периоды работы в должности стражей пионерской вожатой в средней школе № им. М. Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Причиной обращения истца в суд с иском явилось ее несогласие с решением пенсионного органа об отказе во включении периодов работы в специальный страховой стаж, в связи с чем участие пенсионного органа в рассмотрении дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением им как территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации публично-властных полномочий в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, в связи с чем ответчик в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж- удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Государственного учреждения- Центра ПФР № по установлению пенсий в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение- Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области включить ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе гр. ФИО1 в установлении права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в части незачета в специальный стаж: периодов работы в должности стражей пионерской вожатой, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2022 года.

Судья Юрченко Д.А.