Дело №

УИД 40RS0№-79

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Меньшиковой Д.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора <адрес> ФИО3,

заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника - ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарями судебного заседания ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Путогино, <адрес>, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему делу не находившегося, судимого приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Неотбытый срок наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничении свободы составляет 1 месяц 12 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 2 года 7 месяцев 4 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

при следующих обстоятельствах.

<адрес> худа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, ФИО1, будучи осужденным по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, незаконно управлял автомашиной марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак <***>, двигался по автодороге, расположенной вблизи <адрес> вплоть до прекращения им движения на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак <***>, ввиду совершения им дорожно- транспортного происшествия - наезда на ограждения тротуарной зоны. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут ФИО1 с целью установления состояния опьянения прошёл освидетельствование с применением прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер №, согласно показаниям данного прибора содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,917 мг/л, то есть в результате освидетельствования у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром он в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством по приговору суда, сел за руль приобретенной им автомашины в связи с тем с необходимостью передать документы и отогнать машину в д. Путогино, поскольку на учет в органах ГИБДД он ее не поставил. По дороге около д. Гачки ему позвонила сожительница, сказала, что она плохо себя чувствует, попросила приехать, вызвать скорую помощь. Он развернулся, по дороге встретил машину ДПС, прибавил скорость и напротив здания водоканала попал в яму, из-за чего машину развернуло, и она врезалась в ограждение. ФИО2 ДПС развернулась и подъехала к нему. На месте он согласился с прохождением процедуры освидетельствования, поскольку не было смысла отрицать состояние опьянения. Также ФИО1 пояснил, что машину купил по договору купли-продажи для того, чтобы возить металл, так как занимался сбором металлолома. Сам он за машиной не управлял, за рулем всегда был его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый, обычно управляющий транспортным средством, был в городе Юхнове, в связи с чем, он сам решил перегнать машину из <адрес> в д. Путогино. У его знакомого Свидетель №5 есть такая же машина, в связи с тем, что он должен был заплатить за восстановление ограждения 40 000 рублей - он решил продать машину Свидетель №5 за 20 000 рублей, указанные деньги он сразу отдал ЖКХ за ограждение. Машину Свидетель №5 он продал по договору купли-продажи, на учет в органах ГИБДД, при этом, транспортное средство не ставили. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 указал на то, что в полном объеме оплатил работы по восстановлению ограждения в размере 40 000 рублей, что подтвердил представленными копиями договора на выполнение работ по установке ограждения по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП ЖКХ муниципального района «<адрес>» и ФИО1, и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 приобрел себе автомашину «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак <***>, на регистрационный учет автомашину не ставил. ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения управлял своей автомашиной «Опель» государственный регистрационный знак <***>, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, он, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, управлял своей автомашиной «Опель» государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части автодороги по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, в результате медицинского освидетельствования у него был установлен факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он осужден приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут часов ФИО1 находился на съемной квартире по адресу: <адрес>, ул. СПТУ, <адрес>, помещение 38, где выпил пиво в количестве 1 бутылки. До этого, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня выпил 1 бутылку водки, объемом 0,5 литра. Позже он решил съездить в д. <адрес> по делам, где хотел оставить свою автомашину, так как водительского удостоверения у него нет и он лишен права управления транспортным средством, он чувствовал себя хорошо, однако понимал, что находится в состояний алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак <***> регион двигался по автодороге, расположенной по <адрес>, где в вблизи <адрес>, он не справился с управлением, вследствие чего врезался в металлическое ограждение. После чего к нему подъехали сотрудники ГИБДД, инспектор Свидетель №1 предложил ему пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых в целях установления состояния алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора, на что ФИО1 согласился, и в присутствие понятых, при помощи прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе - 0,917 мг/л, то есть в результате освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласен. Инспектором ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где отражены результаты освидетельствования. ФИО1 в данном акте собственноручно поставил отметку о согласии с результатом освидетельствования и свою подпись, а также ФИО1 поставил свою подпись на талоне с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выданном алкотектором. Понятые также расписались в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на талоне, выданном прибором - алкотектором. Также он пояснил, что в протоколе об административном правонарушении №, составленном в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ, собственноручно написал, что выпил 5 литров самогона, при этом он имел ввиду, что данное количество самогона он выпил за последние полторы недели. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 49-53).

Помимо полного признания своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 и дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДЦ МОМВД России «Юхновский» с августа 2019 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он в соответствии с графиком дежурств совместно с инспектором ДПС ОГИБДЦ МОМВД России «Юхновский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил на дежурство до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в ходе несения службы по <адрес> была обнаружена и впоследствии преследована автомашина марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный номер <***>. Преследование указанной автомашины длилось не более 1-2 минут, после чего автомашина под управлением ФИО1 совершила наезд на препятствие, а именно металлическое ограждение вблизи <адрес>, о чем впоследствии в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ. Судя по внешним признакам, а именно по запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи - ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 принял решение об отстранении ФИО1 от управления автомашиной марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный номер <***>. В связи с чем, ФИО10 остановил на автодороге и пригласил двух понятых - Свидетель №3 и Свидетель №4, жителей <адрес>. Оформление материалов об административном правонарушении проводилось на месте остановки транспортного средства под управлением ФИО1, то есть на участке местности вблизи <адрес>. В присутствии двух понятых Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный номер <***>, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 и понятые подписали данный протокол. Далее, в присутствии понятых, Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Алкотектор Юпитер», заводской номер №, дата последней поверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,020 мг/л. Свидетель №1 продемонстрировал данный прибор, который имеет ненарушенное клеймо государственной поверки, ФИО1, а также свидетельство о поверке данного прибора. ФИО1 в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора - алкотектора. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проводилась Свидетель №1 в присутствии понятых с использованием вышеуказанного алкотектора, в результате освидетельствования прибор - алкотектор показал значение 0,917 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены результаты освидетельствования, в данном акте ФИО1 в графе: «С результатами освидетельствования» собственноручно поставил запись: «Согласен», а также поставил свои подписи в данном акте и на талоне с результатами освидетельствования, выданном прибором. Понятые также поставили свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на талоне, выданном прибором. Затем Свидетель №1 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что возможность доставления автомашины марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащей ФИО1, на штрафстоянку отсутствовала, данное транспортное средство было передано на ответственное хранение родственнику ФИО1 - ФИО11 по адресу: <адрес>. В последующем при проверке личности ФИО1 по базам данных об административной практике по линии ГИБДД установлено, что ФИО1 приговором Дзержинского районного суда калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. В связи с чем, Свидетель №1 после проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, и был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, материалы проверки переданы в дежурную часть МОМВД России «Юхновский» (л.д. 26-28, 136-138).

Свидетеля Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, указав, что Свидетель №2 все время находился рядом с Свидетель №1 и помогал в соблюдении порядка на месте выявления правонарушения (л.д. 29-31, 136-138).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес>, рядом с домом №. 40, к нему подошел сотрудник ДПС и пригласил участвовать в качестве понятого для оформления материалов об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 В качестве второго понятого был приглашен глава администрации МО ГП «<адрес>» Свидетель №4 Инспектор ДПС разъяснил Свидетель №3 и второму понятому их права и обязанности, а также предупредил, что они должны внимательно наблюдать за действиями как инспекторов ДПС, так и правонарушителя, а в случае наличия каких-либо замечаний - сообщать об этом инспекторам ДПС. На месте оформления материалов об административном правонарушении находился автомобиль ДПС автомобиль «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком <***>. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, инспектор ДПС Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 отстранил ФИО1 от управления автомобилем «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком <***>, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 поставили свои подписи. После этого инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектора, на что ФИО1 согласился. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - алкотектора в отношении ФИО1 проводилась инспектором ДПС Свидетель №1 в присутствии Свидетель №3 и второго понятого Свидетель №4, по результатам освидетельствования установлено, что у ФИО1 действительно имеется состояние алкогольного опьянения, так как прибор показал значение 0,917 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Инспектором ДПС Свидетель №1 составлен соответствующий акт, в котором ФИО1 собственноручно поставил отметку о согласии с результатами освидетельствования и они поставили свои подписи. В связи с тем, что у Свидетель №3 и второго понятого Свидетель №4 каких-либо замечаний к проведению в отношении ФИО1 процедуры освидетельствования и к оформленному соответствующего акта не было, Свидетель №3 ИДО. и Свидетель №4 также поставили свои подписи в указанном акте. Также Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО1 поставили свои подписи в талоне с результатами освидетельствования, выданным прибором. После оформления всех необходимых материалов в отношении ФИО1, Свидетель №3 ушел домой (л.д. 34- 36).

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 показания об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД Свидетель №1, а также освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенных в его присутствии, а также в присутствии второго понятого Свидетель №3 (л.д. 37-39).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5 - он знает ФИО1 с детства, так как имеет приятельские отношения с его мамой. ДД.ММ.ГГГГ от своих знакомых Свидетель №5 узнал, что ФИО1 попал в ДТП на своей автомашине марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком <***>, которую, как известно Свидетель №5, ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 25 000 рублей. В ДТП ФИО1 попал из-за того, что не справился с управлением ввиду нахождения его (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 подошел к ФИО1 и поинтересовался у него, не хочет ли он продать Свидетель №5, указанную автомашину на запчасти, так как у Свидетель №5 в пользовании имеется аналогичная модель автомашины, на что ФИО1 согласился, и Свидетель №5 купил у него транспортное средство на запчасти, поскольку автомашина после ДТП не подлежала восстановлению за 20 000 рублей, которые Свидетель №5 ему отдал в тот день, когда они составили договор купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что указанная автомашина не на ходу, не исправна - Свидетель №5 решил оставить ее у дома ФИО11 по адресу: <адрес>, где она и находилась после совершения ФИО1 ДТП. Также Свидетель №5 пояснил, что ФИО1 ему сообщил о том, что до суда трогать автомашину нельзя и Свидетель №5 ее так и оставил у дома ФИО11 (л.д. 29-31).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДЦ МОМВД России «Юхновский» лейтенант полиции Свидетель №1 доложил об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, рапорт зарегистрирован за КУСП № (л.д. 6).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <***>, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 минут вблизи <адрес> управлял транспортным средством, имея признаки опьянения (л.д.7).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также талоном с результатами освидетельствования, на основании ст. 27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, исследование произведено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Юпитер», заводской номер прибора 003370, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0,020 мг/л., показания прибора - 0,917 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Согласно сведениям Дзержинского МФ ФКУ У ИИ УФСИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Дзержинском МФ ФКУ У ИИ УФСИН России по <адрес> по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение повторного преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 поставлен на учет в Дзержинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время состоит на учете по 2 видам наказания (л.д. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 по адресу: <адрес>, была изъята автомашина марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <***> (л.д. №).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей подтверждается, что в ходе проведения указанного следственного действия осмотрена автомашина марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <***>, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 (л.д. 70-72).

Автомашина марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <***> признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, ДД.ММ.ГГГГ передана на ответственное хранение собственнику Свидетель №5, под расписку (л.д. №).

Оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении описанного судом преступления доказанной и подтверждающейся материалами дела.

Нарушений закона на стадии предварительного следствия, не позволивших в полном объеме реализовать в суде право на защиту в условиях равноправия сторон и состязательного процесса, исключающих постановление принимаемого судебного решения, судом не установлено.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, положенные в его основу, с учетом данного им судом анализа, суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания недопустимыми этих доказательств судом не установлено.

Каких-либо неисследованных обстоятельств, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного и подвергали бы сомнению доказанность установленного объема осуждения, сторонами не обозначено и судом не установлено.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые имели бы существенное значение и влияли бы на доказанность совершенного деяния и виновность в его совершении ФИО1, не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения деяния, данных о личности подсудимого и его поведении, суд считает вменяемым ФИО1 относительно совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой администрации МО СП «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Директором ЧОП «Безопасность», в котором ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 охарактеризован как честный, добросовестный работник. Также ФИО1 положительно охарактеризован жителями <адрес>.

Справка врача психиатра-нарколога ООО Медицинский центр «ВИТАМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 прошел противоалкогольное лечение.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (оплата работ по восстановлению поврежденного ограждения).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности виновного и совершенном им преступлении, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения; оснований для освобождения от уголовной ответственности, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не видит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что это не позволит обеспечить достижение целей наказания, учитывая при этом способ и другие фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе совершение преступления в короткое время после привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, учитывая его характеристику по прежнему месту работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, иные данные о личности виновного, равно как и требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление осужденного, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок которого, суд учитывает приведенные выше сведения о совершенном преступлении, характере допущенного нарушения Правил дорожного движения и личности подсудимого, дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, срок дополнительного наказания подлежит исчислению в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Судом установлено, что по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Неотбытый срок наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничении свободы составляет 1 месяц 12 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 2 года 7 месяцев 4 дня.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой ФИО1 части наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд применяет положения п. п. «а», «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ и два дня ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Учитывая принятое по мере пресечения решение, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

При этом территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должно быть вручено осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство в виде автомашины марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <***> после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении собственника Свидетель №5

В судебном заседании установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <***> у ФИО13 по договору купли-продажи за 25 000 рублей, однако на регистрационный учет его не поставил (л.д. 20, 21) и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял своим автомобилем. В судебном заседании ФИО1 указал, что в связи с состоянием транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, так и не ставя автомобиль на регистрационный учет, ДД.ММ.ГГГГ продал его Свидетель №5 за 20 000 рублей (л.д. 60).

Изложенные выше сведения подтверждаются карточкой учета транспортного средства, а также договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 20 000 рублей в доход государства в порядке конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства взамен автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 383-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения. То есть не является регистрацией собственности на транспортные средства или перехода права собственности.

По правилам § 1 главы 9 ГК РФ для совершения купли-продажи автомобиля и перехода права собственности на него достаточно заключения договора в простой письменной форме.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1, являясь собственником автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <***>, совершив преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управляя данным автомобилем, который в силу этого подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, продал транспортное средство, что сделало невозможным конфискацию данного имущества.

Оснований считать приобретателя транспортного средства недобросовестным, а заключенную сделку купли-продажи автомобиля мнимой, равно как и данных об оспаривании данной сделки, признании ее недействительной или ничтожной, суду не представлено.

Довод стороны защиты об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в порядке конфискации взамен проданного ФИО1 автомобиля, поскольку денежные средства, полученные от продажи, израсходованы на оплату работ по восстановлению поврежденного в результате ДТП ограждения, основан на неверном толковании норм материального права.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым конфисковать денежную сумму, эквивалентную стоимости проданного автомобиля, взыскав ее с ФИО1

Определяя размер данной денежной суммы, суд учитывает пояснения ФИО1 о том, что он продал автомобиль с учетом его состояния после ДТП, указав в договоре реальный размер денежных средств, полученных по договору купли-продажи, показания свидетеля Свидетель №5, стоимость автомобиля на момент его покупки ФИО1

Судебная экспертиза по установлению стоимости данного автомобиля не проводилась, соответствующих ходатайств, в том числе подразумевающих наличие оснований для ее проведения, сторонами не заявлялось.

В этой связи суд считает необходимым конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства денежную сумму в размере 20 000 рублей взамен проданного автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <***> (VIN: <***>), 2007 года выпуска, и соответствующую его стоимости, взыскав с ФИО1 соответствующие денежные средства в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-297, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей основного и дополнительного наказаний по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) дней, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4614 №) денежные средства в размере 20 000 рублей в доход государства в порядке конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства взамен автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <***> (VIN: <***>), 2007 года выпуска.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - автомашину марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <***> оставить в распоряжении собственника Свидетель №5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в городе <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судья