Решение по делу № 2А-3545/2023 от 16.10.2023

Дело №2а-3545/2023

39RS0004-01-2023-003386-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Вильмейкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, штрафу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> (далее – Инспекция) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, указывая, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно выписки ЕГРИП она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению расчета по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ чем нарушил п.7 ст. 431 НК РФ. В соответствии с действующими положениями НК РФ расчет за ДД.ММ.ГГГГ должен быть представлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Первичный расчет за ДД.ММ.ГГГГ представлен плательщиком в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок представления расчета превышен на 1 неполный месяц. На основании решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил в налоговый орган расчет по страховым взносам (далее РСВ) за ДД.ММ.ГГГГ Входе проведения камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было вручено требование о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ № с подтверждающими документами основания для заполнения строк. Требование налогоплательщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в соответствии с п.3 ст. 88 НК РФ ФИО1 должна была представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в РСВ за ДД.ММ.ГГГГ г. по требованию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное требование Инспекции исполнено не было, в результате чего на основании решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Также ФИО2 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские образования, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц образовалась недоимка в виде пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 428,99 руб.

Налоговым органом выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в добровольном порядке исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Московского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 На основании изложенного просят восстановить срок для взыскания задолженности в судебном порядке, взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 10928,99 руб. по следующим налогам: <данные изъяты>

Представитель административного истца УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.2 ч. 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с положениями ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц являются, в том числе, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации указанные налогоплательщики (адвокаты) самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 НК РФ, адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2465-О пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (пункты 1 - 3 статьи 48). Таким образом, оспариваемое законоположение, вопреки утверждению заявителя, не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> налогоплательщику ФИО3 было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были начислены налоги на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ и пеня, всего на общую сумму 200821,47 руб. Указанный требованием установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в срок не исполнено, в связи с чем начисление пени является обоснованным. Размер задолженности по пени судом проверен, признан верным.

Согласно ст. 119 НК РФ, непредставление (несвоевременное) в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносах), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В установленные сроки налоговая декларация налогоплательщиком не представлена, что в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ является налоговым правонарушением.

В ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведена налоговая проверка.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ (за не исполнение обязанности по своевременному представлению расчета по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ с назначением штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Сведений об обжаловании указанного решения материалы дела не содержат.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты вышеуказанного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение требования Инспекции о предоставлении пояснений с подтверждающими документами или внесения соответствующих исправлений в РСВ за ДД.ММ.ГГГГ

Сведений об обжаловании указанного решения материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления налоговой инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отказано.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса). Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В Московский районный суд <адрес> с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока для обращения в суд с учетом установленных сроков исполнения требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года №479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Приведенные административным истцом доводы о причинах пропуска срока обращения в суд, в связи с реорганизацией налоговых органов <адрес>, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска, поскольку указанные доводы связаны непосредственно с организацией работы налоговой инспекции, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом уважительность причин пропуска срока обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа не доказана.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований независимо от обоснованности заявленных требований по существу.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1, ИНН <данные изъяты> о взыскании задолженности по штрафу за несвоевременное представление расчета по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14,32 руб., штрафу за непредставление пояснений по расчету страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 428,99 руб., а всего на сумму 10 928,99 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

30 октября 2023 года

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.

Секретарь

Вильмейкина Л.А.

Подлинный документ находится в деле

№ 2а-3545/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Вильмейкина Л.А.