Решение по делу № 2-2481/2022 от 05.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

66RS0051-01-2022-003264-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 05 декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указало, что 27.07.2020 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(4663923824). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 138 800 руб. под 25.00%/25.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 2.2.1. договора залога №/ZKV1, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости»)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Ответчику открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является квартира площадью 39,1 кв.м. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, возникающей в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 257 000 руб. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г.

В исковом заявлении просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 1 117 565 руб. 91 коп., проценты за пользования кредитом по ставке 25,0 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.05.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.05.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19787 руб. 83 коп. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 39.1 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Волчанск город, ул. <адрес>., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 257 000 (Двести пятьдесят семь тысяч рублей 00 копеек) руб., принадлежащую на праве собственности.

Определением суда принято уточнение (увеличение) исковых требований истец просит обратить взыскание также на второе заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по регистрации места жительства, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, представила также отчеты об оценке рыночной стоимости объектов заложенного имущества, данные которых просила учесть при принятии решения.

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области-Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №19 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Руководствуясь положениями ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пункт 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела, что 16.07.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № (4663923824) в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежную сумму в размере 1 138 800 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 25,00%/25,00% годовых под залог недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Малый, <адрес>, кадастровый №, залогодателем которых является ФИО2

Согласно договору ипотеки №/ZRV1 от 16.07.2020г. предметом залога является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., кадастровый №, залоговой стоимостью 2 052 000 руб. 00коп. Право собственности возникло у ФИО2 на данное жилое помещение 09.03.2017г. согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2023г.

Согласно договору ипотеки №/ZRV2 от 16.07.2020г. предметом залога является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Малый, <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 257000 руб. 00коп. Право собственности возникло у ФИО2 на данное жилое помещение 10.04.2018г. согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2023г.

Ответчиком ФИО2 предоставлены отчеты о рыночной стоимости жилых помещений на 24.11.2023г. произведенных на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5:

- Согласно отчету № помещение, расположенное по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет 2 571 000 руб. 00коп.

- Согласно отчету № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Малый, <адрес>, рыночная стоимость на 806 000руб. 00коп.

Подписав Индивидуальные условия кредитного договора, заёмщик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислил 27.07.2020г. сумму кредита в размере 1 138 800 руб. 00коп. на счет RUR, что подтверждается Выпиской по счету № с 27.07.2020г. по 25.05.2022г.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита вносит не в полном объеме, на Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности требование не выполнил. По состоянию 25.05.2022г. возникла задолженность 217 дней просрочки, которая составила 1 117 565 руб. 91 коп., из них: просроченные проценты в размере 125 474 руб. 71 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 970 978 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 150 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 4240 руб. 43 коп. неустойка, неустойка на просроченные проценты в размере 2 522 руб. 69 коп.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.

Истец направлял 30.03.2023г. уведомление ответчику ФИО1 об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, также предупреждал в нем о расторжении кредитного договора в судебном порядке. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Истец в своих требованиях просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых начисленных на сумму остатка основного долга 970 978 руб. 56 коп. за период с 26.05.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу. Суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению, по дату вынесения решения суда 05.12.2023г. за указанный период размере процентов составит 371 099 руб. 81 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчёта задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Из расчета задолженности по кредитному договору, выписке по лицевому счету заемщика следует о том, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом ответчиком с 28.08.2020 года не производились.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств.

Кроме этого, в силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, равно выписки по счету.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

После 01.07.2014 года при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 90% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, образовавшейся задолженности лежит на ответчике. Ответчику разъяснялось о последствиях невыполнения обязательства как при заключении договора, так и судом в предварительном судебном заседании, предлагалось урегулировать спор путем погашения части долга, заключения соглашения, однако доказательств принятия мер к погашению задолженности ответчиком не представлено, более того представленные истцом на дату судебного заседания Справка о задолженностях и Выписка по счету подтверждают длительное невыполнения своих обязательств ответчиком.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, в части размера выкупной стоимости суд считает необходимым взять за основу оценку представленную залогодателем ФИО2, т.к. данная стоимость жилых помещений произведена на ноябрь 2023г., тогда как договоры залога заключались в 2020г.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация которого произведена 25.04.2007г., т.е. на момент заключения договора залога он проживал в данном жилом помещении.

Суд отмечает, что ответчик ФИО2 также зарегистрирована в данном жилом помещении, однако на праве собственности последней имеются иные жилые помещения согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2023г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права несовершеннолетнего нарушены не будут. В связи с чем, считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по двум договорам залога подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп.1) ч.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Таким образом, при цене исковых требований в размере 1 117 565 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 госпошлина в размере 13 787 руб. 83 коп.

Истец просит взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 26.05.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу. Судом установлено, что на дату заключения договора 16.07.2020г. ключевая ставка составляла 4.5% годовых на основании Информационного сообщения Банка России от 19.06.2020г. За период с 26.05.2022г. по день вынесения решения суда 05.12.2023г. от суммы задолженности 1 117 565 руб. 91 коп. размер неустойки составит 26 591 руб. 95 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору с продолжением начисления процентов по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу пп.3) ч.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 6 000 рублей, таким образом, за требование о расторжении договора подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 787 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2022г. Таким образом, при удовлетворении исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Также истцом заявлено два требования об обращении взыскания на залоговое имущество, за которые госпошлину истец не платил, в связи с чем за требование неимущественного характера об обращении взыскания на данный предмет залога с физического лица ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 600 руб. 00 коп. в силу пп.3) ч.1 ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №) от 16.07.2020г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № выдан 19.10.2011г. отделом УФМС России по <адрес> в городе Серове, код подразделения 660-073) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору №) от 16.07.2020г. в размере 1 117 565 руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 787 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № выдан 19.10.2011г. отделом УФМС России по <адрес> в городе Серове, код подразделения 660-073) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых начисленных на сумму остатка основного долга 970 978 руб. 56 коп. за период с 26.05.2022г. по дату вынесения решения суда 05.12.2023г. в размере 371 099 руб. 81 коп., с продолжением начисления процентов по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № выдан 19.10.2011г. отделом УФМС России по <адрес> в городе Серове, код подразделения 660-073) в пользу ПАО «Совкомбанк» №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 26.05.2022г. по дату вынесения решения суда по 05.12.2023г. в размере 26591 руб. 95 коп., с продолжением начисления по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавшую на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 17.10.2009г.) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 571 000 (два миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча) рублей 00копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавшую на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 17.10.2009г.) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 806 000 (восемьсот шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № выдан 19.10.2011г. отделом УФМС России по <адрес> в городе Серове, код подразделения 660-073) в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 декабря 2023г.

Председательствующий Е.А. Александрова