Судья 1-й инстанции Сучилина А.А.

УИД 38RS0032-01-2022-005157-23

№ 33а-6911/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г.

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Шуняевой Н.А.,

при помощнике судьи Макшанцевой Е.С.,

рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу административного истца ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2023 г.о прекращении производства в части по административному делу№ 2а-852/2023 по административному исковому заявлениюФИО2 к прокуратуре Иркутской области о признании незаконным решения, отмене наложенных взысканий

установил:

в обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указано, что приговором Иркутского областного суда от 25 января 2010 г. ФИО2 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 209; подпункта «ж, з» части 2 статьи 105; части 1 статьи 210; части 5 статьи 33, части 1 статьи 30, подпункта «ж, з» части 2 статьи 105; части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

20 декабря 2017 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации признал незаконным и необоснованным вынесенные решения судов в части содержания под стражей ФИО2 сроком 5 лет 7 месяцев и 28 дней. Поскольку в указанный период времени он содержался под стражей незаконно, соответственно, вынесенные в этот период времени в отношении него начальником СИ-1 г. Иркутска 13 дисциплинарных взысканий также являются незаконными, подлежащими исключению из объема взысканий, поскольку данные взысканию могут оказать негативное влияние на решение судов по возможным ходатайствам ФИО2 об изменении режима содержания, либо об условно-досрочном освобождении.

5 сентября 2022 г. представителем административного истца ФИО6 в адрес административного ответчика подано заявление с требованием об отмене наложенных на ФИО2 дисциплинарных взысканий за период с 14 марта 2005 г. по 16 декабря 2010 г., в удовлетворении которого решением от 4 октября 2022 г. отказано. Указанное решение, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного просил признать незаконным решениеи. о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области Номер изъят от 4 октября 2022 г.; отменить наложенные начальником ФКУ СИ-1 ГУФСИН России по Иркутской области взыскания на ФИО1 в период с 14 марта 2005 г. по 16 декабря 2010 г. в количестве 13 взысканий, а именно: от 14 марта 2005 г. за неповиновение сотрудникам администрации в виде выговора; от 30 января 2007 г. за хранение запрещенных предметов в виде водворения в карцер; от 20 февраля 2007 г. за неповиновение сотрудникам администрации в виде водворения в карцер; от 17 октября 2008 г. за невыполнение команды подъем в виде водворения в карцер;от 28 октября 2008 г. за неповиновение сотрудникам администрации в виде водворения в карцер; от 20 ноября 2008 г. за нарушение порядка ШИЗО, ПКТ в виде выговора; от 8 мая 2009 г. за хранение запрещенных предметов в виде водворения в карцер; от 19 июня 2009 г. за неповиновение сотрудникам администрации в виде водворения в карцер; от 24 июля 2009 г. за хранение запрещенных предметов в виде водворения в карцер; от 5 января 2010 г. за неповиновение сотрудникам администрации в виде выговора;от 3 декабря 2010 г. за неповиновение сотрудникам администрации в виде водворения в карцер; от 13 декабря 2010 г. за неповиновение сотрудникам администрации в виде водворения в карцер; от 16 декабря 2010 г. за сон в неположенное время в виде выговора.

Определением Кировского районного суда г. Иркутскаот 14 марта 2023 г. производство по данному административному делу в части требований к прокуратуре Иркутской области об отмене наложенных начальником ФКУ СИ-1 ГУФСИН России по Иркутской области взысканий на ФИО2 в период с 14 марта 2005 г. по 16 декабря 2010 г. в количестве 13 взысканий, а именно: от 14 марта 2005 г. за неповиновение сотрудникам администрации в виде выговора; от 30 января 2007 г. за хранение запрещенных предметов в виде водворения в карцер; от 20 февраля 2007 г. за неповиновение сотрудникам администрации в виде водворения в карцер; от 17 октября 2008 г. за невыполнение команды подъем в виде водворения в карцер; от 28 октября 2008 г. за неповиновение сотрудникам администрации в виде водворения в карцер; от 20 ноября 2008 г. за нарушение порядка ШИЗО, ПКТ в виде выговора; от 8 мая 2009 г. за хранение запрещенных предметов в виде водворения в карцер; от 19 июня 2009 г. за неповиновение сотрудникам администрации в виде водворения в карцер; от 24 июля 2009 г. за хранение запрещенных предметов в виде водворения в карцер; от 5 января 2010 г. за неповиновение сотрудникам администрации в виде выговора; от 3 декабря 2010 г. за неповиновение сотрудникам администрации в виде водворения в карцер; от 13 декабря 2010 г. за неповиновение сотрудникам администрации в виде водворения в карцер; от 16 декабря 2010 г. за сон в неположенное время в виде выговора, прекращено в связи с отказом административного истца от указанных требований.

В частной жалобе административный истец ФИО2 просит определение суда отменить. В обоснование доводов к отмене судебного акта, указал, что в связи с плохим качеством видеоконференц-связи не смог разобраться в действиях суда при разрешении вопроса о прекращении производства по административному делу в части.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая отказ административного истца ФИО2 от административного иска в указанной части и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, не нарушает права других лиц, заявлен административным истцом добровольно, при этом основания и последствия отказа от исковых требований административному истцу разъяснены и понятны.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления, в том числе об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ, согласно которой изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

В силу части 2 статьи 157 КАС РФ если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что с учетом особенностей данной категории административных дел суду в каждом случае надлежит принимать меры к установлению причин, побудивших административного истца принять решение об отказе от административного иска.

Как следует из аудиопротокола и письменного протокола судебного заседания от 14 марта 2023 г., представитель административного истца ФИО6 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного административного искового заявления и заявления об отказе от административных исковых требований в части отмены наложенных взысканий. Административный истец ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, полностью поддержал ходатайство своего представителя, пояснив, что ему известны последствия отказа от административного иска.

Письменное заявление представителя административного истца ФИО6 об отказе от исковых требований в вышеуказанной части приобщено к материалам дела (л. д. 35 т.1).

Из письменного протокола и аудиопротокола судебного заседания от 14 марта 2023 г. следует, что позиция представителя административного истца ФИО6 с ее доверителем ФИО2 на частичный отказ от административного иска согласована, ФИО2 на уточняющие вопросы председательствующего подтвердил, что отказ от указанной части административного иска им заявлен добровольно, без принуждения, последствия отказа от административного иска ему понятны.

Согласно ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами, и вправе отказать в признании полномочий соответствующего лица при непредставления подтверждающих полномочия документов (ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 58 Кодекса).

Согласно ч. 4ч. 4, ч. 5 ст. 57ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия адвоката на ведение административного дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом; полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме.

Частями 1Частями 1 и 2 ст. 62 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ установлено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Права адвоката изложены в части 3 данной Статьичасти 3 данной Статьи.

Согласно ч. 1 ст. 56ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Частью 2 указанной статьиЧастью 2 указанной статьи установлен круг процессуальных действий, которые должны быть особо оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, удостоверяющем полномочия представителя в установленном законом порядке, в частности, должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, на полный либо частичный отказ от административного иска, на изменение предмета или основания административного иска.

Из материалов дела видно, что полномочия адвоката ФИО6 на представление в суде интересов ФИО2 подтверждены надлежаще оформленной доверенностью выданной ФИО2, удостоверенной 30 августа 2022 г. врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, удостоверением адвоката Номер изъят от Дата изъята

Из указанной доверенности видно, что ФИО2 уполномочил ФИО6 вести от его имени административное дело в суде, с правами, предоставленными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе с правом совершать от имени доверителя на полный либо частичный отказ от административного иска. Срок действия доверенности 3 года.

При таких обстоятельствах, представитель административного истца ФИО2 – ФИО6 обладала полномочием на осуществление от имени представляемого ею ФИО2 на полный либо частичный отказ от административного искового заявления.

Суд первой инстанции, установив, что отказ административного истца от административного иска в части не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 157, 195 КАС РФ, административному истцу известны, обоснованно принял отказ ФИО2 от иска в указанной части и прекратил производство по административному делу.

Довод частной жалобы административного истца о плохом качестве видеоконференц-связи вследствие чего он не смог разобраться в действиях суда несостоятелен и полностью опровергается аудиопротоколом судебного заседания.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в частной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в том числе по доводам частной жалобы.

руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутскаот 14 марта 2023 г. о прекращении производства по данному административному делу в части требований об отмене наложенных взысканий оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Н.А. Шуняева