56RS0032-01-2025-000963-78

№2-791/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском, указав, что 13 марта 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 13 марта 2019 года в размере №, из которых: № – задолженность по основному долгу, № - задолженность по процентам за период с 20 июля 2020 года по 23 сентября 2021 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на выпуск и получение банковской карты с кредитным лимитом № рублей, с открытием банковского счета для совершения операций с использованием карты.

Своей подписью ответчик удостоверил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в случае выпуска и получения карты обязался их неукоснительно соблюдать (пункт 11.3 анкеты-заявления).

Банк предоставил Заемщику кредит на указанных им условиях, что подтверждено выпиской по счету.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредитной карты №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства с кредитным лимитом в размере № рублей, а Заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом № годовых в срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договора заемщик принял на себя обязательство по внесению платежей на банковскую карту до № числа месяца, следующего за отчетным периодом. Схема расчета платежа устанавливается в соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт (пункт 6 Индивидуальных условий договора).Банк выполнил принятые на себя обязательства, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, предоставив денежные средства, что подтверждено распиской о получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО), выпиской по лицевому счету.

Из выписки по счету также следует, что ответчик воспользовался предоставленной кредитной картой.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждено расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) НАО ПКО «ПКБ», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требований). Договор уступки не оспорен и является действующим.

Таким образом, истец имеет право требования с ответчика задолженности по договору.

Выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № от 23 сентября 2021 года, подтверждено, что на дату уступки задолженность ответчика по договору займа составила №, из которых: № - задолженность по основному долгу, № - задолженность по процентам, № рублей 06 копеек – штраф.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере №, из которых№ – задолженность по основному долгу, № - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности в материалы гражданского дела не представлено.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что для реализации права на взыскание задолженности истец обратился к мировому судье.

По заявлению истца 07 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору № от 13 марта 2019 года в размере №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 26 октября 2022 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Согласно поданным возражениям относительно исполнения судебного приказа ответчик просит отменить судебный приказ, поскольку кредит он не брал, однако никакими допустимыми доказательства данные доводы ответчика не подтверждены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска, а также заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в общем размере № рублей, что подтверждено платежным поручением № от 19 мая 2025 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт:№) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ИНН:№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: № рублей – задолженность по основному долгу, № - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бобылева Л.А.

Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2025 года.

Судья Бобылева Л.А.