Уникальный идентификатор дела 54RS0002-01-2023-003710-41

Дело № 1-428/23

Поступило 30.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляниновой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Долгушиной Е.В., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего образование 7 классов, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного дворником у ИП «*», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 19.09.2022 Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; 31.01.2023 снятого с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.06.2022, вступившим в законную силу 01.07.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.09.2022, вступившим в законную силу 30.09.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

31.01.2023 ФИО1 назначенное приговором суда наказание в виде 300 часов обязательных работ отбыл, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, по состоянию на 26.07.2023 не отбыл, в связи с чем последний по состоянию на 26.07.2023 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

26.07.2023 около 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в ***, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, в указанное время, находясь около ***, действуя последовательно и целенаправленно, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак * регион, и начал на нем движение по г.Новосибирску. 26.07.2023 около 03 часов 30 минут во время управления автомобилем марки «ВАЗ - 2112», государственный регистрационный знак * регион, ФИО1 был остановлен у *** инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, около 03 часов 40 минут 26.07.2023 сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску последний был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний в присутствии двух понятых отказался. После этого около 03 часов 45 минут 26.07.2023 сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску на законных основаниях ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в присутствии двух понятых вновь отказался.

По окончании дознания, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Долгушина Е.В., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им в период, указанный в ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства в * и регистрацию в г.*, работает и занимается общественно-полезным трудом, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства соседями характеризуется положительно, а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания, о котором подсудимый сообщил в судебном заседании, положительную характеристику.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что исправление последнего возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, в пределах, установленных для данного вида наказания санкцией соответствующей статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого находит невозможным.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО1, свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер преступных действий, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО1 без применения положений ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, поэтому, исходя из п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о направлении осуждённого для отбывания наказания в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Согласно ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п.59 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п.12 постановления Пленума от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которой при постановлении обвинительного приговора по ч. ч. 2-6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания.

Как было указано выше, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, в том числе, и применительно к дополнительному наказанию.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период не отбытого им дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.09.2022, в связи с чем, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 19.09.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно пояснениям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, он является фактическим владельцем автомобиля марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак * регион, который использовался при совершении преступления. Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации. Однако, после совершения преступления, подсудимый продал автомобиль за 60 000 рублей, в связи с чем, исходя из положений ст.104.2 УК РФ, конфискации подлежит денежная сумма, соответствующая стоимости автомобиля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 19 сентября 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 месяцев.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В колонию-поселение для отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следовать самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явится в МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания путём самостоятельного следования.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев в отношении ФИО1 исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор в части дополнительного наказания – лишения права управления транспортным средством – направить для исполнения в ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, исчисляя срок отбытия дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.

Конфисковать у ФИО1 денежную сумму в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда ФИО2 по оказанию юридической помощи в сумме 6 302 (шесть тысяч триста два) рубля 40 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А.Смолина