66RS0020-01-2025-000828-93
Дело № 2-1053/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при помощнике судьи Костиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКС «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 09 августа 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 22623642, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей со сроком возврата 33 дня с уплатой процентов за пользование займом в размере 7 920 рублей. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКС «АСВ» заключён договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 22623642 от 09 августа 2023 года уступлено ООО «ПКС «АСВ». ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, в то время как ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 22623642 от 09 августа 2023 года, образовавшуюся за период с 12 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 57 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 25 685 рублей, пени – 1 815 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, высказано также согласие с рассмотрением дела в заочном порядке в случае неявки ответчика в судебное заседание (обр. л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика согласно данным Отдела адресно-справочной службы. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и как следует из материалов дела, 09 августа 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №22623642, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей со сроком возврата 33 дня, с условием уплаты процентов на сумму займа из расчета 292% годовых (обр. л.д. 10-12).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен возврат займа и уплата процентов в виде единовременного платежа 11 сентября 2023 года в размере 37 920 рублей.
За просрочку исполнения обязательств по договору займа заемщик несет ответственность в виде неустойки рассчитываемой по ставке 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
С условиями предоставления займа ФИО1 был ознакомлен, согласился на индивидуальные условия договора займа, в том числе на предоставление ему займа с процентной ставкой в размере 292% годовых.
До момента заключения договора займа ответчик ознакомился с общими условиями договора, которые были ему понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями займа, предоставив ответчику сумму кредита в размере 30 000 рублей (л.д. 13).
Также установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 12 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года образовалась задолженность в размере 57 500 рублей.
21 марта 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «ПКС «АСВ» (цессионарий) заключён договор об уступки прав требования № ММ-Ц-30-03.24, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1 (л.д.15-18).
Согласно реестру от 21 марта 2024 года ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «ПКС «АСВ» право требований долга ФИО1 по договору займа №22623642 (л.д. 19).
В адрес ответчика займа ООО МФК «Мани Мен» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (обр. л.д. 20).
Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного договора потребительского займа, в том числе, с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по погашению займа и процентов по нему в полном объеме.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКС «АСВ» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №560007 от 14 февраля 2025 года и №151318 от 25 апреля 2024 года, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № 10/03/23 от 10 марта 2023 года и актом выполненных работ от 24 апреля 2024 года (обр. л.д. 27-28, 22-25).
Поскольку между истцом и ООО ПКО «АСВ.Услуги» достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг и представлены документы подтверждающие несение истцом указанных расходов, оснований для уменьшения сумм судебных расходов на юридические услуги суд не усматривает.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей являлись необходимыми для предъявления указанного иска в суд, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 22623642 от 09 августа 2023 года, образовавшуюся за период с 12 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 57 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 25 685 рублей, пени – 1 815 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года
Судья С.М. Кавыева