ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-769/2025
(43RS0002-01-2025-000018-75)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 ФИО2,
при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав, что ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по договору займа от 13.07.2023, заключенному между сторонами, обеспеченного залогом жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков: сумму займа – 2 000 000 руб., проценты за период с 13.07.2023 по 13.05.2024 – 1 197 240,51 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов за период с 13.08.2023 по 13.05.2024 – 2 252 201,84 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований на основании позиции, изложенной в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании позицию доверителя поддержал, пояснил, что неоднократно обращался к должнику с требованием о возврате денежных средств, но долг не погашен до настоящего времени.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 13.07.2023 между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО3 заключен договор займа (л.д. 8-9), в соответствии с которым заимодавец передал заемщикам денежные средства в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата 13.09.2023 под 72 % годовых, а заемщики, в свою очередь, обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа (п. 1.1, 2.2).
Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке в случае просрочки заемщиком возврата суммы займа, уплаты процентов – 144 % годовых от сумм (п. 3).
По расчету истца, задолженность заемщика по договору займа составляет: задолженность по основному долгу – 2 000 000 руб., проценты за период с 13.07.2023 по 13.05.2024 – 1 197 240,51 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов за период с 13.08.2023 по 13.05.2024 – 2 252 201,84 руб.
Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере, не представили.
Учитывая установленный факт нарушения условий договора со стороны заёмщиков и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиками своих обязательств по договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному выше договору.
Согласно материалам дела, И.А.К.. 13.07.2023 совершен перевод денежных средств в размере 1 999 800 руб. на счет Светланы Юрьевны З. (ответчик), что подтверждается чеком (л.д. 10).
В ходе рассмотрения дела, истцом даны объяснения, что изначально займодавцем должна была быть К.И.А., по причине ее отсутствия в городе, договор составлен от имени ФИО1
ФИО4, ФИО3 условия договора займа не исполнены, в связи с чем, требования о взыскании сумм, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 999 800 руб.Пунктом 1.1 договора предусмотрен размер процентов за пользование займом – 72%, за период с 13.07.2023 по 13.05.2024 по расчету суда общая сумма процентов составит 1 205 519, 44 руб. (1 999 800 Х 0,197% Х 306 дн.)
С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 197 240, 51 руб. подлежит удовлетворению.
Расчет неустойки, выполненной судом, выглядит следующим образом: 1 999 800 Х 0,394% Х 273 дн. = 2 151 024, 88 руб.
Оснований для снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчиков, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ). Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (пп.1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Статьей 51 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 статья 56 ФЗ «Об ипотеке»).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, п. 3 ст. 340 ГК РФ).
В обеспечение обязательств по договору займа, согласно условиям договора возник залог на недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, о чем между сторонами подписан также договор об ипотеке (л.д. 13-15).
Сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога в размере 2 000 000 руб. (п. 2.4).
С учетом требований закона и данного отчета, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, определив ее начальную продажную цену при ее реализации в размере 2 000 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 64 436, 46 руб. (61 436,46 руб. + 3000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> основную сумму долга по договору займа от 13.07.2023 – 1 999 800 руб., проценты за пользование займом за период с 13.07.2023 по 13.05.2024 в размере 1 197 240, 51 руб., неустойку по договору займа за период с 13.08.2023 по 13.05.2024 – 2 151 024, 88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 436, 46 руб.
Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 г.