Приговор по делу № 1-265/2022 от 24.07.2023

№ (1-265/2022)

УИН 34RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2023 г.

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи ФИО15, а также секретарем судебного заседания ФИО16,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО17, начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокуратуры <адрес> ФИО18, старшего прокурора <адрес> ФИО69,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО35, представившего удостоверение № и ордер №,

защитника-адвоката ФИО36, представившего удостоверение 2705 и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.292, ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Указанные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Положением о ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> (далее – Положение), утвержденным постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> (далее-ФИО5) является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным в сфере государственной национальной политики, межнациональных отношений, государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества, взаимодействия с религиозными объединениями, действующими на территории <адрес>.

Согласно Положению об отделе профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>, утвержденным приказом ФИО2 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отдел профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> (далее - отдел) является структурным подразделением ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>. Основными задачами отдела являются: координация деятельности национально-культурных автономий, национальных общественных объединений в рамках законов Российской Федерации и нормативно-правовых актов <адрес>, организация мер, направленных на предупреждение и разрешение межэтнических конфликтов, противодействие экстремистским и другим противоправным проявлениям в сфере межэтнических отношений на территории <адрес>. В соответствии с п. 1.3 ч. 1 Положения, сотрудники отдела в своей деятельности подчиняются непосредственно заместителю ФИО2 - начальнику отдела профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О перемещении ФИО1» ФИО1 назначен на должность заместителя ФИО2 – начальника отдела (высшая группа должностей, категории «руководители») в отделе профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> (далее по тексту ФИО5).

Согласно ч. 3 должностного регламента государственного гражданского служащего, утвержденного ФИО2 по делам национальностей и казачества <адрес> Л.А. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО1 входит: участие в организации работы по реализации федеральных целевых программ, подготовке и реализации государственных программ, ведомственных целевых программ; рассмотрение проектов документов, представляемых на подпись ФИО2; осуществление руководства по выполнению задач, полномочий, функций, возложенных на отдел, осуществление в пределах своей компетенции контроля исполнения принятых решений и документов по вопросам, отнесенных к ведению отдела, осуществление контроля реализации исполнения программ и проектов в сфере реализации государственной национальной политики, осуществление контроля за реализацией государственной программы <адрес> «Укрепление единства российской нации и развитие казачества на территории <адрес>» на 2015-2020 годы в части государственной национальной политики, осуществление контроля организации региональных, межрегиональных, всероссийских мероприятий по направлениям государственной национальной политики, проводимых на территории <адрес>, осуществление контроля за координацией исполнения плана мероприятий по реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года на территории <адрес>, участие в разработке методических и нормативных документов по вопросам компетентности отдела; осуществление подготовки проектов правовых актов, договоров, соглашений, а также проектов служебных записок и писем по вопросам, отнесённым к ведению отдела.

Кроме того, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>, в лице временно осуществляющего полномочия ФИО2 Свидетель №34, на ФИО1 возложено представление интересов ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> в государственных, общественных и коммерческих организациях по вопросам, связанным с деятельностью ФИО5, в том числе с правом утверждения конкурсных документаций, документаций об аукционе, в том числе в электронной форме, извещений о проведении запросов котировок, заключения, изменения, расторжения соглашений, договоров и государственных контрактов и подписания актов выполненных работ, приема-передачи услуг, накладных и иных финансово-распорядительных документов от имени ФИО5 на сумму не более 5 000 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, занимая должность заместителя ФИО2 – начальника отдела в отделе профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>, постоянно выполняя в связи с этим организационно-распорядительные функции в ФИО5, выражающиеся в осуществлении вышеуказанных полномочий, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя исполнительной власти <адрес>.

Пунктами 2.17, 2.18 Положения установлено, что ФИО5 казачества осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к ведению ФИО5; осуществляет функции государственного заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд <адрес> в установленной сфере деятельности, а также для обеспечения нужд ФИО5 казачества.

В соответствии с п. 2.1 Положения ФИО5 осуществляет разработку и реализацию мероприятий в сфере государственной национальной политики на территории <адрес>.

Реализация Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в регионе осуществляется посредством государственной программы «Развитие гражданского общества на территории <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в рамках которой исполняется подпрограмма «Реализация государственной национальной политики на территории области» (далее - Подпрограмма).

Основными целями подпрограммы являются: укрепление общероссийской гражданской идентичности и единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации); сохранение и поддержка этнокультурного и языкового многообразия Российской Федерации, традиционных российских духовно-нравственных ценностей как основы российского общества; обеспечение межнационального мира и согласия, гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений; укрепление национального согласия, обеспечение политической и социальной стабильности, развитие демократических институтов; обеспечение равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; успешная социальная и культурная адаптация иностранных граждан в Российской Федерации и их интеграция в российское общество.

Мероприятия указанной Подпрограммы направлены на гармонизацию межнациональных отношений, укрепление единства многонационального народа Российской Федерации на территории области. Ответственным исполнителем Подпрограммы является ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>.

Финансирование подпрограммы осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных ответственному исполнителю, соисполнителям подпрограммы по соответствующим кодам ведомств в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, с возможным софинансированием из федерального бюджета и за счет привлеченных средств.

Согласно ч. 7 Подпрограммы, ответственный исполнитель подпрограммы, то есть ФИО5, несет ответственность за реализацию и конечные результаты ее реализации, обеспечивает целевое и эффективное использование выделенных средств, в установленном порядке отчитывается об их исполнении, осуществляет взаимодействие органов исполнительной власти <адрес>, участвующих в реализации подпрограммы.

Ежегодно, до 01 января между Федеральным агентством по делам национальностей Российской Федерации (далее по тексту ФАДН) и <адрес>, в лице ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>, заключается соглашение «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету <адрес> на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации по реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между ФАДН и ФИО5 заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> в целях реализации государственной национальной политики сформирован план мероприятий на 2020 год, направленных на гармонизацию межнациональных отношений, укрепление единства многонационального народа Российской Федерации на территории области, среди которых был запланирован на 4 квартал 2020 года региональный фестиваль русской культуры.

В соответствии с Соглашением ФАДН России и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № бюджету <адрес> на 2020 год предоставлена субсидия на реализацию мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России (далее по тексту субсидия) в объеме 2 176 900 рублей.

ФИО1, в силу занимаемой должности, согласно ст.152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являлся участником бюджетного процесса и в соответствии со ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации должен исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Так, примерно осенью 2020 года, у ФИО1, занимающего должность заместителя ФИО2 – начальника отдела профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>, являющегося должностным лицом, выполняющего организационно-распорядительные функции, исполняющего полномочия, возложенные на ФИО5, в том числе в сфере реализации государственной программы «Развитие гражданского общества на территории <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в рамках которой исполняется подпрограмма «Реализация государственной национальной политики на территории области», в связи с необходимостью кассового освоения средств субсидии, а также ограниченных сроков своевременного расходования средств субсидии возник преступный умысел, направленный на создание видимости законности реализации вышеуказанной государственной программы и достижения эффективных показателей в сфере реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации путем нарушения установленного порядка реализации подпрограммы через заключение государственных контрактов на закупку товаров, работ и (или) оказание услуг, необходимых для реализации подпрограммы, на основе контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С этой целью, в начале ноября 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, вопреки интересам службы, осознавая, что он совершает действия, входящие в круг его должностных полномочий, предусмотренных ч.3 должностного регламента государственного гражданского служащего, утвержденного ФИО2 по делам национальностей и казачества <адрес> Л.А. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии обязательных условий для их совершения в виде соблюдения законности процедуры установленного порядка заключения государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ст.ст.34, 152 Бюджетного кодекса РФ, требующих от распорядителя бюджетных средств эффективного и экономного использования бюджетных средств, из иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием достичь целевых показателей результативности использования субсидий при реализации государственной программы «Развитие гражданского общества на территории <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в рамках которой исполняется подпрограмма «Реализация государственной национальной политики на территории области», тем самым показав себя эффективным руководителем, понимая, что для реализации задуманного, необходимо привлечение иных лиц, способных в краткие сроки организовать проведение съемок регионального фестиваля русской культуры, предложил ранее знакомому лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), – директору Муниципального Автономного Учреждения «Информационное Агентство Волгограда» (далее по тексту МАУ «ИАВ») оказать услуги по проведению указанного мероприятия, включенного в план мероприятий на 4 квартал 2020 года, утвержденного ФАДН России, до проведения установленного порядка заключения государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пообещав последнему проведение электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению регионального фестиваля русской культуры с участием МАУ «ИАВ», победы в нем и получения средств федеральной субсидии, выделенной на реализацию мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России.

Таким образом, ФИО1, в нарушение ч. 7 Подпрограммы и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», самостоятельно определил исполнителя работ по оказанию услуг на проведение регионального фестиваля русской культуры – Муниципальное Автономное Учреждение «Информационное Агентство Волгограда» (далее по тексту МАУ «ИАВ») в лице его директора лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.),

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), являясь директором МАУ «ИАВ», действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной получением государственного контракта, его успешным выполнением и соответственно улучшением квалификационных показателей МАУ «ИАВ» при последующих участиях учреждения в подобного рода аукционах, а также с целью получения МАУ «ИАВ» средств федеральной субсидии, выделенной на реализацию мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России и последующего расходования полученных средств на нужды МАУ «ИАВ», согласился на предложение ФИО1, оказать услуги по проведению регионального фестиваля русской культуры, включенного в план мероприятий на 2020 год, утвержденного ФАДН России, путем участия МАУ «ИАВ» в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению регионального фестиваля русской культуры и победы в нем, до проведения установленного порядка заключения государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), являющегося лицом, осуществляющем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, неоднократно участвующего в проведении электронных аукционов на право заключения государственных и муниципальных контрактов, осведомленного о порядке заключения государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осознающего, что запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, возник преступный умысел, направленный на пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями ФИО1

После этого, в начале ноября 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив согласие лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), на выполнение услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, действуя умышленно, до проведения установленного порядка заключения государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сообщил директору МОУ «ДЮЦ», расположенного по адресу: <адрес> – ФИО19 о необходимости предоставления площадки МОУ «ДЮЦ» - МАУ «ИАВ», в лице его директора лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), для проведения съемок фестиваля русской культуры в конце ноября 2020 года.

В ноябре 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, исполняя обязанности заместителя ФИО2 – начальника отдела профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на создание видимости законности реализации вышеуказанной государственной программы и достижения эффективных показателей в сфере реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации, находясь по адресу: <адрес>, дал указание сотруднику ФИО5 Свидетель №4, не осведомленной о преступной договоренности ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), подготовить техническое задание и иные документы, необходимые для проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению регионального фестиваля русской культуры, при этом понимая и осознавая что он, до проведения установленного порядка заключения государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», самостоятельно определил исполнителя работ по оказанию услуг на проведение регионального фестиваля русской культуры – Муниципальное Автономное Учреждение «Информационное Агентство Волгограда» (далее по тексту МАУ «ИАВ»), в лице его директора лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> Свидетель №4, во исполнение указаний заместителя ФИО2 – начальника отдела профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> ФИО1, на сайте zakupki.gov.ru размещена закупка № на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры с начальной стоимостью 631 780, 00 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке единой информационной системы в сфере закупок принимались заявки на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и до подведения итогов электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры и заключения государственного контракта, директор МАУ «ИАВ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), заведомо зная о том, что процедура определения исполнителя государственного контракта, регламентированная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не проведена, будучи уверенным в результате аукциона, реализуя преступный умысел, направленный на пособничество ФИО1 в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть на пособничество в использовании служебных полномочий ФИО1 вопреки интересам службы, путем содействия совершению преступления в виде предоставления средств преступления, а именно организацией телевизионных съемок фестиваля с использованием технических средств и специалистов МАУ «ИАВ», из иной личной заинтересованности, обусловленной получением государственного контракта, его успешным выполнением и соответственно улучшением квалификационных показателей МАУ «ИАВ» при последующих участиях учреждения в подобного рода аукционов, а также с целью получения МАУ «ИАВ» средств федеральной субсидии, выделенной на реализацию мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России и последующего расходования полученных средств на нужды МАУ «ИАВ», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде нарушения принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг и законного порядка реализации государственной программы «Развитие гражданского общества на территории <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в рамках которой исполняется подпрограмма «Реализация государственной национальной политики на территории области», по предварительной договоренности с ФИО1, организовал проведение съемок 18 концертных номеров в МОУ «ДЮЦ», расположенном по адресу: <адрес> к фестивалю русской культуры.

ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры с начальной (максимальной) стоимостью 631 780,00 рублей зарегистрировано два участника аукциона: МАУ «ИАВ» в лице его директора лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), и ООО РАЙ ГРАСС в лице генерального директора Свидетель №5, не осведомленной о существующей предварительной договоренности между ФИО1 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), о передаче государственного контракта на оказание по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры услуг МАУ «ИАВ».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона на право заключения государственного контракта, на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, проведенного ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признано ООО «РАЙ-ГРАСС» в лице его директора Свидетель №5, предложившее наименьшую стоимость закупки в размере 628 621,10 рублей.

После этого, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), понимая, что МАУ «ИАВ» частично выполнил работы по организации съемок регионального фестиваля русской культуры до подведения итогов электронного аукциона, а именно произвело съемки 18 концертных номеров в МОУ «ДЮЦ», расположенном по адресу: <адрес>, а государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля культуры будет заключен с ООО РАЙ ГРАСС в лице его генерального директора Свидетель №5, во исполнение преступного умысла, направленного на пособничество в использовании служебных полномочий ФИО1 вопреки интересам службы, путем содействия совершению преступления в виде предоставления средств преступления, а именно организацией телевизионных съемок фестиваля с использованием технических средств и специалистов МАУ «ИАВ», из иной личной заинтересованности, из иной личной заинтересованности, действуя по предварительной договоренности с ФИО1 о выполнении работ по организации и проведению фестиваля русской культуры, с целью получения средств федеральной субсидии, выделенной на реализацию мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России, при неустановленных следствием обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №5 и предложил последней заключить договор с МАУ «ИАВ» на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, согласно которому МАУ «ИАВ» выступило бы субподрядчиком.

Свидетель №5, осознавая необходимость исполнения государственного контракта и технического задания к нему, понимая, что МАУ «ИАВ» обладает необходимыми ресурсами для выполнения условий государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, под воздействием авторитета занимаемой лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), должности, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), согласилась с предложением последнего заключить договор с МАУ «ИАВ» на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, согласно которому МАУ «ИАВ» выступило бы субподрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> в лице заместителя ФИО2 ФИО1, и ООО «РАЙ-ГРАСС», в лице директора Свидетель №5, заключен государственный контракт № на сумму 628 621,10 рублей на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры.

Согласно ч. 1 государственного контракта № на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры исполнитель обязуется собственными силами и (или) с привлечением соисполнителей своевременно оказать услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, а заказчик обязуется принять их и оплатить. Состав и объем услуг определяется техническим заданием. Согласно п. 4.1. государственного контракта срок оказания услуг с даты заключения контракта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим заданием на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры (Приложение № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ №), срок оказания услуг – с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время мероприятия определяется Заказчиком в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня заключения контракта. Формат проведения мероприятия – фестиваль в формате телевизионной трансляции. Продолжительность мероприятия – 70 минут. Ожидаемое количество участников мероприятия – не менее 15 молодежных творческих номеров (выступление артистов и исполнителей различных жанров, солистов, профессиональных творческих коллективов <адрес>, создание постановочных номеров в соответствии с тематикой мероприятия, выступления представителей Грузинских, Армянских, Дагестанских творческих коллективов <адрес>). Трансляция мероприятия – видеоматериалы должны быть размещены в эфире телевизионного канала наземного эфирного вещания, осуществляемого на основании действующей лицензии на телевизионное вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, охват вещания не менее 1 млн. человек, хронометраж видеоматериала не менее 70 минут, период выхода – дата размещения видеоматериала по согласованию с Заказчиком (1 оригинальный материал и 1 повтор) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования к выполняемым работам – исполнитель производит разработку, музыкальное сопровождение, дикторскую озвучку, монтаж и запись чистовой согласованной версии на электронный носитель. Оформление мероприятия – изготовление баннера размером 8,0 м*9,2 м. Творческая составляющая мероприятия- исполнитель обеспечивает подбор и участие в мероприятии артистов: ведущего, не менее 1 вокального коллектива, не менее 2 русских фольклорных коллективов, не менее 2 вокалистов, работающих в жанре национальной эстрадной или фольклорной песни, не менее 3 танцевальных коллективов. Требования к отчетности исполнителя и порядок ее предоставления – по результатам работ исполнитель должен представить письменный отчет на бумажном и электронном носителе, содержащий: список выступающих с творческими номерами, сценарий проведения мероприятия, перечень выполненных работ и их подробное описание, видеозапись чистовой согласованной версии мероприятия на электронный носитель, копию (скрин электронной страницы) видеохостинга «Youtube», страниц социальных сетей ВКонтакте, Одноклассники, на которых размещен видеоролик.

ДД.ММ.ГГГГ, после заключения государственного контракта, между ООО РАЙ ГРАСС, в лице генерального директора Свидетель №5, и МАУ «ИАВ» в лице его директора лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), заключен договор № на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, с приложением технического задания, аналогичного техническому заданию к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 616 121,10 рублей. Согласно указанному договору МАУ «ИАВ» являлся соисполнителем государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО РАЙ ГРАСС в соответствии с условиями технического задания государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ направило посредством электронной почты в адрес ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> сценарный план регионального фестиваля русской культуры, переданный МАУ «ИАВ» посредством электронной почты в адрес ООО РАЙ ГРАСС, содержащий сведения о перечне концертных номеров, отснятых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подведения итогов электронного аукциона и заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями заместителя ФИО2 - начальника отдела профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>, изучил и согласовал сценарный план регионального фестиваля русской культуры, поступивший от ООО РАЙ ГРАСС, при этом, заведомо зная о том, что он не соответствует условиям технического задания к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим параметрам: отсутствие ведущего, меньшее количество молодежных номеров, отсутствие номеров Дагестанских творческих коллективов.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ директор МАУ «ИАВ» лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), зная о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения установленного порядка заключения государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сотрудники МАУ «ИАВ» осуществили съемки концертных номеров к фестивалю русской культуры в МОУ «ДЮЦ», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно по предварительной договоренности с ФИО1, дал указание сотрудникам МАУ «ИАВ» использовать результаты технических съемок, проведенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «ДЮЦ», расположенного по адресу: <адрес>, а также съемок 8 видеосюжетов-интервью, произведенных МАУ «ИАВ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для монтажа видеозаписи регионального фестиваля русской культуры.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МАУ «ИАВ», по поручению директора МАУ «ИАВ» лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), изготовлен и составлен акт выполненных работ к договору №, заключенному между МАУ «ИАВ» и ООО РАЙ ГРАСС, содержащий заведомо ложные сведения о дате и времени проведения регионального фестиваля русской культуры – ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 13 часов 00 минут, а также о том, что результат оказанных услуг соответствует условиям договора.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), являясь директором МАУ «ИАВ», находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что съемки фестиваля произведены ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты, указанной в договоре №, заключенного между МАУ «ИАВ» и ООО РАЙ ГРАСС, а также о том, что результат оказанных услуг не соответствует условиям технического задания к договору №, заключенному между МАУ «ИАВ» и ООО РАЙ ГРАСС в связи с отсутствием ведущего, количеством молодежных номеров (менее 15), отсутствием баннера размером 8,0м*9,2м, отсутствием номеров Дагестанских творческих коллективов <адрес>, а также хронометража в 68 минут вместо 70 минут, действуя умышленно по предварительной договоренности с ФИО1, удостоверил своей подписью акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о дате и времени проведения регионального фестиваля русской культуры – ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 13 часов 00 минут и о соответствии результата оказанных услуг условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному акту МАУ «ИАВ» в лице его директора лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), передавало ООО РАЙ ГРАСС отчетные документы: сценарный план регионального фестиваля русской культуры, список выступающих регионального фестиваля русской культуры, перечень выполненных работ, эфирная справка о размещении регионального фестиваля русской культуры на телеканале «Муниципальное телевидение Волгограда. Первый Волгоградский канал» ДД.ММ.ГГГГ и электронный носитель с записью видеоролика регионального фестиваля русской культуры.

ДД.ММ.ГГГГенеральный директор ООО РАЙ ГРАСС Свидетель №5 под воздействием авторитета лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), в силу занимаемой последним должности, не проверившая достоверность сведений, изложенных в отчетной документации МАУ «ИАВ», а также соответствие видеозаписи регионального фестиваля русской культуры, смонтированного МАУ «ИАВ» условиям технического задания, будучи уверенная в исполнении всех условий договора МАУ «ИАВ», не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), подписала акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о дате и времени проведения регионального фестиваля русской культуры – ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 13 часов 00 минут и о соответствии результата оказанных услуг условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО РАЙ ГРАСС Свидетель №5 на основании документов, полученных от МАУ «ИАВ», в офисе ООО «РАЙ ГРАСС» по адресу: <адрес> оф. 17, подготовлены и подписаны отчетные документы: скриншоты электронных страниц видеохостинга «Youtube», страниц социальных сетей ВКонтакте, Одноклассники, «Facebook», «МТВ.онлайн», на которых ДД.ММ.ГГГГ размещен видеоролик регионального фестиваля русской культуры, а также акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал в себе ложные сведения о дате и времени мероприятия, а также о том, что фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта, результат оказанных услуг соответствует условиям договора, которые были направлены сотрудниками ООО РАЙ ГРАСС в ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, после поступления отчетной документации по исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО РАЙ ГРАСС, заместитель ФИО2 по делам национальностей и казачества – начальника отдела профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики ФИО1, заведомо зная о том, что съемки фестиваля были произведены МАУ «ИАВ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения установленного порядка заключения государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действуя вопреки интересам службы, осознавая, что совершает действия, входящие в круг его должностных полномочий, предусмотренных ч. 3 Должностного регламента государственного гражданского служащего, утвержденного ФИО2 по делам национальностей и казачества <адрес> Л.А. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>, в лице временно осуществляющего полномочия ФИО2 Свидетель №34, а именно при отсутствии обязательных условий для их совершения в виде законных оснований расходования средств федеральной субсидии, выделенной ФАДН России на реализацию мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России, из личной заинтересованности, заключающейся в желании достичь целевых показателей результативности использования субсидий при реализации государственной программы «Развитие гражданского общества на территории <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в рамках которой исполняется подпрограмма «Реализация государственной национальной политики на территории области», и тем самым скрыть действительное положение при реализации указанной программы, в результате чего зарекомендовать себя грамотным и умелым руководителем, осведомленный о несоответствии работ, выполненных субподрядчиком МАУ «ИАВ» условиям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, препятствующего дальнейшему перечислению средств субсидий, предусмотренных на эти цели, а также в нарушение ч. 7 Подпрограммы, не предпринял мер, направленных на приостановление перечисления средств субсидий, а, напротив, в нарушение своих должностных обязанностей в виде контроля реализации исполнения программ и проектов в сфере реализации государственной национальной политики, с целью дальнейшего расходования субсидии, предусмотренных условиями соглашения с ФАДН России, и выполнения условий государственной программы «Развитие гражданского общества на территории <адрес>», находясь по адресу: <адрес>, в неустановленное органом предварительного расследования время, удостоверил своей подписью акт сдачи-приемки услуг, подготовленный ООО РАЙ ГРАСС и содержащий заведомо ложные сведения относительно проведения ДД.ММ.ГГГГ регионального фестиваля русской культуры в период времени с 09 до 13 часов в МОУ ДЮЦ Волгограда по адресу: <адрес> с количеством участников (в т.ч. зрителей, посетителей, гостей) 3 500 человек, а также о соответствии фактического качества оказанных услуг требованиям контракта.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о том, что акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ является официальным документом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку удостоверяет факты, влекущие юридические последствия, в том числе подтверждает исполнение государственного контракта и служит основанием для перечисления бюджетных денежных средств 628 621,10 рублей на расчетный счет ООО РАЙ ГРАСС, используя свои должностные полномочия, удостоверил своей подписью официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения об исполнении работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, который в указанное время не проводился, тем самым не в полной мере реализовав план мероприятий, направленных на гармонизацию межнациональных отношений, укрепление единства многонационального народа Российской Федерации на территории области.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, в нарушение принципов ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности при осуществлении контроля за качеством выполнения работ, произведена оплата по государственному контракту ФИО5 казачества по платежному поручению № в сумме 628 621,10 рублей, согласно которому с расчетного счета ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> №, открытого в Отделении Волгоград Южного Главного управления Банка России, расположенном по адресу: <адрес>, пр-т им. ФИО20, <адрес>, данные денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «РАЙ-ГРАСС» №, открытый в филиале ФИО3 «Альфа-банк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РАЙ-ГРАСС» и МАУ «ИАВ» произведена оплата в сумме 616 121,10 рублей, которые поступили на расчетный счет МАУ «ИАВ» №, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 при пособничестве лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), существенно нарушены права и законные интересы организаций, и охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в нарушении целевого и эффективного использования выделенных ФАДН России средств субсидии на реализацию мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России, нарушении принципа обеспечении конкуренции, основанного на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, соблюдения принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, в исключении возможности уменьшения первоначальной цены контракта за счет проведения конкурентных процедур, и, как следствие, нарушении принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленного ст.34 Бюджетного кодекса РФ.

Нарушение интересов общества и государства незаконными действиями ФИО1 при пособничестве лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), также выразилось в нарушении законного порядка реализации государственной программы «Развитие гражданского общества на территории <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в рамках которой исполняется подпрограмма «Реализация государственной национальной политики на территории области» и достижения ее целевых показателей.

Кроме того, в ноябре 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложил ранее знакомому лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), – директору Муниципального Автономного Учреждения «Информационное Агентство Волгограда» (далее по тексту МАУ «ИАВ») оказать услуги по проведению регионального фестиваля русской культуры, включенного в план мероприятий на 4 квартал 2020 года, утвержденного ФАДН России до проведения установленного порядка заключения государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пообещав последнему проведение электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению регионального фестиваля русской культуры с участием МАУ «ИАВ», победы в нем и получения средств федеральной субсидии, выделенной на реализацию мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России.

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), являясь директором МАУ «ИАВ», действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной получением МАУ «ИАВ» средств федеральной субсидии, выделенной на реализацию мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России и последующим расходованием полученных средств на нужды МАУ «ИАВ», желая показать себя эффективным и успешным руководителем, до проведения установленного порядка заключения государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласился на предложение ФИО1, оказать услуги по проведению регионального фестиваля русской культуры, включенного в план мероприятий на 2020 год, утвержденного ФАДН России, путем участия МАУ «ИАВ» в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению регионального фестиваля русской культуры и победы в нем.

После этого, в ноябре 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив согласие лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), на выполнение услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, действуя умышленно, до проведения установленного порядка заключения государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сообщил директору МОУ «ДЮЦ», расположенного по адресу: <адрес> – ФИО19 о необходимости предоставления площадки МОУ «ДЮЦ» - МАУ «ИАВ», в лице его директора лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), для проведения съемок фестиваля русской культуры в конце ноября 2020 года.

В ноябре 2020 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, исполняя обязанности заместителя ФИО2 – начальника отдела профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, дал указание подчиненным ему сотрудникам подготовить техническое задание и иные документы, необходимые для проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению регионального фестиваля русской культуры, при этом понимая и осознавая что он, до проведения установленного порядка заключения государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», самостоятельно определил исполнителя работ по оказанию услуг на проведение регионального фестиваля русской культуры – Муниципальное Автономное Учреждение «Информационное Агентство Волгограда» (далее по тексту МАУ «ИАВ»), в лице его директора лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.),

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>, во исполнение указаний заместителя ФИО2 – начальника отдела профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> ФИО1, на сайте zakupki.gov.ru размещена закупка № на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры с начальной стоимостью 631 780, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры с начальной (максимальной) стоимостью 631 780,00 рублей было зарегистрировано два участника аукциона: МАУ «ИАВ» в лице его директора лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), и ООО РАЙ ГРАСС в лице генерального директора Свидетель №5, не осведомленной о существующей предварительной договоренности между ФИО1 и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), о передаче государственного контракта на оказание по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры услуг МАУ «ИАВ».

После этого, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), понимая, что МАУ «ИАВ» частично выполнил работы по организации съемок регионального фестиваля русской культуры до проведения итогов электронного аукциона, а именно: провело съемки 18 концертных номеров в МОУ «ДЮЦ», расположенном по адресу: <адрес>, и государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля культуры будет заключен с ООО РАЙ ГРАСС в лице его генерального директора Свидетель №5, действуя во исполнение предварительной договоренности с ФИО1 о выполнении работ по организации и проведению фестиваля русской культуры, с целью получения средств федеральной субсидии, выделенной на реализацию мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России, ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №5 и предложил последней заключить договор с МАУ «ИАВ» на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, согласно которому МАУ «ИАВ» выступил бы субподрядчиком.

Свидетель №5, осознавая необходимость исполнения государственного контракта и технического задания к нему, понимая, что МАУ «ИАВ» обладает необходимыми ресурсами для выполнения условий государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, под воздействием авторитета занимаемой лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), должности, согласилась с предложением последнего заключить договор с МАУ «ИАВ» на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, согласно которому МАУ «ИАВ» выступил бы субподрядчиком.

В соответствии с техническим заданием на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры (Приложение № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ №), срок оказания услуг – с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время мероприятия определяется Заказчиком в срок не позднее 3-х рабочих дней со дня заключения контракта. Формат проведения мероприятия – фестиваль в формате телевизионной трансляции. Продолжительность мероприятия – 70 минут. Ожидаемое количество участников мероприятия – не менее 15 молодежных творческих номеров (выступление артистов и исполнителей различных жанров, солистов, профессиональных творческих коллективов <адрес>, создание постановочных номеров в соответствии с тематикой мероприятия, выступления представителей Грузинских, Армянских, Дагестанских творческих коллективов <адрес>). Трансляция мероприятия – видеоматериалы должны быть размещены в эфире телевизионного канала наземного эфирного вещания, осуществляемого на основании действующей лицензии на телевизионное вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, охват вещания не менее 1 млн. человек, хронометраж видеоматериала не менее 70 минут, период выхода – дата размещения видеоматериала по согласованию с Заказчиком (1 оригинальный материал и 1 повтор) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требования к выполняемым работам – исполнитель производит разработку, музыкальное сопровождение, дикторскую озвучку, монтаж и запись чистовой согласованной версии на электронный носитель. Оформление мероприятия – изготовление баннера размером 8,0 м*9,2 м. Творческая составляющая мероприятия- исполнитель обеспечивает подбор и участие в мероприятии артистов: ведущего, не менее 1 вокального коллектива, не менее 2 русских фольклорных коллективов, не менее 2 вокалистов, работающих в жанре национальной эстрадной или фольклорной песни, не менее 3 танцевальных коллективов. Требования к отчетности исполнителя и порядок ее предоставления – по результатам работ исполнитель должен представить письменный отчет на бумажном и электронном носителе, содержащий: список выступающих с творческими номерами, сценарий проведения мероприятия, перечень выполненных работ и их подробное описание, видеозапись чистовой согласованной версии мероприятия на электронный носитель, копию (скрин электронной страницы) видеохостинга «Youtube», страниц социальных сетей ВКонтакте, Одноклассники, на которых размещен видеоролик.

ДД.ММ.ГГГГ после заключения государственного контракта, между ООО РАЙ ГРАСС, в лице генерального директора Свидетель №5, и МАУ «ИАВ» в лице его директора лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), заключен договор № на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, с приложением технического задания, аналогичного техническому заданию к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 616 121,10 рублей. Согласно указанному договору МАУ «ИАВ» являлся соисполнителем государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО РАЙ ГРАСС в соответствии с условиями технического задания государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ направило посредством электронной почты в адрес ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> сценарный план регионального фестиваля русской культуры, переданный МАУ «ИАВ» посредством электронной почты в адрес ООО РАЙ ГРАСС, содержащий сведения о перечне концертных номеров, отснятых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подведения итогов электронного аукциона и заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ директор МАУ «ИАВ» лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), зная о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подведения установленного порядка заключения государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сотрудники МАУ «ИАВ» осуществили съемки концертных номеров к фестивалю русской культуры в МОУ «ДЮЦ», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно по предварительной договоренности с ФИО1, дал указание сотрудникам МАУ «ИАВ» использовать результаты технических съемок, проведенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «ДЮЦ», расположенного по адресу: <адрес>, а также съемок 8 видеосюжетов-интервью, произведенных МАУ «ИАВ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для монтажа видеозаписи регионального фестиваля русской культуры.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), являясь директором МАУ «ИАВ», находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что съемки фестиваля произведены ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты, указанной в договоре №, заключенного между МАУ «ИАВ» и ООО РАЙ ГРАСС, а также о том, что результат оказанных услуг не соответствует условиям технического задания к договору №, заключенному между МАУ «ИАВ» и ООО РАЙ ГРАСС в связи с отсутствием ведущего, количеством молодежных номеров (менее 15), отсутствием баннера размером 8,0м*9,2м, отсутствием номеров Дагестанских творческих коллективов <адрес>, действуя умышленно по предварительной договоренности с ФИО1, удостоверил своей подписью акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о дате и времени проведения регионального фестиваля русской культуры – ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 13 часов 00 минут и о соответствии результата оказанных услуг условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному акту МАУ «ИАВ» в лице его директора лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), передавало ООО РАЙ ГРАСС отчетные документы: сценарный план регионального фестиваля русской культуры, список выступающих регионального фестиваля русской культуры, перечень выполненных работ, эфирная справка о размещении регионального фестиваля русской культуры на телеканале «Муниципальное телевидение Волгограда. Первый Волгоградский канал» ДД.ММ.ГГГГ и электронный носитель с записью видеоролика регионального фестиваля русской культуры.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО РАЙ ГРАСС Свидетель №5, под воздействием авторитета лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (К.Е.В.), в силу занимаемой последним должности, не проверившая достоверность сведений, изложенных в отчетной документации МАУ «ИАВ», а также соответствие видеозаписи регионального фестиваля русской культуры, смонтированного МАУ «ИАВ» условиям технического задания, будучи уверенная в исполнении всех условий договора МАУ «ИАВ», подписала акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о дате и времени проведения регионального фестиваля русской культуры – ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 13 часов 00 минут и о соответствии результата оказанных услуг условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГенеральным директором ООО РАЙ ГРАСС Свидетель №5 на основании документов, полученных от МАУ «ИАВ» подготовлены отчетные документы: скриншоты электронных страниц видеохостинга «Youtube», страниц социальных сетей ВКонтакте, Одноклассники, «Facebook», «МТВ.онлайн» на которых размещен видеоролик регионального фестиваля русской культуры, а также акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал в себе ложные сведения о дате и времени мероприятия, а также о том, что фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта, результат оказанных услуг соответствует условиям договора, которые были направлены сотрудниками ООО РАЙ ГРАСС в ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после поступления отчетной документации по исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО РАЙ ГРАСС, у заместителя ФИО2 по делам национальностей и казачества – начальника отдела профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики ФИО1, заведомо знающего о том, что съемки фестиваля были произведены МАУ «ИАВ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до проведения установленного порядка заключения государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», возник преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, путем удостоверения своей подписью официального документа – акта о сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о соответствии выполненных работ условиям государственного контракта, обусловленный иной личной заинтересованностью, выразившейся в желании достичь целевых показателей результативности использования субсидий при реализации государственной программы «Развитие гражданского общества на территории <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в рамках которой исполняется подпрограмма «Реализация государственной национальной политики на территории области», и тем самым скрыть действительное положение при реализации указанной программы, в результате чего зарекомендовать себя грамотным и умелым руководителем.

Так ФИО1, осведомленный о несоответствии работ, выполненных субподрядчиком МАУ «ИАВ» условиям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, препятствующего дальнейшему перечислению средств субсидий, предусмотренных на эти цели, а также в нарушение ч. 7 Подпрограммы, реализуя преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, путем удостоверения своей подписью акта о сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не достижения цели соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФАДН по предоставлению субсидии для исполнения плана мероприятий на 2020 год, направленных на гармонизацию межнациональных отношений, укрепление единства многонационального народа Российской Федерации на территории области и не эффективной реализации государственной программы Российской Федерации «Реализация государственной национальной политики», находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МАУ «ИАВ» в МОУ «ДЮЦ», расположенном по адресу: <адрес>, проведены съемки концертных номеров, из которых впоследствии ДД.ММ.ГГГГ смонтирована видеозапись фестиваля русской культуры, которая не соответствует условиям технического задания по следующим параметрам - отсутствие ведущего, отсутствие баннера размером 8,0 м*9,2м, отсутствие номеров Дагестанских творческих коллективов, хронометраж длительностью 68 минут, отсутствие 15 молодежных номеров, действуя из иной личной заинтересованности, удостоверил своей подписью акт сдачи-приемки услуг, подготовленный ООО РАЙ ГРАСС и содержащий заведомо ложные сведения относительно проведения ДД.ММ.ГГГГ регионального фестиваля русской культуры в период времени с 09 до 13 часов в МОУ ДЮЦ Волгограда по адресу: <адрес>, с количеством участников (в т.ч. зрителей, посетителей, гостей) 3 500 человек, а также о соответствии фактического качества оказанных услуг требованиям контракта.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о том, что акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ является официальным документом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку удостоверяет факты, влекущие юридические последствия, в том числе подтверждает исполнение государственного контракта и служит основанием для перечисления бюджетных денежных средств 628 621,10 рублей на расчетный счет ООО РАЙ ГРАСС, используя служебное положение, удостоверил своей подписью официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения об исполнении работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, который в указанное время не проводился, тем самым не в полной мере реализовав план мероприятий, направленных на гармонизацию межнациональных отношений, укрепление единства многонационального народа Российской Федерации на территории области.

Допросив подсудимого ФИО1, допросив свидетелей, допросив Свидетель №12, как лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, исследовав письменные материалы дела, так же допросив по ходатайству защиты свидетелей и экспертов Свидетель №36 и Свидетель №37, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФИО5 по делам национальностей и казачества в должности заместителя ФИО2 - начальника отдела профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики. Свои обязанности всегда исполнял в строгом соответствии с законодательством и должностным регламентом, всегда действовал в интересах государства и общества. Указал, что вывод органа следствия о том, что он являлся должностным лицом является неверны, данный вывод сделан без анализа его полномочий, в действительности, он не был наделён какими-либо функциями в сфере закупочной деятельности, по следующим причинам.

Действительно, п.п. 2.17 и 2.18 Положения о ФИО5 (утверждено Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), наряду с прочим, предусмотрено осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств областного бюджета, а также государственного заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд <адрес> в установленной сфере деятельности, а также для обеспечения нужд ФИО5 (т. 4 л.д. 88). Однако, исходя из Положения об отделе профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> (утверждён приказом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №), который он возглавлял, данная функция на отдел не возлагалась. Должностным регламентом выполнение данной функции им также не предусмотрено.

В действительности, исполнение указанной функции, согласно приказу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, возложено на другое подразделение – отдел бюджетного планирования и финансового обеспечения, т.е. на других государственных служащих ФИО5. Подразумевая наличие у него специальных полномочий в сфере закупок, но не указывая этот признак в обвинительном заключении, в данном документе содержится упоминание доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, которой врио ФИО2 Свидетель №34, делегировал ему возможность «подписания актов выполненных работ, приема-передачи услуг». Однако, органом следствия неверно истолкованы полномочия, предоставленные доверенностью, не учтены требования законодательства и локальных правовых актов ФИО5.

В частности, в силу ч. 6 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) и Положения о комиссии по приёмке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для обеспечения государственных нужд ФИО5 (утверждено приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) полномочием по принятию решений о приёме либо отказе в приёме товаров, работ и услуг обладает лишь коллегиальный орган – специально созданная комиссия, состав комиссии которой был утверждён приказом ФИО2 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 7 л.д. 29).

Изложенное подтверждается так же материалами дела, документом об экспертизе по государственному контракту (договору) от ДД.ММ.ГГГГ №» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 85, т. 6 л.д. 34), из которого усматривается, что решение о приёмке услуг, оказанных ООО «Рай-Грасс», принято комиссией.

Также указал, что статуса участника бюджетного процесса и распространение на него положений ст. 34 БК РФ, не подтверждено материалами дела, поскольку в силу ст. 152 БК РФ и разъяснениям Минфина РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, физические лица не могут являться участниками бюджетного процесса (за исключением Президента Российской Федерации, высших должностных лиц субъекта Российской Федерации, глав муниципального образования), т.к. перечень таковых установлен ст. 152 БК РФ, он является закрытым, граждане РФ в нём не предусмотрены. Какие-либо бюджетные полномочия, предусмотренные ст. 152 БК РФ, исходя из его должностного регламента и положений о ФИО5, об отделе, ему не предоставлялись и не могли предоставляться как физическому лицу.

По факту подготовки и проведения аукциона, исполнения государственного контракта и приёмки оказанных услуг, указал, что каких-либо нарушений ФЗ №, регламентирующего процедуру закупочной деятельности, при размещении указанной государственной закупки по делу не установлено, доказательства таких нарушений отсутствуют. Указанная закупка была обусловлена реальной необходимостью. Обязанность её размещения установлена Планом мероприятий, направленных на гармонизацию межнациональных отношений, укреплением единства многонационального народа Российской Федерации на территории <адрес> на 2020 год, утверждённым ФАДН, а также Подпрограммой «Реализация государственной национальной политики на территории <адрес>», утверждённой постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> средства на её проведение израсходованы по целевому назначению, что подтверждено ФАДН, завышения цены контракта не допущено, в связи с чем принципы эффективности использования бюджетных средств, результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ФИО5 бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств (ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 158 БК РФ) не только не нарушены, но и правильно соблюдены в точном соответствии с законом.

Таким образом, предусмотренные законодательством условия для совершения им действий по размещению рассматриваемой закупки, процедура её размещения, соответствовали требованиям закона.

Кроме того, указал, что его общение с Свидетель №12 до проведения конкурса не противоречит положениям п. 6 ч. 4 ст. 38 ФЗ № 44-ФЗ, в соответствии с которой такое общение в случае необходимости на стадии планирования закупок вполне допускается и направлено на определение состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Также указал, что Свидетель №12 не обещал победу возглавляемого им МАУ «Информационное агентство Волгограда» на торгах, так как победитель в аукционе определяется по результатам открытых торгов в виде аукциона в электронной форме, на электронной торговой площадкой, находящейся в другом регионе. При этом он никак не мог повлиять на ход и результаты аукциона, а исход торгов зависел лишь от количества участников торгов и от их ценовых предложений.

Также указал, что подписанный им на основании доверенности акт приемки-сдачи услуг в полном объеме соответствует техническому заданию и государственному контракту, о чём свидетельствуют следующие факты:

1) при проведении фестиваля присутствовал ведущий, что подтверждается его закадровыми словами, заключением искусствоведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Н434-иэ/2021;

2) количество молодёжных номеров на фестивале (19) превосходило требование технического задания (не менее 15), при этом «молодёжность» номера определялась не только возрастом исполнителей, но и возрастом целевой аудитории, которой номера адресованы;

3) ансамбль кавказского танца «Саирме» исполнил именно дагестанскую лезгинку, при этом в данном коллективе занимаются дети разных национальностей, в т.ч. относящиеся к народам и этносам Дагестана;

4) существует несколько версий видеозаписи, что обусловлено монтажом – обязательной для телевидения процедурой. При этом продолжительность записи полной версии фестиваля, составляет 71 минуту 30 секунд;

5) в материалах дела имеются фотографии, на которых видно, что баннер на сцене в действительности присутствует – он представлял собой белый экран с проецируемым на него динамическим изображением, что экспертами и специалистами признано оригинальным творческим ходом и признаком современности и молодёжности мероприятия;

6) указанные в Акте сдачи-приёмки услуг от ДД.ММ.ГГГГ дата и место проведения фестиваля нарушением государственного контракта не является, поскольку в техническом задании к нему (согласовано сторонами) указано: «Срок оказания услуг: с даты заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Точная дата и время проведения мероприятия определяется заказчиком в срок не позднее 3 рабочих дней со дня заключения контракта. Срок и место оказания услуг могут быть изменены по согласованию сторон». То есть дата и место не были точно определены, указанные обстоятельства принципиального значения не имели;

7) количество участников, зрителей и гостей фестиваля исчислено по количеству просмотров в сети Интернет, количество просмотров составило 3,9 тыс. человек. Вместе с тем, решение о проведении фестиваля в онлайн формате продиктовано Постановлением <адрес> Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в соответствии с п.п. 3.10, 5, 6 и 14.1 которого публичные мероприятия с количеством человек свыше 10, в период исполнения государственного контракта были запрещены.

Указание в обвинительном заключении, что им была создана видимость законности реализации вышеуказанной государственной программы, вместе с тем таких нарушений не допускалось. Также указал, что приведенный в обвинении мотив – достижение целевых показателей результативности использования субсидий при реализации государственной программы, показать себя эффективным руководителем также противоправным не является. Достижение целевых показателей Разделом 3 Подпрограммы предусмотрено в качестве её главной задачи. Согласно разъяснениям Минтруда России, данным в Письме от ДД.ММ.ГГГГ №/В-3980 «О Методике всесторонней оценки профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего», согласно которым, стремление руководителя быть эффективным управленцем является мотивом исключительно общественно полезным, но не общественно опасным.

По факту проведения МАУ «ИАВ» съёмок фестиваля до начала аукциона указал, что данное учреждение имеет право на осуществление коммерческой деятельности и планировало принять участие в аукционе. Допуская возможность победить в аукционе учреждение, зная, что времени на исполнение государственного контракта будет ограничено, самостоятельно приняли решение отснять материал заблаговременно.

Фактическая ошибка в адресе проведения фестиваля, допущенная в акте сдачи-приёмки услуг, никакой опасности в себе не несет, да и допущена не по злому умыслу, а по недосмотру, который в лучшем случае можно назвать халатностью, но не преступлением. Кроме того, указал, что каких-либо нарушений законодательство о закупках или антимонопольное законодательство в результате размещения закупки допущено на было, конкуренция не ограничивалась, каких-либо негативных, общественно-опасных последствий для граждан, организаций или государства не наступило, конституционные права какого-либо гражданина не ограничивались и не нарушались, жертв не имеется, не пострадал ни один человек, имущественный ущерб никому не причинён, работа предприятий, помехи или сбои в работе организаций или учреждений не возникли, общественный порядок нарушен не был. Напротив, были достигнуты цели программы и расходования бюджетных средств, что подтверждается принятием и одобрением Федеральным агентством по делам национальностей отчётности ФИО5 о расходовании средств федерального бюджета.

В результате размещения данной закупки укреплено единство многонационального народа Российской Федерации, повышена степень гармонизации межнациональных отношений. Об этом свидетельствует отсутствие межэтнических конфликтов после проведения фестиваля и ничтожно малая статистика преступлений, совершённых на национальной почве.

Вместе с тем, несмотря на отношение подсудимого ФИО1 к предъявленному обвинению, его вина подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что она является директором ООО «РАЙ-ГРАСС», вид деятельности которой заключается в том числе, в организации массовых мероприятий. Штат сотрудников ООО «РАЙ-ГРАСС» составляет 6 человек: директор, заместитель директора, офис-менеджер, менеджер, главный бухгалтер. Также для осуществления указанных видов деятельности ООО «РАЙ-ГРАСС» заключает договора подряда с ИП, самозанятыми. ООО «РАЙ-ГРАСС» неоднократно являлся участником различных аукционов и тендеров. Пояснила, что являясь творческой личностью на протяжении длительного времени она хотела организовать фестиваль русской культуры, в связи с чем с помощью специальной программы отслеживала информацию о проведении данного фестиваля. В ноябре 2020 года на сайте государственных закупок (zakupki.gov) было размещено извещение о проведении электронного аукциона, объектом закупки являлись услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, заказчиком являлся ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>.

Когда она увидела извещение о проведении аукциона на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры и ознакомилась с техническим заданием к аукциону, размещенному на сайте, она решила принять участие в данном аукционе, поскольку ей интересно данное творческое направление и она могла бы организовать указанное мероприятие и поучаствовать в нем как артист, у нее было свое видение этого мероприятия. Кроме того, в тот период времени она написала две авторские песни, одну в стиле русской народной, вторую в стиле классического рока, в связи с чем очень хотела выступить с исполнением указанных песен на каком-либо творческом мероприятии. До проведения данного фестиваля она неоднократно звонила ФИО1 и спрашивала о том, будут ли мероприятия патриотического характера, для того чтобы выступить как артист, и высказывала желание об организации данного мероприятия.

Ранее, ООО «Рай Грасс» сотрудничало с ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> по проведению мероприятий (например Фестиваль Азербайджанской культуры, День Флага, Аллея Национальных культур).

Согласно информации на сайте государственных закупок начальная цена контракта по оказанию услуг по проведению фестиваля русской культуры составляла 631 780 рублей. ООО «Рай Грасс» подало заявку на участие в указанном аукционе, заявка была принята. При этом, по условиям проведения аукциона, они не могут видеть сколько всего заявок и кто участвует в аукционе. Как только ООО «Рай Грасс» подало заявку на участие в аукционе, ей несколько раз позвонил ФИО1, однако она ему не ответила.

В день проведения аукциона ООО «Рай Грасс» снизила цену до 628 621, 10 рублей. Во время проведения аукциона ей снова начал звонить ФИО1, однако на его звонки не отвечала, она предполагала, что скорее всего тот звонит, чтобы ООО «Рай Грасс» перестало делать шаги в аукционе и контролировать ход аукциона. За время торгов, никто из участников следующий шаг не сделал. После чего были подведены итоги, и она признана победителем. После объявления итогов аукциона, ей позвонил Свидетель №12, которого она ранее знала, который являлся директор МАУ «ИАВ» с которым они также часто сотрудничают в плане проведения культурно-массовых мероприятий. Свидетель №12 рассказал, что МАУ «ИАВ» также принимал участие в аукционе на проведение фестиваля русской культуры, также Свидетель №12 спросил ее о том, почему она не ответила на звонки ФИО1, на что она пояснила, что не захотела. Также Свидетель №12 сообщил, что они все сделали и им нужно получить свои деньги, после этого, Свидетель №12 попросил ее уступить им этот контракт по субподряду, потому что тот уже договорился с ФИО1 и у них все налажено. При этом Свидетель №12 попросил уступить данный контракт «ноль в ноль». Она уточнила, точно ли не будет фактического проведения данного мероприятия, на что Свидетель №12 уверил ее, что все готово. Он согласилась на предложение Свидетель №12, поскольку того предложил ей изготовить баннеры в рамках реализации другой программы, поскольку ООО «Рай Грасс» выиграло аукцион у ФИО5 молодежи на изготовление рекламных баннеров, поскольку у МАУ «ИАВ» было оборудование которое изготавливает баннеры, она предложила Свидетель №12 следующее: ООО «Рай Грасс» уступает контракт по оказанию услуг по проведению фестиваля русской культуры, а в свою очередь МАУ «ИАВ» печатает для ООО «Рай Грасс» по себестоимости баннеры и роллапы для ФИО5 Молодежи.На ее предложение Свидетель №12 согласился.

Затем между ФИО5 национальностей и казачества <адрес> в лице заместителя ФИО2 ФИО1 и ООО «Рай-ГРАСС» в ее лице, заключен государственный контракт № на сумму 628 621,10 рублей на организацию и проведение регионального фестиваля русской культуры.

Действуя от имени ООО «Рай-ГРАСС», она, в рамках договоренности с Свидетель №12, заключила с МАУ «ИАВ» в лице его директора Свидетель №12 договор № на оказание услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры на сумму 616 121,10 рублей, условия договора и технического задания были полностью идентичны условиям государственного контракта и технического задания к нему.

После заключения договора, она позвонила Свидетель №12 и сообщила о том, что у нее есть песня, которая соответствовала тематике мероприятия и она хочет с ней выступить. Однако, Свидетель №12 сообщил о том, что те уже отсняли все концертные номера, на что она очень удивилась, и спросила как так могло произойти, с учетом того, что они только только заключили договор. Свидетель №12 сообщил о том, что те отсняли все еще до аукциона, так как ФИО5 по делам национальностей и казачества поздно подал документы на аукцион, а так аукцион планировался ранее, потому МАУ «ИАВ» и отсняли все номера ранее. Свидетель №12 убедил ее, что все будет хорошо, что у него все выполнено и соответствует техническому заданию, а также, что все документы будут оформлены надлежащим образом. В связи с тем, что Свидетель №12 сообщил ей о том, что у него уже была договоренность с ФИО1 и МАУ «ИАВ» обладает всеми необходимыми ресурсами для выполнения условий технического задания, она полностью ему доверилась в данном вопросе и каких-либо сомнений у нее далее не возникало. Ответственным за взаимодействие с МАУ «ИАВ» со стороны ООО «Рай Грасс» она назначила ФИО4 ФИО10.

ООО «Рай Грасс» присылали сценарный план и список артистов по электронной почте в ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>, после того, как МАУ «ИАВ» прислали его по электронной почте в ООО «Рай Грасс».

Отчетную документацию по государственному контракту № от и диск с видеозаписью фестиваля русской культуры, сотрудник ООО «Рай Грасс» отвез в декабре.

Акт сдачи-приемки услуг, в которым были указаны следующие сведения, что фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям Контракта, место, время, дата проведения мероприятия, количество участников, количество составляла сотрудник ООО «Рай Грасс» ФИО4 ФИО10, также сам образец акта прислала на почту ООО «Рай Грасс» сотрудник ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> Свидетель №4, с которой они контактировали по вопросам исполнения контракта.

После того, как акт был подготовлен, она подписала его с ее стороны и Свидетель №25 отвезла его вместе с отчетной документацией в ФИО5 по делам национальностей и казачества, где его уже подписал ФИО1 Впоследствии, уже после того, как <адрес> инициировала проведение проверки, ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> обратился с исковым заявлением к ООО «Рай Грасс» по факту качества оказанных услуг в Арбитражный суд <адрес>, в удовлетворении исковых требований ФИО5 по делам национальностей и Казачества было отказано.

Она не проверяла соответствие выполненных работ условиям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт сдачи приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ ей был прислан самим заказчиком – ФИО5 по делам национальностей и казачества, а между заказчиком и субподрядчиком МАУ «ИАВ» была договоренность, о чем говорил сам Свидетель №12, кроме того, обычно ФИО5 по делам национальностей и казачества являются очень требовательным заказчиком и всегда контролируют ход исполнения контракта, в случае контракта с фестивалем, ФИО5 был лоялен. В связи с этим, она сделала вывод о том, что МАУ «ИАВ» выполнил все условия государственного контракта и технического задания к нему, раз вопросы не возникают у заказчика. Потому она не проверила сама соответствие условий технического задания к государственному контракту и выполненных работ МАУ «ИАВ», а просто подписала все документы. Сам ролик фестиваля русской культуры, она увидела после того, как прокуратура <адрес> начала проверку.

Отвечая на вопросы защитников свидетель также указала, что все требования, включая размещение на телевизионном канале указанного фестиваля, ООО «Рай Грасс» выполнило в полном объеме. Договоренность между ей и Свидетель №12 была добровольной, поскольку были взаимовыгодные условия.

Свидетель Свидетель №3 указала, что она состоит в должности начальника отдела правового обеспечения государственной службы и кадров ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> она состоит. ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> является исполнительным органом, который реализует государственные задачи. Цели и задачи прописаны в государственной программе, в рамках реализации своих полномочий ФИО5 ежегодно получает федеральную субсидию, которую выдает федеральное агентство по делам национальностей (ФАДН) на реализацию государственной национальной политики в регионах. Данная субсидия выдается на конкурсной основе.

В 2020 году была получена такая субсидия от ФАДН в размере чуть более 2 миллионов рублей, которая должна расходоваться в соответствии целями и задачами ФАДН на основе плана ФИО5. План, который формируется ФИО5, утверждается ФИО2 и направляется для согласования в ФАДН, после возвращается ФИО5 и реализуется. В течение года можно вносить изменения в данный план в связи с объективными причинами. В 2020 году началась эпидемия коронавируса, которая повлияла на деятельность всех государственных органов, в частности ФИО5 должен был внести изменения в план, в связи с пандемией деньги от федеральной субсидии можно перенести на 2021 год, но в сентябре 2020 года состоялась конференция с ФАДН, на которой было сказано, что перенести деньги на следующий год нельзя, необходимо израсходовать их в 2020 году, иначе они вернуться в бюджет, что могло негативно повлиять на финансирования следующего года. Все мероприятия, которые проводились в 2020 году, по постановлению Губернатора должны были проводиться без людей, единственным вариантом израсходовать субсидии было только путем проведения телевизионной трансляции, путем показа концерта. Поэтому техническое задание было изменено, чтобы была возможность провести путем телевизионной трансляцией, был проведен фестиваль русской культуры, субсидии были потрачены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> в лице заместителя ФИО2 ФИО1 и ООО «Рай Грасс» в лице его генерального директора Свидетель №5 по итогам проведения электронного аукциона был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры. Перед тем как контракт был заключен, тот был изучен ею на предмет его соответствия ФЗ №, регламентирующего проведение закупок и аукционов. Контролирование исполнения предмета заключенного государственного контракта входит в компетенцию ФИО1, как начальника отдела – заместителя начальника ФИО2 по делам национальностей и казачества. После выполнения ООО «Рай Грасс» работ по исполнению государственного контракта № на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, ООО «Рай Грасс» предоставило в адрес ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> отчетную документацию: список выступающих с творческими номерами, сценарий проведении мероприятия, перечень выполненных работ, видеозапись чистовой согласованной версии мероприятия на электронный носитель, копию (скрин электронной страницы) видео хостинга «Ютуб», страниц социальных сетей «В контакте», Одноклассники) на которых размещен видеоролик.

После поступления отчетных документов, комиссия по приемке товаров и услуг ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>, созданная приказом ФИО2 по делам национальностей и казачества в составе: ее, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №20 должны рассмотреть отчетные документы, представленные поставщиком на предмет их соответствия техническому заданию.

В конце декабря 2020 года комиссия по приемке товаров и услуг ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> в составе ее, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №20 собрались в конференц-зале для принятия работ выполненных ООО «Рай Грасс», после того как они собрались, они посмотрели государственный контракт, техническое задание, а также документы, представленные исполнителем – ООО «Рай Грасс». Насколько она помнит, у нее, а также у других членов комиссии вопросов связанных с отчетной документации, представленных ООО «Рай Грасс» не возникало, единственный момент который они обсуждали в акте сдачи-приемки услуг был указан неверный адрес расположения концертной площадки, однако в ходе совместных обсуждений члены комиссии приняли решение о том, что это не влияет на факт оказания услуг исполнителем. В связи с тем, что в конференц-зале не было компьютера, на котором можно было воспроизвести диск с видеозаписью фестиваля, они прошли в ее кабинет, где начали просмотр видеозаписи. Она не помнит, сколько была продолжительность видеоролика, однако они его посмотрели полностью. По ее мнению, и по мнению членов комиссии просмотренная видеозапись фестиваля русской культуры соответствовала техническому заданию аукциона. После просмотра ролика и изучения отчетной документации: эфирной справки списка выступающих регионального фестиваля русской культуры, скринов размещения видеозаписи фестиваля в социальных сетях «Facebook», «Однокласники», а также на сайте «МТВ», сценарного плана, комиссия в составе ее, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №20 единогласно приняли решение о том, что выполненные работы соответствуют техническому заданию аукциона. После этого, комиссия в составе ее, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №20 подписали документ об экспертизе. Когда был подписан акт сдачи приемки выполненных ООО «Рай Грасс» работ она точно не помнит. ФИО1 подписывал указанные документы на основании доверенности от ФИО2 по делам национальностей и казачества ФИО13 Л.А. На фестивале русской культуры, был ведущий за кадром, который объявлял номера и читал текст. Согласно техническому заданию, исполнитель должен прислать заказчику кандидатов артистов и согласовывает список участников, а также сценарий проведения фестиваля. Насколько ней известно ООО «Рай Грасс» согласовывал до проведения мероприятия список кандидатов фестиваля и сценарий мероприятия с ФИО1

После получения представления <адрес> в апреле 2021 года по исполнению государственного контракта №, его рассмотрение состоялось у заместителя губернатора <адрес> ФИО22 с участием ФИО13 Л.А., ее, государственно-правового управления <адрес>. По итогам рассмотрения указанного представления, было принято решение пригласить представителей <адрес> на повторное рассмотрение данного представления. После указанного совещания, ей от руководителя ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> ФИО13 Л.А. поступило указание подготовить претензию в адрес ООО «Рай Грасс» и впоследствии исковое заявление к ООО «Рай Грасс» в Арбитражный суд <адрес>. Текст претензии и искового заявления к ООО «Рай Грасс» в Арбитражный суд <адрес> полностью идентичен тексту представления <адрес>, поскольку информация о нарушении п.п.1.2-1.13 государственного контракта № получена из <адрес>, у ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> данной информации о том, что фестиваль русской культуры был проведен в МОУ «ДЮЦ» в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ без участия обозначенного в акте сдачи приемки услуг количества участников, не было. После подготовки ею претензии в адрес ООО «Рай Грасс», та была отправлена посредством электронной почты в адрес ООО «Рай Грасс». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Рай Грасс» был получен ответ на претензию, согласно которого ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> был проинформирован о том, что исполнителем работ по государственному контракту являлось МАУ «ИАВ» по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата мероприятия, место, согласование сценария с ФИО5 входило в обязанности исполнителя, в связи с тем, что ФИО5 принял работы по оказанию услуг по проведению регионального фестиваля русской культуры и оплатил их ДД.ММ.ГГГГ без нареканий, ООО «Рай Грасс» отказался выплачивать перечисленные им денежные средства по государственному контракту. В связи с этим, ФИО5 по делам национальностей и казачества подал исковое заявление к ООО «Рай Грасс» в Арбитражный суд <адрес> о взыскании д\с в размере 628 621 рубль 10 копеек в связи с нарушением пп. 1.2-1.3 государственного контракта №. Решением Арбитражного суда по делу № А12-17007\2021 в удовлетворении исковых требований ФИО5 по делам национальностей и казачества отказано в связи с не предоставлением суду доказательств в подтверждение исковых требований.

Указала, что представленная отчетная документация и ролик фестиваля русской культуры соответствовали условиям государственного контракта и техническому заданию к нему. Относительно разницы хронометража пояснила, что визуально при просмотре продолжительность ролика равнялась 70 минутам, поминутно они не замеряли продолжительность, кроме того, заметить погрешность в 2 минуты при просмотре практически невозможно и это не влияет на качество оказанных услуг. Согласно ч. 5 технического задания (далее по тексту ТЗ) точная дата и время проведения определяется заказчиком не позднее 3 рабочих дней со дня заключения контракта. Определялась ли ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> точная дата и время проведения мероприятия, она не помнит, данными вопросами занимается ФИО1 и Свидетель №4 Они не заметили факт отсутствия Дагестанских творческих коллективов, так как возможно приняли выступление иных коллективов (например Азербайджанских) за выступление Дагестанских творческих коллективов. Согласно ч. 6 ТЗ оформление мероприятия должно быть баннером размером 8х9,2 м. Был ли баннер при проведении фестиваля русской культуры, она не помнит, данному факту при приемке работ комиссия не уделяла внимание. Согласно ч. 6 ТЗ исполнитель должен был обеспечить подбор и участие в мероприятии артистов, в том числе ведущего. Вопрос ведущего обсуждался при принятии работ членами комиссии, ведущий на сцене анонсирующий номера в пустом зале нецелесообразен, потому что по факту некому объявлять номера, поэтому членами комиссии обоюдно было принято решение о том, что голос за кадром объявляющий номера в телевизионной трансляции более целесообразен нежели наличие ведущего-конферансье. Кроме того, по условиям ТЗ не было конкретных требований к ведущему как к лицу, выходящему на сцену и объявляющему номера. Ч. 6 ТЗ в части участия работы специалистов в составе: звукорежиссера, художника по свету - 2 человека, видеорежиссера -1 человека, видеоинженера - 2 человек, данный пункт не оценивался членами комиссии, поскольку они оценивали результат проведенной работы, а это требования к процессу. Согласно ч. 4 творческой составляющей мероприятия, исполнитель предоставляет услуги администрирования в рамках проведения фестиваля, а именно организацию встречи гостей фестиваля, сопровождение артистов в течение всего проводятого фестиваля. Они не проверяют процесс съемок, они смотрят и оценивают результат в соответствии с ФЗ №, то есть они смотрят ролик, количество просмотров, размещение на канале, то есть трансляция и на платформе в социальных сетях.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании указал, что является директором ООО «Проект», в ООО «ТексАрм» является коммерческим директором. В ноябре 2020 на электронную почту ООО «ТексАрм» пришел запрос о предоставлении коммерческого предложения с указанием стоимости услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры в рамках условий прилагаемого технического задания. Ранее ООО «ТексАрм» уже сотрудничало с ФИО5 по делам национальностей и казачества - выполняли государственный контракт по изготовлению «Георгиевских» ленточек, видимо, поэтому ФИО5 по делам национальностей и казачества прислал в адрес ООО «ТексАрм» запрос. Изучив техническое задание, он предварительно рассчитал сумму услуг по проведению фестиваля русской культуры в размере 631 780 рублей. В указанную сумму входила предварительно аренда оборудования, привлечение специалистов по видеосъемке и монтажу, аренда площадки, ведущий, а также стоимость размещения продукта в эфире телевизионного канала и прибыль организации в размере 10-20 % от стоимости контракта. На его взгляд данной суммы хватило бы для организации и проведения фестиваля русской культуры, для ООО «ТексАРМ» самой расходной частью по условию технического задания являлось стоимость эфирного времени и монтаж\демонтаж оборудования, времени поскольку обычно артисты соглашаются участвовать в подобных мероприятиях безвозмездно. После того, как он рассчитал стоимость услуг по проведению фестиваля русской культуры, он составил коммерческое предложение и отправил его в адрес ФИО5 по делам национальностей и казачества по электронной почте. ООО «ТексАрм» собиралось принять участие в аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению фестиваля русской культуры, однако не стали принимать.

Свидетель ФИО23 в суде, отвечая на вопросы участников процесса указал, что он является ФИО2 Волгоградская областная общественная организация развития культуры «Дом Дружбы», которая занимается укреплением межнациональных отношений между представителями различных национальных диаспор на территории <адрес>. С ФИО1 он знаком с 2013 года, познакомились когда ФИО1 был назначен в ФИО5 по делам национальностей и казачества, в процессе совместной работы с ним у них сложились дружеские отношения. ФИО5 по делам национальностей и казачества и ВРОО «Дом Дружбы» постоянно сотрудничают, участвуют в совместных мероприятий, направленных на профилактику экстремизма, адаптацию мигрантов, а также создают совместные праздничные мероприятия, такие как ежегодный концерт ко Дню народного единства, концерт ко Дню России и т.д. Указал, что он разрабатывал коммерческое предложение об организации и проведении регионального фестиваля русской культуры. Стоимость коммерческого предложения он формировал исходя из стоимости эфирного времени на Муниципальном телевидении Волгограда, расходов на сценариста, ведущего. Сколько на тот период времени стоила минута эфирного времени на Муниципальном телевидении Волгограда, он не помнит. Присылали ли ему техническое задание к запросу о коммерческом предложении, он не помнит точно, возможно присылали. Принимать участие в аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по проведению регионального фестиваля русской культуры, он планировал. ВРОО «Дом Дружбы» не стал принимать участие в аукционе.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что она состоит в должности старшего консультанта ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> с 2017 года. Указала, что в соответствии с соглашением, заключенным между <адрес> и ФАДН, ежегодно выделяются денежные средства посредством софинансирования федерального и регионального бюджета (86% - из федерального бюджета, 14 % - из регионального бюджета). По соглашению между ФАДН и <адрес> о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету РФ № общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете <адрес> на финансовое обеспечение расходных обязательств составила 2 531 280 рублей, из которых 2 176 900 рублей это сумма субсидии выделенная ФАДН, остальные денежные средства это средства областного бюджета в рамках софинансирования (86% - ФАДН, 14 %- бюджет <адрес>). В ФИО5 финансов <адрес> и КСП <адрес> ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> в конце каждого года отправляет отчет об исполнении бюджета, а также в ФАДН они отправляют отчет о расходах, в целях софинансирования которых предоставлена субсидия.

Указанный отчет формируется в программе «Электронный бюджет». Субсидии, выделенные из федерального бюджета бюджету РФ по соглашению №в размере 2 531 280 рублей были практически полностью израсходованы на проведение мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России в 2020 году. Образовалась экономия бюджета в размере 153 158 рублей, которые были отозваны ФАДН. В том случае если бы субсидия, выделенная из федерального бюджета бюджету РФ по соглашению № в размере 2 531 280 рублей была бы израсходована не полностью, в связи с не проведением каких-либо мероприятий, какие бы последствия наступили для ФИО5, она не может пояснить точно, скорее всего неблагоприятные, потому что процент субсидии выделяемый на следующий год зависит от реализации субсидии в текущем году.

Ежегодно она выполняет техническую работу по планированию закупок ФИО5. В зависимости от сроков запланированных мероприятий, согласно утвержденному плану, размещает график в ЕИС (Единая информационная система, «закупки.гов»), а также объявляет электронные аукционы с прикреплением документации, в том числе об электронном аукционе на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры. Когда объявляется аукцион и размещается информация о его проведении в ЕИС (Единая информационная система, «закупки.гов»), то также прикрепляется проект государственного контракта.

До размещения проекта государственного контракта цена закупки, ее расчет производится сотрудниками отдела, начальником которого является ФИО1, а именно для расчета суммы контракта те направляют запросы к предполагаемым поставщикам услуги для определения начальной (максимальной) цены контракты. До проведения аукциона сумма в контракте составляла 631 780,00 рублей. Во время аукциона заявки участников обезличены. На основании ч.10 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победителем электронного аукциона участник аукциона было признано ООО «РАЙ-ГРАСС». В ходе аукциона произошло снижение цены до 628 621 рубля 10 копеек, по которой и был впоследствии заключен государственный контракт. Соответственно, в проект государственного контракта были внесены реквизиты победившей организации, а также цена закупки, на которую заключается контракт.

Контролирование исполнения предмета заключенного государственного контракта входит в компетенцию отдела ФИО1 в соответствии с условиями государственного контракта. ФИО5 контролирует итог исполнения контракта, в связи с чем для проведения проверки представленной исполнителем ООО «РАЙ-ГРАСС» документации по результатам выполненных работ, а именно по проведению регионального фестиваля русской культуры, ею была собрана комиссия, которая включала в свой состав представителя каждого из отделов ФИО5, помимо нее, заместитель ФИО2 ФИО1, начальник правового отдела Свидетель №3, старший консультант ФИО5 Свидетель №11, старший консультант Свидетель №20

ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии принимала соответствие представленной ООО «Рай Грасс» отчетной документации и видеозаписи фестиваля русской культуры условиям технического задания и государственного контракта. По ее мнению, представленная отчетная документация и ролик фестиваля русской культуры соответствовали условиям государственного контракта и техническому заданию к нему. Согласно техническому заданию к государственному контракту хронометраж фестиваля составляет 70 минут, также согласно эфирной справке продолжительность ролика составляла 70 минут. Согласно ч. 5 технического задания (далее по тексту ТЗ) точная дата и время проведения мероприятия определяется заказчиком не позднее 3 рабочих дней со дня заключения контракта, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 6 Технического задания в фестивале должны принимать участие не менее 15 молодежных творческих номеров, в том числе представителей Грузинских, Армянских, Дагестанских творческих коллективов <адрес>.. Согласно ч. 6 Технического задания оформление мероприятия должно быть баннером размером 8 х 9,2 м, на сцене были плакаты с надписями. Согласно ч. 6 Технического задания исполнитель должен был обеспечить подбор и участие в мероприятии артистов, в том числе ведущего. Ведущий был за кадром, согласно технического задания не было требований присутствия ведущего на сцене. При онлайн трансляции в пустом зале, комиссия посчитала присутствие за кадром ведущего более логичным нежели на сцене. Согласно ч. 6 Технического задания в части участия работы специалистов в составе: звукорежиссера, художника по свету - 2 человека, видеорежиссера -1 человека, видеоинженера - 2 человек. Данный пункт не оценивался членами комиссии, поскольку они оценивали результат проведенной работы, а это требования к процессу. Согласно ч. 4 творческой составляющей мероприятия, исполнитель предоставляет услуги администрирования в рамках проведения фестиваля, а именно организацию встречи гостей фестиваля, сопровождение артистов в течение всего проводятого фестиваля. Они не отслеживали процесс проведения мероприятия, они оценивали результат, то есть саму видеозапись, соответствие тематики, количество просмотров, размещение на телевидении и интернет-платформе.

Свидетель Свидетель №7 указал в судебном заседании, что состоит в должности главного инженера МАУ «ИАВ» примерно с 2017 года по настоящее время. Так, в 2020 года, поступило указание от руководства МАУ «ИАВ» Свидетель №12, что необходимо отснять мероприятие, которое было в полном объеме отснято в МОУ «ДЮЦ Волгограда», расположенном по адресу: <адрес>. Он занимался обеспечением звукового сопровождения мероприятия, следил за ходом видеосъемок, в случае необходимости налаживал используемое оборудование. Какие конкретно номера снимались, он не помнит, поскольку подобных мероприятий проводится большое количество.

Свидетель Свидетель №9 указал, что он состоит в должности главного редактора телевидения МАУ «ИАВ» примерно с 2018 года по настоящее время. Примерно в середине ноября 2020 года он узнал о намерении ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> провести мероприятие, - фестиваля русской культуры, который планировалось выпустить ко Дню Конституции в качестве праздничного концерта. Как стало известно в последующем, фестиваль должен был проводиться на базе МОУ «ДЮЦ Волгограда» по адресу: <адрес>, а также были определены даты 24 и ДД.ММ.ГГГГ. При этом проходили репетиции выступлений, которые также записывались на видеокамеры. Из данного материала в дальнейшем был сформирован анонс, который также транслировался и был опубликован в конце ноября 2020 года. Насколько ему известно, данный концерт планировали приурочить и опубликовать ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем произошел сдвиг сроков, поскольку ООО «Рай-Грасс» выиграло тендер на проведение данного концерта, который был практически готов, и после согласования всех моментов, что именно МАУ «ИАВ» будет проводить данный фестиваль, они доснимали необходимый материал для формирования фильма концерта. Дополнительные съемки проходили также на базе концертной площадки МОУ «ДЮЦ Волгограда» ДД.ММ.ГГГГ. Он не помнит от кого или откуда он узнал о том, что указанное мероприятие будет приурочено ко Дню Конституции, ввиду давности событий, однако на сайте ФИО5 он видел, что данный фестиваль был приурочен ко Дню Конституции. В дальнейшем был сформирован фильм из материалов, отснятых как в ноябре 2020 года, так и в декабре 2020 года, поскольку в техническом задании каких-либо ограничений на использование материала не было, а также четких указаний, что все должно быть отснято в один день. С учетом того, что в <адрес> действовал режим пандемии и запрещены массовые мероприятия, то провести съемки данного фестиваля в один день с участием всех исполнителей сразу было бы просто невозможно. По итогу фильм был смонтирован и опубликован в СМИ и социальных сетях. Данное мероприятие было спланировано заранее, поскольку необходимо создавать телевизионную программу на несколько недель вперед.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что в должности консультанта отдела профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> она состоит с февраля 2015 года.

В ее обязанности в указанной должности входит: реализация подпрограммы «Реализация государственной национальной политики на территории <адрес>», реализация плана по социально-культурной адаптации иностранных граждан на территории <адрес>, взаимодействие с ФАДН (Федеральное агентство по делам национальностей) на предмет реализации соглашения, заключенного с администрацией <адрес> в лице ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> - «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету <адрес> на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации по реализации мероприятий государственной программы РФ. ежегодно, с 2018 года ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> участвует в проведении конкурсного отбора на право получения субсидий, ФАДН в соответствии с Постановлением правительства РФ №. До 01 января каждого года между ФАДН и <адрес> заключается соглашение «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету <адрес> на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации по реализации мероприятий государственной программы РФ. На основе указанного соглашения формируется перечень мероприятий на год (план мероприятий), которые проводятся для реализации государственной национальной политики. На финансирование указанных мероприятий ежегодно выделяются денежные средства посредством софинансирования федерального и регионального бюджета (86% - из федерального бюджета (субсидии ФАДН), 14 % - из регионального бюджета). Сумма, выделяемая на субсидии, финансирующие проведение мероприятий каждый год разная. В 2020 году ФИО5 по делам национальностей и казачества получил субсидии от ФАДН на сумму 1 900 000 рублей. В январе 2020 ней был подготовлен детализированный перечень мероприятий взаимоувязанных по срокам и объемам финансирования и соответствующего мероприятию в целях софинансирования которого предоставляется субсидия в 2020 году в соответствии с заключенным соглашением ДД.ММ.ГГГГ №, среди указанных мероприятий был фестиваль русской культуры, планируемый на 4 квартал 2020 года. В указанном перечне мероприятий был указан объем финансового обеспечения по реализации мероприятий, который был сформирован на основании предшествующих закупок и проведения подобного рода мероприятий. В связи с тем, что в марте 2020 года наступила пандемия связанная с распространением короновирусной инфекции, в <адрес> был введен запрет на проведение массовых мероприятий и реализация намеченного перечня планируемых мероприятий и освоения бюджетных средств оказалась невозможной.

В связи с этим, ею было подготовлено письмо в ФАДН, в котором ФИО5 по делам национальностей и казачества просил разъяснить о том, будет ли возможность получить неиспользованные бюджетные денежные средства в будущем году посредством заключения дополнительного соглашения, а также будут ли применены меры ответственности к субъектам к субъектам за нарушение обязательств по достижению результатов использования субсидий. ДД.ММ.ГГГГ от ФАДН пришел ответ, согласно которого субъекты РФ имеют возможность подтверждения неиспользованных остатков средств субсидии в году следующем за годом предоставления субсидии, также как пояснило ФАДН кассовое освоение средств субсидии напрямую влияет на оценку эффективности реализации государственной программы РФ «Реализация государственной национальной программы РФ «Реализация государственной национальной политики», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ФАДН просит обеспечить своевременное расходование средств субсидии путем переноса запланированных мероприятий на более поздние даты текущего года или рассмотрения возможности организации и проведения иных очных и (или) заочных мероприятий, проинформировав ФАДН России о внесенных в детализированный перечень изменений. Если бы не провели фестиваль русской культуры и не освоили бюджетные денежные средства, никаких неблагоприятных последствий для ФИО5 по делам национальностей и казачества не наступили бы, так как в соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действия пунктов 16-20 (1) Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающее применение бюджетных мер принуждения в случае не достижения установленных Соглашением значений показателей результативности использования Субсидии приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ноябре 2020 состоялось совещание (видеоконференция) у заместителя руководителя ФАДН ФИО24 ФИО7 с представителями органов исполнительной власти субъектов РФ, на которые возлагаются функции и ответственность за исполнение соглашений «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету <адрес> на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации по реализации мероприятий государственной программы РФ. На указанном совещании от <адрес> присутствовал ФИО1 Согласно протоколу совещания была дана рекомендация проработать вопрос и предоставить в ФАДН России информацию о предложениях по внесению изменений в детализированный перечень мероприятий и (или) соглашения о предоставлению субсидии, в части уменьшения лимитов бюджетных обязательств субъектов РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Иными словами необходимо было изменить перечень мероприятий, адаптировав его под условия ограничений в связи с эпидемиологической обстановкой или вернуть бюджетные денежные средства.

Когда было принято решение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению фестиваля русской культуры, она, для того чтобы сформировать цену закупки, отправила запрос о коммерческом предложении поставщикам. Указанные поставщики были выбраны лично ею, поскольку ранее ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> с ними сотрудничал. Все организации имели возможности для проведения подобного рода мероприятий. На основании данных коммерческих предложений была сформирована начальная (максимальная) цена контракта в размере 631 780 рублей.

Техническое задание к аукциону готовила она самостоятельно, фактически адаптировав сформированное ею ранее техническое задание на проведение фестиваля русской культуры в очной форме под условия проведения фестиваля заочно, в связи с действующим запретом на проведение массовых мероприятий. Согласно творческой составляющей мероприятия по техническому заданию исполнитель должен был обеспечить подбор и участие ведущего. Когда она формировала техническое задание, под понятием «Ведущий» она предполагала участие лица, озвучивающего концертные номера и их последовательность. Участие ведущего не предполагало собой участие лица, выходящего на сцену и ведущего концерт. Согласно технического задания в разделе «Трансляция мероприятия» указано что исполнитель производит дикторскую озвучку. В данном случае это понятие тождественно понятию ведущего. Включать участие ведущего в техническое задание, если понятие дикторской озвучки тождественно понятию ведущего необходимо было, так как это тождественные понятия, однако в творческую составляющую также необходимо было включить участие ведущего, при этом техническое задание не включало в себя обязательное участие ведущего на сцене.

Она смотрела видеозапись трансляции фестиваля русской культуры представленной ООО «Рай Грасс», а также она смотрела видеозапись трансляции фестиваля, размещенную в социальной сети «В контакте», а также на «Ютуб». Она считает, что представленная ООО «Рай Грасс» трансляция фестиваля полностью соответствовала требованиям технического задания и по количеству номеров и по остальным требованиям. В настоящее время она не помнит каково общее количество номеров в представленной ООО «Рай Грасс» видеозаписи. Акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о проведении мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов -13 часов 00 минут в него внесло ООО «Рай Грасс». Акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и ООО «Рай Грасс» из сотрудников ФИО5 по делам национальностей и казачества она увидела после подписания ФИО1 На просмотренной видеозаписи фестиваля русской культуры, вместо ведущего был голос за кадром, который объявлял номера.

Она проверяла отчетную документацию, полученную от ООО «Рай Грасс». на ее рабочую электронную почту от ООО «Рай Грасс» поступили письма с черновым вариантом отчетной документации: эфирной справки, списка выступающих лиц, сценарного плана, скриншоты Подтверждающих размещение ролика фестиваля на страницах социальных сетей. Она посмотрела указанные документы, и отправила эл. письма в адрес ООО «Рай Грасс» с указанием замечаний к отчетной документации. По условиям технического задания сценарный план должен был согласован как правило до проведения мероприятия. Однако в техническом задании к аукциону она не прописывала сроки согласования сценарного плана. Когда был предварительно согласован сценарный план фестиваля русской культуры, она точно не помнит. В начале 2020 года согласно плана мероприятий, отправленного в ФАДН стоимость фестиваля русской культуры указана 500 000 рублей, в ноябре 2020 стоимость возросла до 631 000 рублей. Изначально проведение фестиваля планировалось в очной форме без телевизионной трансляции с участием зрителей, потому стоимость рассчитывалась без учета стоимости монтажа, сведения, использования спецэффектов, а также эфирного времени. Поскольку из-за эпидемиологической ситуации в регионе было принято решение о проведении заочной формы мероприятия, то стоимость возросла, поскольку требовалась трансляции на телевизионном канале, а также исходя из коммерческих предложений.

Указала, что она прислала на электронную почту ООО «Рай Грасс» электронное письмо со вложением образца акта выполненных работ, в котором было указано дата и время проведения мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ МОУ ДЮЦ. Данные вписанные в акт выполненных работ указанные сведения она взяла из отчетной документации, которую ей прислали ранее ООО «Рай Грасс»: эфирной справки и документов по взаимоотношениям ООО «Рай Грасс» и МАУ «ИАВ», которые выступали субподрядчиком.

Если бы субсидии были бы не израсходованы то это указывало бы на неисполнение государственной программы «Реализация государственной национальной политики», утверждённой Постановлением Правительства. Кроме того, на совещании, проведенного ФАДН в режиме видеоконференцсвязи было четкое указание освоить денежные средства, выделенные ФАДН в рамках субсидии, хотя в протокол это внесено не было.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании указала, что в должности продюсера МАУ «ИАВ» она состоит января 2018. По факту организации и проведения регионального фестиваля русской культуры в 2020 году может пояснить следующее. В ноябре 2020 года, ей от директора МАУ «ИАВ» поступило указание поехать со съемочной группой в составе инженера Свидетель №7, оператора ФИО26, двух операторов, помощника режиссера от ВГИИК, а также режиссера Свидетель №15 в МОУ «ДЮЦ», для того чтобы посмотреть концертную площадку, так как ранее МАУ «ИАВ» там не производили съемки. Также Свидетель №12 сообщил о том, что необходимо будет отснять концертные номера к фестивалю русской культуры. Сам сценарий к данному мероприятию создавал режиссер Свидетель №15, он же договаривался с артистами, которые также присутствовали в МОУ «ДЮЦ». Члены съемочной группы брали с собой аппаратуру. По приезду в МОУ «ДЮЦ» члены съемочной группы смотрели освещение концертной площадки, с каких точек необходимо снимать концертные номера, настраивали аппаратуру. Ответственным за концертные номера был Свидетель №15, тот координировал артистов, которые выступали. По сути в ноябре 2020 года они провели технические съемки концертных номеров. По времени продолжительность съемок составляла более двух часов, так как некоторые артисты в связи с тем, что долго не выступали, переделывали номер. Также по задумке режиссера, тот отказался от ведущего и решил внести творческую задумку, а именно использовать краткие интервью известных лиц <адрес> ( врача, военного, спортсмена и тп.) как связующее звено между концертными номерами. Однако этих лиц в ноябре 2020 года в МОУ «ДЮЦ» не было, интервью с ними снимали или в студии МТВ, или съемочная группа выезжала к тем по адресу, меняя локации. После того, как были отсняты интервью с лицами, так как всех устроил результат технических съемок, потому что концертные номера получились хорошими, то было принято решение использовать результат технических съемок при окончательном монтаже видеоролика фестиваля русской культуры. По поводу того, был ли второй этап съемок в декабре пояснить не может, так как она в связи с беременностью, по состоянии здоровья не могла присутствовать на работе. Насколько она помнит, там по условиям договора о проведении фестиваля, были довольно сжатые сроки проведения мероприятия, а поскольку на площадке МОУ «ДЮЦ» МАУ ИАВ не проводило съемки подобного рода, то принято решение перестраховаться и провести технические съемки, а так как результат технических съемок всех устроил, то те и были использованы для окончательного монтажа.

Свидетель Свидетель №10 указал, что она состоит в должности главного бухгалтера МАУ «ИАВ» в конце декабря 2020 года на счет предприятия поступили денежные средства в размере 616 121,10 рублей в качестве оплаты по счету за услуги по организации и проведению фестиваля русской культуры. В дальнейшем, в целях исполнения обязательств по договорам, заключенным в рамках проведения фестиваля русской культуры были выплачены денежные средства в следующих размерах, так, согласно договору возмездного оказания услуг, заключенным с Свидетель №15, на счет последнего было переведено 20000, 00 рублей, на счет МОУ «ДЮЦ Волгограда» была переведена денежная сумма в размере 80 000,00 рублей за проведение мероприятия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а на счет ГБУК «ГАПП «Казачья воля» было переведено 10 000,00 рублей за проведение концертной программы в рамках регионального фестиваля русской культуры в МОУ «ДЮЦ Волгограда». Остальная же денежная сумма является доходом организации, поскольку согласно прайс-листу МАУ «ИАВ» а именно п.2.3. Изготовление презентационного фильма; сьемка и трансляция концертов, фестивалей (Изготовление включает написание сценария, выезд съёмочной группы, монтаж, озвучивание, применение компьютерной графики с применением спецэффектов) стоимость составляет от 7000 рублей за 1 минуту фильма. На основании вышеизложенного, общая стоимость изготовления фильма фестиваля (видеосъёмка, монтаж видеоматериалов, наложение титров на плашки, изготовление видеоматериала с применением несложной компьютерной графики и с использованием спецэффектов, а также трансляция на телеканале ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 и 18:20 продолжительностью 70 минут) составляет 496 790 00 рублей (70 минут х 7097,00 рублей). В дальнейшем, данные денежные средства были распределены в общей массе на погашение кредиторской задолженности, а также уплату текущих платежей.

Свидетель Свидетель №20 указала, что в должности старшего консультанта отдела госслужбы казачества и координации деятельности народных дружин ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>. В декабре 2020 года контрактный управляющий ФИО25 собрала членов комиссии в актовом зале ФИО5 для проведения экспертизы предоставленной документации об исполнении государственного контракта. В состав комиссии вошли сотрудники ФИО5, а именно ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №11, а также Свидетель №3 Для обозрения была представлена следующая документация: документация об аукционе, государственный контракт и исполнительская документация, также у него в кабинете были просмотрены материалы, находившиеся на диске, а именно видеозапись проведенного мероприятия. По итогам проверки данных документов и материалов комиссия пришла к заключению о том, что представленная документация соответствует условиям контракта, для подтверждения телетрансляции была предоставлена эфирная справка МТВ и скриншоты социальных сетей, где был опубликован видеоматериал проведенного мероприятия. После этого, все члены комиссии расписались в составленном документе об экспертизе, закрепив свое решение о надлежащем исполнении государственного контракта со стороны исполнителя ООО «РАЙ-ГРАСС». Об организации, технической составляющей проведенного аукциона, составления проектной документации, ему ничего неизвестно, так как это не входит в его компетенцию, он был приглашен лишь как представитель его отдела для проведения экспертизы представленной документации, в компетенцию отдела ФИО5, к которому он относится, не входит выполнение и контролирование вышеназванных задач. После просмотра ролика и изучения отчетной документации, комиссия в составе меня, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №3 единогласно приняли решение о том, что выполненные работы соответствуют техническому заданию аукциона. После этого, комиссия в составе меня, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №3 подписали документ об экспертизе.

Свидетель Свидетель №17 указала, что в должности начальника отдела рекламы МАУ «ИАВ» с апреля 2018 года по настоящее время. В связи с сообщением на сайте госзакупок извещения о проведении аукциона на проведение регионального фестиваля русской культуры, заказчиком которого являлся ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>, МАУ «ИАВ» подало заявку на участие в аукционе с приложением необходимого пакета документов (анкета участника, заполнение деклараций, лицензии СМИ). При проведении аукционов не видно количество участников аукциона, поэтому знать о том, что помимо МАУ «ИАВ» кто-то подал заявку на участие в аукционе, невозможно. Затем ДД.ММ.ГГГГ начались торги за аукцион, они подали свою сумму 631 780 рублей, при этом изначально отображалось, что в аукционе участвует двое, однако в процессе торгов сумма оппонента была не видна. Затем в ходе торгов МАУ «ИАВ» снизило свою сумму, в результате чего итоговой суммой стало 628 621 рублей 10 копеек. После проведения торгов выяснилось, что МАУ «ИАВ» не выиграло аукцион, а выиграло ООО «Рай-Грасс», поскольку те подали сумму, аналогичную их в ходе торгов, на 29 секунд раньше их, соответственно их, как предложившим самую низкую цену первыми, и определили победителями аукциона.

Свидетель Свидетель №16 указала, что в должности режиссера монтажа МАУ «ИАВ». ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте с 09 часов 00 минут, после чего ей сотрудники МАУ «ИАВ» начали приносить материал на флеш-накопителях. Главный редактор МАУ «ИАВ» Свидетель №9 поставил ей задачу, что необходимо смонтировать телевизионную версию фестиваля русской культуры, после чего передал ей сценарный план. Для монтажа она использовала материалы, которые ей приносили со сьемок.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании указал, что он состоит в должности главного телеоператора МАУ «ИАВ». В ноябре 2020 года ему поступило указание от руководства, что необходимо отснять репетицию фестиваля, все необходимые материалы были отсняты съемочной командой. Какие конкретно номера были сняты он не помнит, поскольку прошло достаточно большое количество времени.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании указал, что в должности руководителя режимно-секретного подразделения ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>. Согласно приказу ФИО2 он входит в состав комиссии по приемке товаров и услуг ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>. Об обстоятельствах принятия работ по выполнению государственного контракта на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры он мало что помнит, в связи с тем что прошло много времени. отчетную документацию, предоставленную ООО «Рай Грасс» по исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры он смотрел, но он не помнит какие именно документы. Представленную ООО «Рай Грасс» отчетную документацию на предмет соответствия технического задания к государственному контракту он не изучал, так как он не является специалистом, есть специалисты, которые входили в состав комиссии, те и изучали соответствие техническому зданию. Видеозапись фестиваля русской культуры, представленную ООО «Рай Грасс» он смотрел. Вопросы относительно соответствия представленных ООО «Рай Грасс» работ государственному контракту и техническому заданию, у него не возникало.

Свидетель Свидетель №15 в суде указал, что в середине ноября 2020 года, к нему обратился Свидетель №12, директор муниципального телевидения Волгограда (канал «МТВ») с предложением составить сценарный план и в дальнейшем выступить как режиссер мероприятия, название мероприятия ему Свидетель №12 не называл, но обозначил тему и формат мероприятия – телевизионная версия, поскольку тогда был запрет на проведение массовых мероприятий. Тема мероприятия - региональный многонациональный фестиваль русской культуры. Свидетель №12 также озвучил пожелания: многонациональность, разножанровость, ориентированность на разный возраст: молодежь, зрелый возраст. Поскольку он с Свидетель №12 находится в хороших отношениях, работа, которую ему предложил Свидетель №12 была для него, как режиссера, не сложная, он согласился. Поскольку формат мероприятия – регионального фестиваля русской культуры был в форме телевизионной версии, он отказался от привлечения в качестве ведущего – конферансье, и решил привлечь ведущего-диктора, поскольку было не логично на его взгляд, как режиссера, в телевизионной версии, в отсутствие зрителей, привлекать конферансье. Диктором выступал ведущий с телевизионного канала, какого именно он не помнит. Концепция состояла в отражении многонациональной культуры <адрес>, политики разножанровости и разновозрастной формы, отражение патриотической и народной культуры региона. При составлении сценарного плана он привлекал известных коллективов и артистов <адрес>, коллективы представителей различных культур. С учетом того, что список достойных артистов и коллективов довольно исчерпывающий, набор артистов-народников на каждом мероприятии практически идентичен. Составив список артистов с учетом концепции мероприятия, он его передал Свидетель №12, в настоящее время он не помнит каким образом он его передавал, возможно он даже мог обсудить его в ходе телефонного разговора с Свидетель №12 Точный список артистов, который он составил в ноябре 2020 года он не помнит, однако Свидетель №12 корректировки в него не вносил, его полностью устроили его предложения и предложенная ним концепция мероприятия. После того, как он согласовал с Свидетель №12 список артистов и концепцию мероприятия, Свидетель №12 озвучил даты съемок мероприятия и площадку – МОУ «ДЮЦ», съемки проходили в конце ноября 2020, примерно в двадцатых числах.

Также после согласования списка артистов и концепции мероприятия, он и его помощник стали обзванивать непосредственно артистов из списка, который он составил, при этом, не всех артистов обзванивал он лично, этим могла заниматься и его помощница в том числе, также и Свидетель №12 мог приглашать артистов из списка лично, поскольку он их всех знает.

Кроме того, согласно разработанной концепции мероприятия в формате телевизионной версии фестиваля, он совместно с Свидетель №12 решили привлечь различных известных лиц в <адрес>, не чиновников, для создания роликов - кратких интервью, которые впоследствии использовались как связующие звенья между концертными номерами. Кандидатуры для интервью они выбирали с Свидетель №12 совместно, это был известный спортсмен, олимпийский чемпион Свидетель №13, ветеран ВОВ – ФИО12 ФИО8, учитель – ФИО9, артист – ФИО11, волонтеры – ФИО14, ФИО37, ФИО38 – командир Росгвардии, врач – И. Брамник.

Фестиваль был проведен и отснят на камеры в соответствии со всем списком номеров его сценарного плана в конце ноября 2020, съемки проходили в два-три дня, насколько он помнит, выступали практически все артисты и ансамбли, прописанные в нем.

Сценарный план фестиваля русской культуры МАУ «ИАВ», предъявленные ему на обозрение соответствует списку, который составлял он лично.

Также, Свидетель №12 говорил ему о том, что его работа как режиссера и сценариста будет вознаграждена, впоследствии при каких точно обстоятельствах он не помнит, они договорились о том, что за его работу ему заплатят 20 000 рублей. Потом они заключали возмездный договор на проведение данного мероприятия, после чего в декабре МАУ «ИАВ» выплатил ему 20 000 рублей. Насколько он помнит, данные денежные средства ему были направлены путем банковского перевода на его личный расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», возможно, с расчетного счета МАУ «ИАВ», однако точно утверждать не может, но денежные средства он получил в полном объеме, претензий не имеет.

Свидетель №12 когда предлагал написать сценарный план не присылал ему техническое задание, так как в устной форме озвучил свое предложения по концепции.

С ФИО1 он знаком очень давно, так как его деятельность периодически пересекается с его деятельностью. При подготовке фестиваля русской культуры он звонил ему в ноябре 2020 и консультировался с ним по поводу привлечения национальных коллективов.

Свидетель Свидетель №23 указал, что он является директором ГБУК «Государственный ансамбль песни и пляски «Казачья воля». Примерно в ноябре – декабре ему позвонил проректор ГОБУК ВО «ВГИИК» Свидетель №15, с которым он в качестве директора его коллектива поддерживает хорошие профессиональные отношения, его коллектив часто принимает участие в различного рода творческих мероприятиях. Кроме того, Свидетель №15 сообщил, что в середине ноября 2020 состоятся пробные съемки, посвященные проводимому региональному фестивалю русской культуры, однако все равно необходимо явиться в костюмах, также Свидетель №15 сказал, что также будут еще проводиться съемки в декабре. Также Свидетель №15 уточнил, что выступления будут записаны на камеру, зрителей в зале не будет, в последующем заснятые номера будут транслироваться на телевидении. В конце ноября 2020 он с его коллективом «Казачья воля» прибыл в ДЮЦ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для производства видеозаписи подготовленных ими номеров. Его коллектив «Казачья воля» выступил с тремя творческими номерами, а именно с двумя песнями «Вишня», «Как при балке», а также с двумя танцами «Лейб-гвардейская полька» и «Яблонька». Более с какими-либо номерами его коллектив не выступал на данном мероприятии. В середине декабря 2020 между ним в лице директора ГБУК «Государственный ансамбль песни и пляски «Казачья воля» и директором МАУ «ИАВ» Свидетель №12 был заключен договор оказания услуг с установленной оплатой оказанных услуг в размере 10 000 рублей. Со слов Свидетель №12 данный договор не мог быть заключен раньше, так как первоначально ему необходимо было заключить государственный контракт. Примерно в 20-х числах декабря 2020 года на расчетный счет ГБУК «Государственный ансамбль песни и пляски «Казачья воля» поступила денежная сумма в размере 10 000 рублей, подлежащая оплате по ранее заключенному договору с Свидетель №12 Заключались ли с кем-то еще договоры оказания услуг, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №21 указала в судебном заседании, что она занимается творческой деятельностью, а именно академическим вокалом. Ее услуги не имеют фиксированной стоимости, обычно по договоренности, может и на безвозмездной основе. Ориентировочно в конце ноября - начале декабря 2020 года, ей предложили принять участие в мероприятии, посвящённом Дню Конституции РФ. Каких-либо денежных средств в качестве вознаграждения ей не полагалось, она и не требовал, занятие эстрадным вокалом - это больше ее хобби, чем основной заработок. Таким образом, примерно в период времени конца ноября 2020 года начала декабря 2020 года, в концертном зале МОУ «ДЮЦ Волгограда» по адресу: <адрес>, была проведена видеосъемка ее номера, а именно песни «Зуркн заяр асна». В помещении концертного зала находилась только съемочная бригада, режиссер, специалист по звуку и свету. Какие-либо договоры с ней никто не заключал, свои услуги она оказывала на безвозмездной основе, денежное вознаграждение ей не полагалось.

Свидетель Свидетель №24 в суде указала, что она является руководителем географической студии «Вдохновение» (детский танцевальный коллектив численностью порядка 130 человек). В ноябре 2020 года коллектив студии «Вдохновение» принимал участие в съемках концерта, по указанию директора ДЮЦ Свидетель №1 В ноябре 2020 ориентировочно утром она совместно с выступающими из коллектива «Вдохновение» прибыла в концертный зал ДЮЦ, ее коллектив выступал с двумя танцевальными номерами: «Праздничная улица» и карельский танец «Круга». Помимо их в концертном зале присутствовали сотрудники телевидения, обеспечивающие работу съемочной техники. Другие лица, принимавшие участие в съемке в этот момент не было. Договоры не заключались, денежные средства ей никакие за данное мероприятие не предназначались и не выплачивались. Ведущего не было, кто являлся организатором сьёмок ей не известно.

Свидетель Свидетель №28 в судебном заседании указал, что является руководителем ансамбля «Сариме», в конце 2020 года его коллектив выступал на концерте в МОУ «ДЮЦ», впоследствии выступления его коллектива транслировались на телеканале «МТВ». Его коллектив выступил с двумя номерами, исполняли дагестанскую лезгинку и грузинский современный танец. Предложение выступить на данной съемке поступило от Свидетель №15, который до начала съемок высказал свои пожелания о номерах.

Свидетель Свидетель №14 указал, что она в конце ноября 2020 года в составе коллектива «Казачья воля» вместе с ее руководителем Свидетель №23 прибыла в ДЮЦ <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для производства видеозаписи подготовленных ими номеров. С коллективом «Казачья воля» она выступила с двумя творческими номерами, а именно с двумя песнями. Более в ДЮЦ <адрес> по данному поводу в съемках к данному мероприятию не участвовала. Каждый коллектив и сольные артисты снимались по очереди, выходя на сцену, при этом организаторы мероприятия настолько организованно подошли к проведению мероприятия в условиях пандемии, что каждый коллектив и сольный артист вызывались к назначенному времени в отдельности, таким образом, чтобы они не пересекались, поэтому она не видела, кто еще выступал, чьи номера записывались для данного мероприятия. Кто являлся организатором указанного мероприятия, к чему оно было приурочено, ей не известно.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оператора МАУ «ИАВ». В конце ноября 2020 года он проводили съемку в концертном зале с необходимой аппаратурой для съемок, а именно использовалось три или четыре основные камеры. Ему неизвестно, кто являлся организатором данного мероприятия, так как ему поступило указание от руководства, которые он обязан был выполнить. Он не запоминал, сколько артистов выступало на съемках, указал, что было более 6 номеров, его задача заключалась отснять видеоконцерт. Все номера были отсняты за 1 день. Все съемки проходили в концертном зале МОУ «ДЮЦ Волгограда», насколько он помнит, по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №13 указал, что он является вице-президентом ВФБК более 10 лет. Периодически его приглашают на различные мероприятия с целью выступить с мотивирующей речью. Так, Свидетель №12, который является директором МАУ «ИАВ», в телефонном разговоре пригласил сняться в телевизионном ролике в рамках регионального фестиваля русской культуры с целью произнести мотивационную речь на тему здорового образа жизни. Он согласился и приехал на запись примерно в середине декабря 2020 года в здание по адресу: <адрес>, в офисе телеканала МТВ. Он принял участие в записи 30-секундного ролика, который в последующем транслировался на телеканале МТВ и был выложен в сети Интернет. В данном ролике он говорил как олимпийский чемпион о привлекательности и тенденции здорового образа жизни. Он выступал на безвозмездной основе, так как часто принимает участие в различных мероприятиях, проводимых МАУ «ИАВ».

Свидетель ФИО27 в судебном заседании указала, что работала в должности заместителя директора ООО «Рай-Грасс» с августа 2020 года. По факту проведения фестиваля русской культуры указала, что ООО «Рай-Грасс» принимало участие в конкурсе на проведение данного мероприятие, по итогам аукциона, их компания была признана победителем.

По итогам проведения фестиваля русской культуры, ей в офисе ООО «Рай-Грасс» был сформирован пакет отчетной документации по вышеуказанному мероприятию с составлением акта выполненных услуг. После подписания данного пакета документов директором Свидетель №5, она лично отвезла его в ФИО5 по делам национальностей и <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, где его подписали, и подписанный экземпляр документов она отвезла обратно в офис ООО «Рай-Грасс». В дальнейшем по данным документам была произведена оплата по тендеру за проведенное мероприятие.

Свидетель Свидетель №27 в суде указал, что состоит в должности звукорежиссера МОУ «ДЮЦ» в течение 35 лет по настоящее время. В ноябре 2020 года в концертном зале МОУ «ДЮЦ Волгограда», расположенном по адресу: <адрес>, проводилась видеосъемка сотрудниками МАУ «ИАВ» концертной программы, насколько ему известно, приуроченной ко Дню России. В ходе производимых видеосъемок он был ответственным за звуковое обеспечение данных съемок с использованием оборудования МОУ «ДЮЦ Волгограда». Дополнительного оборудования в процессе съемок, кроме съемочного в МОУ «ДЮЦ Волгограда» не было. Задачу по оказанию содействия в процессе съемок в ноябре 2020 года ему поставила директор МОУ «ДЮЦ Волгограда».

Свидетель Свидетель №26 он занимается творческой деятельностью, в том числе эстрадным вокалом. Ориентировочно в 2020 года ему позвонил его знакомый режиссер Свидетель №15, от которого поступило предложение о выступлении на мероприятии, приуроченному ко Дню народного единства РФ. Поскольку тот его хороший знакомый и не раз предлагал ему участвовать в различного рода мероприятиях, так как знал, что он профессионально занимается эстрадным вокалом, то он согласился, ему было интересно поучаствовать в данном мероприятии. Таким образом, примерно в период времени конца ноября 2020 года начала декабря 2020 года, в концертном зале МОУ «ДЮЦ Волгограда» по адресу: <адрес>, была проведена видеосъемка его номера, а именно песни «Как жили они борясь». В день своих съемок он видел своих знакомых ФИО70 и Свидетель №30, полагает, те также должны были сниматься для данного мероприятия. Во время его съемок он был на сцене один, за кулисами никого не было, не было ни зрителей, в помещении концертного зала находилась только съемочная бригада, режиссер, специалист по звуку и свету. Указал, что ему неизвестно, кто был организатором данного мероприятия, свои услуги он оказывал на безвозмездной основе, денежное вознаграждение ему не полагалось. Спустя время он знакомился со съемкой, и фрагмент его выступления разместил на своей странице в социальной сети, когда именно, не помнит.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №26, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку свидетель указывал конкретный период времени его выступления, также даты публикации своего выступления в социальной сети.

Так, согласно показаниям свидетелем Свидетель №26, данные им в ходе предварительного следствия, в декабре 2020 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ на своей странице в социальной сети Инстаграмм он опубликовал запись его номера, которую ранее вырезал из полного видеоролика, который был размещен в видеохистинге на Youtube. Кроме того, указал, что мероприятие, участие в съемках которого он принимал участие, было приурочено ко Дню Конституции РФ (т.3, л.д.44-46).

По окончанию оглашенных показаний свидетель подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №29 в суде указал, что ФИО70 приходится ему внуком, который принимает участие в различных мероприятиях. В 2020 года его внук выступал в МОУ «ДЮЦ Волгограда» с творческим номером. За данное выступление ему никакого вознаграждения не полагалось, выступал бесплатно.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №26, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым свидетель Свидетель №29 в ходе предварительного расследования указал, что в конце ноября 2020 года проходил концерт, в котором участвовал его внук Папоян ФИО6 с номером «Победа». Его внук Папоян ФИО6 известен в <адрес> своими талантами, поэтому ему часто звонят с предложениями, чтобы его внук выступил на концертах. Кто звонил ему в ноябре для того, что его внук выступил на концерте, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ проходили съемки концертного номера с участием его внука ФИО70 в МОУ «ДЮЦ», денежные средства его внуку не платили, так как он выступает бесплатно (т.3, л.д.153-155).

Свидетель Свидетель №22 она занимается творческой деятельностью, а именно эстрадным вокалом. Ориентировочно в начале ноября 2020 года, ей позвонил ее коллега Свидетель №15, от которого поступило предложение о выступлении на мероприятии, спросив свободна ли она, однако точное его наименование она не помнит, на что он согласилась, поскольку он не раз предлагал ей участвовать в различного рода мероприятиях, так как знал, что она профессионально занимается эстрадным вокалом, то она согласилась, ей было интересно поучаствовать в данном мероприятии. Каких-либо денежных средств в качестве вознаграждения ей не полагалось, она и не требовала, занятие эстрадным вокалом - это больше ее хобби, чем основной заработок. Таким образом, примерно в период времени конца ноября 2020 года начала декабря 2020 года, в концертном зале МОУ «ДЮЦ Волгограда» по адресу: <адрес>, была проведена видеосъемка ее номера, а именно песни «Миллион голосов» с ее коллективом «СМС», руководителем которого она является. В день своих съемок она видела своих знакомых Свидетель №26, полагает, тот также должен был сниматься для данного мероприятия. Ей неизвестно, кто был организатором данного мероприятия, ей и не было интересно. Какие-либо договоры с ней никто не заключал, свои услуги она оказывала на безвозмездной основе, денежное вознаграждение ей не полагалось. В декабре 2020 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ на своей странице в социальной сети Инстаграмм она опубликовала запись ее номера, в тот момент ее снимали родители ее детей из вокального коллектива «СМС». Точное название мероприятия, участие в съемках которого она принимала в период времени с конца ноябре 2020 года по начало декабря 2020 года ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указала, что о проведении мероприятии в ноябре 2020 года ей стало известно от ФИО1, который в телефонном режиме просил оставить место для записи концерта. Соответствующая запись проведения видеосъёмки была внесена в ее ежедневник. Так как в ноябре 2020 года действовал на территории <адрес> режим пандемии, соответственно мероприятие проводилось без зрителей. Какие-либо конкретные условия проведения мероприятия не обговаривались, ФИО1 только позвонил выяснить, есть возможность проведения съемки. Также на базе ДЮЦ ФИО1 сообщил, что предварительно видеосъемку будет проводить МТВ. Ближе к обговоренной дате, она позвонила Свидетель №12 уточнить, состоится ли запись мероприятия, так как необходимо было подготовить документы и списки лиц, которые будут принимать участие в концерте. Кроме того, указала, что Свидетель №12 просил список технического оборудования для проведения концерта, с целью дополнить имеющееся оборудование, средствами МТВ. Также ей известно, что режиссером данного мероприятия был Свидетель №15, которому она звонила с просьбой включить номера танцевального коллектива «Вдохновение» в проведение концерта. Съемка была произведена в обговоренный день, кроме того, планировался еще один день в декабре 2020 года в случае пересъёмки концерта. Также указала, что между ДЮЦ и Свидетель №12 было заключено соглашение, согласно которому на счет ДЮЦ были переведены 80 000 рублей в счет аренды площадки для съемки.

Ввиду наличия противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной на предварительном следствии, следует, что она состоит в должности директора МОУ «ДЮЦ Волгограда». В ее должностные обязанности входит общее руководство деятельности ДЮЦ, контроль образовательного процесса, контроль за исполнением финансирования и хозяйственной деятельности. МОУ «ДЮЦ Волгограда» расположен по адресу: <адрес>, более нигде никаких филиалов не имеется.

Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в ежедневнике, ей позвонил ФИО28 и сообщил, что на площадке МОУ «ДЮЦ» необходимо отснять концертную программу ко Дню Конституции. Она уточнила у него, каким образом и кто будет снимать концерт с учетом того, что существует запрет на проведение массовых мероприятий. ФИО1 сообщил о том, что снимать концерт будет МТВ, концерт будет проходить без зрителей ориентировочно в конце ноября 2020. Она спросила о том, сколько будет концертных номеров и сколько займет по времени концерт, на что ФИО1 ответил, что пока нет сценария, и он не знает о продолжительности концерта, но отметил, что для съемок нужно будет несколько дней. Также она пыталась уточнить у ФИО1, что это за концерт, к чему приурочен, однако ФИО1 не ответил однозначно на этот вопрос. Также ФИО1 пояснил о том, что подробности проведения съемок ей нужно уточнить у Свидетель №12, который сам должен позвонить.

После этого, через несколько дней, она сама позвонила Свидетель №12, чтобы узнать, в какие даты необходимо предоставить концертный зал, и что Свидетель №12 в целом планирует проводить на базе ДЮЦа. Свидетель №12 сообщил, что перед ним стоит задача отснять первичный рекламный материал для предстоящего фестиваля, запланированного в декабре 2020 года и вроде как приуроченного ко Дню Конституции.

В ходе дальнейшего разговора они обозначили даты для предоставления концертной площадки МОУ «ДЮЦ Волгограда» для записи материала к фестивалю в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае необходимости предоставить дополнительное время для того, что доснять или переснять какой-то материей. Также, она уточнила, что основным условием проведения съемок было обязательное их проведение в первой половине дня, чтобы те никаким образом не оказывали влияния на организацию рабочего процесса учреждения. Какие-либо договора касаемо организации и проведения указанного мероприятия ей с «ИАВ» или с кем-либо другим не заключались, все было согласно устной договоренности с Свидетель №12

В дальнейшем, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №12 вновь обратился к ней, с просьбой предоставить в его адрес список звукового и светового оборудования, которое находится в концертном зале ДЮЦа, где планировались сьемки материала к фестивалю, после чего она поручила своим сотрудниками подготовить весь необходимый Свидетель №12 перечень имеющегося в наличии у ДЮЦа оборудования и направить ему на электронную почту. Более какой-либо информацией Свидетель №12 не интересовался до момента проведения сьемок в 20-х числах ноября 2020 года. С Свидетель №12 она знакома ранее, поскольку МОУ «ДЮЦ» сотрудничает с «МТВ», которые освещают мероприятия, проводимые на базе ДЮЦа. В дни проведения сьемок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в первой половине дня, с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут) в ДЮЦ прибывали творческие коллективы небольшими группами по 1 коллективу, либо одиночные артисты. Ориентировочную численность участников она затрудняется сказать в связи с тем, что в указанное время она занималась непосредственным исполнением должностных обязанностей и не интересовалась процессом съемки. Кроме этого за несколько дней до начала съемок она позвонила Свидетель №15, который являлся режиссером мероприятия и подбирал творческие коллективы, и предложила задействовать в мероприятии танцевальный коллектив ДЮЦ «Вдохновение», так как в 2020 году из-за режима самоизоляции не принимали участие в мероприятиях и участие в концерте положительно отразилось бы на их деятельности. На ее предложение Свидетель №15 положительно отреагировал и включил танцевальный коллектив «Вдохновение» в программу планируемого концерта. Коллектив ДЮЦ принял участие в съемках ДД.ММ.ГГГГ с двумя концертными номерами. При съемках материала использовалось звуковое и световое оборудование ДЮЦ, а все операторы и видеокамеры были организованы МАУ «ИАВ», кроме того контроль работы звукового оборудовании осуществлял звукорежиссер ДЮЦ Свидетель №27

Также, согласно предварительной договоренности с Свидетель №12, он попросил предоставить в случае необходимости дополнительный день для съемок, на что она ответила согласием. После ноябрьских сьемок, Свидетель №12 ей ничего не говорил касательно дополнительных дней, но в декабре, примерно в 10 числах, он позвонил ей и попросил предоставить еще раз концертный зал ДЮЦа для сьемок материала к фестивалю русской культуры. Она не помнит, говорил ли ей Свидетель №12 в декабре 2020 года, что концерт будет посвящен Дню Конституции, но судя по программе, это были национальные и патриотичные номера. Примерно ДД.ММ.ГГГГ был предварительно оговорен день предоставления концертной площадки ДЮЦа для проведения дополнительных съемок, как она поняла, что данные съемки являлись частью планируемого мероприятия, часть которого предварительно проводилась 24-26 ноября «ИАВ» на базе ДЮЦа. При съемках в декабре 2020 года также использовалось звуковое и световое оборудование ДЮЦа, контроль работы звукового оборудования осуществлял уже вышеуказанный звукорежиссер ДЮЦа.

Кроме того, в декабре 2020 года, Свидетель №12 обратился к ней с предложением по возмещению затрат ДЮЦа при организации и проведении фестиваля. Так, он предложил заключить договор о совместном проведении мероприятия «Региональный фестиваль русской культуры» на сумму 80 000 рублей, на что она выразила свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт оказания услуг, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на счет ДЮЦа. В последующем указанные денежные средства были израсходованы на содержание имущества и прохождение медосмотра сотрудниками ДЮЦа.

На базе ДЮЦа проводилось только одно мероприятие МАУ «ИАВ», сьемки которого проводились в две части (в ноябре 2020 года и декабре 2020 года). В ноябре 2020 года и в декабре 2020 года, более каких-либо мероприятий и фестивалей организованных МАУ «ИАВ» и ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> на базе ДЮЦа в ноябре 2020 не проводилось (т. 3 л.д. 13-16, т.6 л.д. 124-129).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 и подозреваемого ФИО1 с участием его защитников ФИО36 и ФИО35, последняя подтвердила ранее данные ей показания в ходе допросов свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (у нее есть запись об этом в ее ежедневнике), ей позвонил ФИО1 и спросил, есть ли свободные даты для съемок концерта в МОУ «ДЮЦ», на что она пояснила, что есть свободные даты, но время только до обеда, с 10 часов до 14.00. Также ФИО1 сообщил о том, что концерт будет снимать Женя Свидетель №12. В ее ежедневнике отмечены даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как дни съемок концерта. В течение неделе после звонка ФИО1 ей никто не звонил, и она решила сама позвонить Свидетель №12 для того, чтобы уточнить будут ли съемки, так как ей нужно планировать график работы учреждения. Свидетель №12 сказал, что по датам еще неизвестно, концерт будет, нужно подождать. Также она хотела, чтобы в концерте принимали танцевальная студия «Вдохновение», на что Свидетель №12 пояснил что по вопросу участия танцевального коллектива нужно обратиться к Свидетель №15

ФИО1 показания Свидетель №1 не подтвердил, пояснив о том, что возможно он ей звонил по поводу предоставления площадки МОУ «ДЮЦ», однако не говорил о том, что Свидетель №12 будет снимать концерт, в какие даты он звонил, он не помнит (т. 8 л.д. 29-32).

Так же по обстоятельствам дела в судебном заседании был допрошен Свидетель №12, как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в судебном заседании указал, что он состоит в должности директора МАУ «ИАВ» с 2018 года. По факту проведения фестиваля русской культуры указал, что в ноябре 2020 года поступила информация о проведении данного фестиваля, изучалось техническое задание. Относительно проведения аукциона, изначально МАУ «ИАВ» была подана заявка на проведение мероприятия, однако в последний день торгов он узнал, что добавилась еще одна заявка, после чего начался процесс торгов, и когда сумма спустилась ниже изначально обозначенной, то он дал указание остановить торги. При этом в ходе проведения торгов не отображается конкурент, соответственно, о том, что контракт решила выиграть Свидетель №5, он изначально не знал. Уже после проведения торгов ему стало известно, ООО «Рай-Грасс» была признаны победителем в аукционе. Затем он позвонил Свидетель №5, выяснить дальнейшую судьбу контракта, на что она предложила ему переуступить по субподряду, взамен на изготовление баннеров по более выгодной цене. В дальнейшем они обговорили условия, согласно которым ООО «Рай-Грасс» передает им всю сумму выигранного тендера, и они проводят мероприятие. Согласно заключенному договору и приложения к нему в виде технического задания, они должны были провести фестиваль в закрытой форме в формате видеотрансляции, а именно снять готовые номера, сформировать одно большое видео, соответствующее критериям технического задания и выложить его в социальные сети, например «Youtube», что и было сделано в итоге. Согласно техническому заданию на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры указано, что ожидаемое количество участников мероприятия - не менее 15 молодежных творческих номеров. Сколько на самом деле участвовало артистов и творческих коллективов в мероприятии, проведенном ему не известно, поскольку не вникал в ход проведения данного фестиваля. Также указал, что выполненная работа в полном объеме соответствовала техническому заданию, на «Youtube» загружена не полная версия фестиваля, без титров, баннер также присутствовал в виде инсталляции видеопроектора, по которому транслировались различные картинки, ведущий также присутствовал «за кадром» с учетом концепции данного фестиваля и его особенностей проведения, также принимали участие известные лица <адрес>, которые выступали с напутственной речью. Что касается номеров, данную информацию также проверяли и запрашивали имеющуюся документации по национальностям и возрастам коллективов и артистов.

Указал, что при монтаже фестиваля использовались видеозаписи как с репетиций, проводимых в ноябре 2020 года, так и последующие записи репетиций и выступлений, находящиеся в архиве МАУ «ИАВ», что не запрещено условиями технического задания. Указал, что номера, используемые в фестивале новые и нигде не использовались в монтаже, все номера были отсняты исключительно для фестиваля.

В техническом задании оговорен формат проведения фестиваля - в формате телевизионной трансляции, что подразумевает себя сьемки необходимого по тематике мероприятия материала, а затем его последующая компоновка в единую видеозапись с последующей публикацией в системе СМИ и социальный сетей в Интернете. Нигде нет указаний на запрет использование архивных авторских материалов, подходящих под тематику мероприятия. В дальнейшем по итогам проведённого мероприятия отчетные документы и результаты фестиваля были направлены Свидетель №5 в целях исполнения условий договора и получения выплат. Насколько ему известно, их отчетную документацию Свидетель №5 направила в ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>, который и являлся заказчиком данного мероприятия. В дальнейшем на расчетный счет МАУ «ИАВ» поступили денежные средства по договору с Свидетель №5, и данные денежные средства были частично потрачены на выплаты по проведению вышеуказанного фестиваля, а другая часть денежных средств в размере около 500 000 рублей была направлена на погашение кредиторской задолженности предприятия.

В ноябре 2020 года на проведение репетиций и предварительной сьемки выступлений у него была договоренность с Свидетель №1, которая предоставила им помещение на безвозмездной основе, сумма в размере 80 000 рублей была определена МОУ ДЮЦ Волгограда по итогам проведения мероприятия. 20 010 рублей было выплачено продюсеру-режиссеру Свидетель №15 за постановку и проведение мероприятия. 10 000 рублей было выплачено за выступление ансамбля «Казачья воля», оставшиеся деньги ушли на погашение кредиторской задолженности предприятия, а именно выплату налогов, заработной платы и иных соответствующих расходов.

Также по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО13 Л.А., ФИО29, Свидетель №34, Свидетель №33, специалист Свидетель №38

Так свидетель ФИО13 Л.А. указал, что Федеральное агентство по делам национальностей являясь профильным министерством и ведомством. Финансирование мероприятий шло в рамках федеральной программы и программы, которые проводились на территории <адрес>, были направлены на укрепление многонациональности российского народа, установление здоровых отношений. Ежегодно планировались мероприятия, направленные на укрепление российской нации, проводились мероприятия в том числе, ко дню народного единства. В 2020 г. во время пандемии (коронавируса) были установлены определённые запреты, на проведение в том числе массовых мероприятий, что создавало определенные сложности для реализации программ, и освоению выделенных средств из бюджета. Первоначально было принято решение о переносе запланированных мероприятий, однако на совместно совещании с ФАДН было принято решение о необходимости провести все мероприятия, с целью реализации денежные средства, при условии формы проведения мероприятий без массового скопления людей, рекомендовано в виде телевизионных программ. Поэтому было принято решение провести мероприятие в виде телевизионной концертной программы, изменяя техническое задание. Во время проведения аукциона на реализацию фестиваля русской культуры он находился на больничном. Указал, что сотрудники при изменении технического задания не указали про телевизионный формат. Так как, решение было принято в ноябре 2020 года о реализации выделенных денежных средств, необходимо было в короткие сроки провести аукцион, и соответственно провести сам фестиваль, чтобы до ДД.ММ.ГГГГ закрыть финансовый год. Ему известно, что по итогам проведенного фестиваля комиссия приняла решение, что представленные документы соответствуют техническому заданию. После чего были переведены денежные средства в размере 680 тысяч рублей в счет исполнителя контракта - ООО «Рай-Грасс». Указал, что контрольно-счетной палатой была проведена соответствующая проверка, по результатам которой каких-либо нарушений не выявлено. Однако, прокуратура выявила ряд замечаний, с которых и началось данное уголовное дело.

Свидетель Свидетель №31 указала, что является заместителем МАУ «ИАВ». В конце 2020 года МАУ «ИАВ» принимала участие в конкурсе на проведение фестиваля русской культуры, перед аукционом она произвела предварительный расчет, по итогам которого МАУ «ИАВ» приняло решение об участие в данном конкурсе путем подачи заявки. По итогам аукциона победителем был избран ООО «Рай-Грасс», которые впоследствии обратились в МАУ «ИАВ» с просьбой провести указанный фестиваль по субподряду. По итогам был отснят фестиваль, который в полном объеме соответствовал техническому заданию, передан для видеотрансляции.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя свидетель указала, что до публикации данного конкурса имел место разговор о том, что будет проводится данный фестиваль, который МАУ «ИАВ» может выполнить, приняв в нем участие, при этом Свидетель №12 давал ей поручение просчитать все условия выполнения данного контракта.

Свидетель Свидетель №34 указал, что в ноябре 2020 года он исполнял обязанности ФИО2, им выдавалась доверенность от 23 ноября № на имя ФИО1 для того, чтобы он имел возможность утверждать конкурсные документации по тем направлениям деятельности, которые он курировал. В ноябре 2020 г. мной была выдана новая доверенность сроком на 3 года на имя ФИО1 По итогам проведенных конкурсов решение об утверждении принимается по результатам проведения соответствующих юридических процедур, оценка, решение комиссии. Если мероприятие соответствовало требованием и комиссия утвердила, то ФИО1 утверждает акт приема.

Свидетель Свидетель №33 указал, что с ноября 2021 года занимает место в должности ФИО2 по делам национальностей и казачества <адрес>. Указал, что с 2014 года между <адрес>, ФАДН и ФИО5 существует определенное соглашение, в рамках федерального субсидирования средства выделяются для реализации межнациональной политики в рамках софинансирования региональной государственной программы. Фестиваль русской культуры также входил как реализованный проект в рамках указанного соглашения. Указал, что информацией о том, что проведение этого регионального фестиваля русской культуры и размещения закупки повлекло ли какой-либо вред или ущерб для общества, государства или частных лиц, не обладает, до настоящего времени такая информация не поступала.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ направлены материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании заместителя ФИО2 по делам национальностей и казачества <адрес> ФИО1 (т.1, л.д.7).

Согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, направлены материалы проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам хищения бюджетных денежных средств, выделенных на выполнение мероприятий в рамках реализации государственной программы «Развитие гражданского общества на территории <адрес>», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КРСП следственного отдела под №пр-21 (т.1, л.д. 8-14).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с использованием программно-аппаратного комплекса «СЕГМЕНТ-АРМ-Р», осмотрены три оптических диска, предоставленные ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», полученные на основании постановлений Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие детализацию телефонных соединений, в которых отражены характеристики телефонных соединений и смс-сообщений абонентских номеров, в том числе входящие и исходящие звонки, время разговора, номера базовых станций и адреса их расположения в отношении следующих абонентских номеров: <***>, находящегося в пользовани Свидетель №12, 8 903 4681015, находящегося в пользовании ФИО1, 89377422500, находящегося в пользовании Свидетель №5 согласно которого установлены количество соединений между указанными участниками.

Так, установлено, что имели место соединения и попытки соединений между Свидетель №5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – 1 соединение продолжительностью 3 секунды. ДД.ММ.ГГГГ – 1 соединение продолжительностью 4 секунды.

Имели место соединения между Свидетель №5 и Свидетель №12 в количестве 14 раз: ДД.ММ.ГГГГ – попытка соединения, ДД.ММ.ГГГГ – 1 соединение продолжительностью 4 мин. 06 секунд, ДД.ММ.ГГГГ – попытка соединения, ДД.ММ.ГГГГ – 2 соединения, продолжительностью 38 секунд, ДД.ММ.ГГГГ – 1 соединение продолжительностью 49 секунд, 1 соединение 1 мин. 27 секунд, ДД.ММ.ГГГГ – 1 соединение продолжительностью 1 мин. 35 секунд (т.8, л.д.11-22).

Осмотренные оптические диски признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т.8, л.д.23

Из рапорта старшего следователя СУ СК России по <адрес> ФИО31 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в действиях ФИО1, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении Свидетель №12, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КРСП третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> за № следует, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в действиях ФИО1, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ в действиях Свидетель №12, полученных в ходе предварительного расследования по уголовному делу № (т.8, л.д.71-73).

По протоколу выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты: государственный контракт № на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры ИКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры – приложение № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ, документ об экспертизе по государственному контракту (договору) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи –приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот страницы электронной почты Свидетель №4, копия коммерческого предложения МАУ ИАВ от ДД.ММ.ГГГГ, копия коммерческого предложения ООО «ТексАрм» от ДД.ММ.ГГГГ, копия коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом дружбы» исх № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснование начальной (максимальной) цены контракта от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д. 7-13).

По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в ходе выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> по адресу: <адрес>: государственный контракт № на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры ИКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры – приложение № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ, документ об экспертизе по государственному контракту (договору) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи – приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот страницы электронной почты Свидетель №4, копия коммерческого предложения МАУ ИАВ от ДД.ММ.ГГГГ, копия коммерческого предложения ООО «ТексАрм» от ДД.ММ.ГГГГ, копия коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом дружбы» исх № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснование начальной (максимальной) цены контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 7 л.д. 100-105, т. 6 л.д. 14-19, 20-28, 29-32, 33, 34, 35, 36, 37, 38-41).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по лицевому счету МАУ «ИАВ» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренный диск признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам дела (т. 6 л.д. 189-204, т. 7 л.д.26-27).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью фестиваля российской культуры, полученный в ходе прокурорской проверки.

Осмотренный диск признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам дела (т. 7 л.д. 1-17, т. 7 л.д.26-27).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью фестиваля российской культуры, с видеозаписью фестиваля российской культуры 2020 года, полученного с видеохостинга «Ютуб».

Осмотренный диск признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам дела (т.7 л.д. 19-25, т. 7 л.д.26-27).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск, полученный по запросу из «ВГТРК Гостелерадиофонд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренный диск признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам дела (т. 5 л.д. 212-243, т. 7 л.д.26-27).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск, полученный по запросу из АО «АльфаБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о движении денежных средств ООО «Рай Грасс» по расчетному счету №.

Осмотренный диск признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам дела (т. 5 л.д. 44-146, т. 7 л.д.26-27).

По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены - документы, полученные по запросу прокуратуры <адрес> из ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №:

перечень выполненных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, сценарный план регионального фестиваля русской культуры; список выступающих регионального фестиваля русской культуры; эфирная справка от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры;

документы, полученные по запросу <адрес> в МАУ «ИАВ» ДД.ММ.ГГГГ №оп:договор № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рай Грасс» в лице директора Свидетель №5 («Заказчик») и МАУ «ИАВ» в лице директора Свидетель №12 (исполнитель),приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №: техническое задание на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ,эфирная справка от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сценарный план регионального фестиваля русской культуры, список выступающих регионального фестиваля русской культуры, перечень выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, договор №-кд от ДД.ММ.ГГГГ на проведение концертной программы, заключенный между МАУ «ИАВ» в лице его директора Свидетель №12 (Заказчик) и ГБУК «Государственный ансамбль песни и пляски «Казачья воля»,договор № б\н возмездного оказания услуг от 15 декабря ьб 2020, заключенный МАУ «ИАВ» в лице его директора Свидетель №12 «Заказчик» и Свидетель №15, акт по договору № б\н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о совместном проведении мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заключенный между МАУ «ИАВ» в лице Свидетель №12 и МОУ «ДЮЦ», акт оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

документы, полученные по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО5 по делам национальностей и казачества: приказ о перемещении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной регламент государственного служащего <адрес> ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> – заместителя ФИО2 – начальника отдела профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики, документы, полученные по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО5 по делам национальностей и казачества, содержащиеся во седьмом томе уголовного дела: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о комиссии по приемке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для обеспечения государственных нужд ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>, подписанный ФИО2 Л.А. ФИО13, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Врио ФИО2 Свидетель №34, претензия ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> в адрес ООО «Рай Грасс» о возврате д\с в сумме 628 621,10 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоказанием услуг по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ООО «Рай Грасс» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возврата денежных средств;исковое заявление ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Рай Грасс» денежных средств в размере 628 621,10 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоказанием услуг по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ;письмо ФАДН России в адрес ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении предложений о внесении изменений в детализированный перечень мероприятий, в целях софинансирования которых выделяется субсидия в 2020 году; письмо в ФАДН России от ДД.ММ.ГГГГ №, детализированный перечень мероприятий, взаимоувязанных по срокам и объемам финансирования и соответствующих мероприятию в целях софинансирования которого предоставляется субсидия в 2020 году, в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, сопроводительное письмо в ФАДН от ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> о направлении детализированного перечня мероприятий, взаимоувязанных по срокам и объемам финансирования и информацию по распределению средств федерального бюджета в рамках реализации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к письму от ДД.ММ.ГГГГ - детализированный перечень мероприятий, взаимоувязанных по срокам и объемам финансирования и соответствующих мероприятию в целях софинансирования которого предоставляется субсидия в 2020 году, в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №; приложение 2 к письму от ДД.ММ.ГГГГ - информация по распределению средств федерального бюджета, выделенных <адрес> в форме субсидии на реализацию мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России в 2020 году в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо ФАДН России от ДД.ММ.ГГГГ №-МИ в ФИО5 по делам национальностей и казачества Волгоградской о предоставлении перечня мероприятий, взаимоувязанных по срокам и объемам финансирования и соответствующих мероприятию в целях софинансирования которого предоставляется субсидия в 2020 году, информацию по распределению средств федерального бюджета, выделенных <адрес> в форме субсидии на реализацию мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России в 2020 году в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение между ФАДН России и <адрес> о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого предметом соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2020 году бюджету <адрес> субсидии на реализацию мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России (далее-субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Агентству как получателю средств федерального бюджета, приложение 1 к соглашению № № в целях софинансирования которых предоставляется субсидия; приложение № к соглашению № № в целях софинансирования которых предоставляется субсидия – показатели результативности использования субсидии; приложение № к соглашению № № в целях софинансирования которых предоставляется субсидия – отчет о расходах в целях софинансирования которых представлена субсидия показатели результативности использования субсидии; отчет об исполнении бюджета главного распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора на ДД.ММ.ГГГГ, документы, приобщенные по ходатайству свидетеля Свидетель №5 в ходе допроса последней ДД.ММ.ГГГГ: скриншоты переписки между Свидетель №4 и Свидетель №5 на 4 листах формата А 4, документы, полученные в МАУ «ИАВ» по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ : копия редакционного журнала МАУ «ИАВ» за ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 7 л.д. 83-99, т. 7 л.д. 100-109).

Согласно выводам заключения культурологической судебной экспертизы по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого в представленной видеозаписи регионального фестиваля русской культуры от 16. декабря 2020 имеется несоответствие условиям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемого технического задания к нему а именно:1) согласно условиям госконтракта, продолжительность проведения мероприятия – 70 минут, а фактически 68 минут 19 секунд. 2) согласно условиям государственного контракта, предусмотрено не менее 15 молодежных номеров, фактически молодые исполнители и участники присутствуют в 13 номерах, 3) согласно условиям государственного контракта, предусмотрено изготовление баннера размером 8,0 Х9,2 м. Фактически в видеозаписи мероприятия баннер отсутствует 4) согласно условиям государственного контракта предусмотрено наличие выступлений представителей Грузинских, Армянских, Дагестанских творческих коллективов <адрес>, фактически в видеозаписи не имеется обозначений отношения выступающих артистов и коллективов к конкретным национальностям, зрителям судить о принадлежности выступающих к той или иной национальностям возможно лишь предположительно, 5) согласно условиям государственного контракта, предусмотрено наличие ведущего, фактически ведущий мероприятия отсутствует (т. 7 л.д. 235-247).

По ходатайству защиты допрошены также были эксперты Свидетель №37 и Свидетель №36

Так, отвечая на вопросы стороны защиты эксперт Свидетель №36 указала, что в составе экспертной комиссии ею проводилась культурологическая судебная экспертиза, в части выводов экспертизы указал, что художественное впечатление определяется не продолжительностью мероприятия, а его содержания, когда речь идет о зрелищных мероприятиях, хронометраж поминутный не возможен, при проведении данной экспертизы определялось в том числе определить художественное впечатление и соответствие данного фестиваля задачам контракта. В части баннера эксперт указал, что при производстве экспертизы использовалась терминология, согласно которой баннер - это изготовленное методом печати изображение на ткани. В данном случае баннер предусматривался в условиях государственного контракта, при этом согласно видеозаписи фестиваля, которая была предметом исследования роль баннера выполнял экран, на котором появлялись изображения (пейзаж, абстрактные динамические изображения, которые заменяли статичную картину), указав, что мультимедийный вариант в концепции проведения видеозаписи концерта заменял баннер. Также указала, что выступления грузинских, дагестанских армянских творческих коллективов, возможно определить по костюмам к какой национальной культуре принадлежит транслируемый номер, В части ведущего эксперт указал, что так как формат мероприятия изменился в условиях определенных ограничений в рамках пандемии, голос ведущего «за кадром» успешно связывал все номера в единую концепцию концерта, в связи с чем отдельно взятого человека как ведущего данный формат проведения концерта не требовался.

Кроме того, отвечая на вопросы государственного обвинителя, эксперт Свидетель №36 указал, что все выводы, указанные в заключении соответствуют действительности, перед началом экспертизы ей и другому эксперту разъяснялись соответствующие права и обязанности, каких-либо нарушений допущено не было. Все вопросы были поставлены корректно, каких-либо сомнений не возникало, документы, представленные на исследования, в том числе техническое задание, государственный контракт, акт выполненных работ, каких-либо неясностей не содержало, дополнительных документов не требовалось, затруднений при ответе на постановленные вопросы не возникло.

Так, эксперт Свидетель №37 указала, что она в 2022 года принимала участие в качестве эксперта совместно с Свидетель №36, в части ответов указала, что она, имея профильное образование «Театроведение», оценивала общее художественного впечатления от концерта, и была привлечена как театральный критик. Выводы, изложенные в экспертизе, соответствуют действительности, указав, что данный концерт произвел на нее должное впечатление. Так же как и эксперт Свидетель №36, указала, что им разъяснялись права и обязанности перед началом экспертизы, каких-либо неясностей не возникало при проведении экспертизы.

Специалист Свидетель №38, допрошенная по ходатайству стороны защиты, после просмотра записи концерта указала, что он знакомилась с заключением экспертов по настоящему уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное Южным экспертным центром. В ответе на постановленные стороны защиты вопрос о достаточности квалификации экспертов данной экспертизы, указала, что искусствоведение и театроведение разные области, разные специальности, поскольку имеют место быть определенные государственные стандарты обучения, есть определенная классификация. Кроме того указал, что понятие молодежный творческий номер не привязывается к биологическому возрасту исполнителю, так как под молодежным творческим номером понимается его направленность и ориентировка на молодежь, который будет ей интересен. Представленная на обозрение запись подтвердила, что выступление ориентировано на молодежь, на привитие ей ценностей национальных культур, вместе с тем при проведении экспертизы использовался возраст исполнителей. В части баннера, Свидетель №38 показала, что баннер английское слово, в целом это информационный блок, который может содержать текстовую информацию, видеоинформацию, статическое или динамическое содержание, которое создается в определенных программах, дальнейшая его судьба различна, можно его распечатать, можно разместить на онлайн-площадке в интернете. Баннер на записи мероприятии присутствует, очень даже удачное решение не печатать его, а спроецировали его с помощью проектора. Кроме того, указала, что финальные титры являются частью видеозаписи фестиваля. Что касается ведущего, специалист указала, что под ведущим понимается человек, который связывает программу, начинает ее или заканчивает. Ведущий может выходить на сцену, а может и нет, может быть смешанный вариант. При воспроизведении записи утвердительно пояснила, что ведущий на записи присутствует, дикторский текст от ведущего более чем уместен. В части соответствия выступающих артистов и коллективов к конкретным национальностям, указала, что творческий ансамбль «Саирме» является многонациональным коллективом, в связи с чем вывод, изложенный в экспертизу, что не имеется обозначений отношения выступающих артистов и коллективов к конкретным национальностям, зрителям судить о принадлежности выступающих к той или иной национальности возможно лишь предположительно является неверным.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приведённые выше заключение экспертов признаются судом достоверными, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведённых исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы, у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов, сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Основываясь на вышеприведенных доказательствах в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 как в злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, так и в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении данного преступления, собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается непосредственно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО32, Свидетель №4, Свидетель №5 (ФИО39) О.С, ФИО33, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО34, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО26, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами, дополняющими друг друга.

Оценивая показания Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО32, Свидетель №4, Свидетель №5 (ФИО39) О.С, ФИО33, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО34, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО26, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, данные в ходе судебного заседания, а также оглашенные показания сведетеля Свидетель №1, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется.

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО32, Свидетель №4, Свидетель №5 (ФИО39) О.С, ФИО33, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО34, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО26, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности у каждого свидетеля в отдельности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Относительно частичных противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №29, данных ими в судебном заседании при рассмотрении дела суд приходит к выводу, что их противоречивость связаны с давностью произошедших событий, и о недостоверности сообщаемых свидетелями сведений не свидетельствуют, устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу, которые указанными свидетелями были подтверждены в полном объеме.

Так, показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе судебного заседания, в полном объеме подтвердили факт того, что между ФИО1 и Свидетель №12 имела место быть договоренности о проведении съемок фестиваля русской культуры до размещения заявки на электронной площадке о проведении электронного аукциона, а также об организации съемок фестиваля до подведения итогов аукциона на право заключения государственного контракта по оказанию услуг по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, то есть до заключения государственного контракта – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после объявления победителя аукциона ООО «Рай-Грасс» Свидетель №12, являясь директором МАУ «ИАВ», в тот же день позвонил ей посредством сотовой связи, с целью выяснить с какой целью она принимала участие в данном конкурсе, после чего предложил переуступить по субподряду организацию данного фестиваля МАУ «ИАВ», так как материалы для концерта уже готовы.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, подтвердила, что ФИО1 звонил ей в 2-ДД.ММ.ГГГГ с целью согласования возможности на базе МОУ «ДЮЦ» провести съемки в конце ноября 2020 года, то есть до проведения конкурсной процедуры на право заключения государственного контракта по оказанию услуг по проведению фестиваля русской культуры, и так же сообщил, что съемка будет организована Свидетель №12, по всем вопросом необходимо связаться именно с ним.

Кроме того, факт проведения съемок в конце ноября 2020 года, подтвердили свидетели Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО26, Свидетель №19,, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29

Кроме того, Свидетель №12 в судебном заседании не отрицал, что выступления артистов, используемые в данном концентре, были сняты до проведения конкурсной процедуры на право заключения государственного контракта по оказанию услуг по проведению фестиваля русской культуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 заранее, до проведения аукциона, самостоятельно определил исполнителя по государственному контракту – МАУ «ИАВ» в лице его директора Свидетель №12, что нарушает положение ст. 3 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (ст. 3 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, суд кладет в основу приговора выводы заключения культурологической судебной экспертизы по материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом доводы стороны защиты о недостоверности экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Заключение эксперта по данному делу произведено на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ. В производстве экспертизы участвовал эксперты, имеющий соответствующее образование и стаж экспертной деятельности. Проведение исследований соответствует положениям ч. 2 ст. 195 УПК РФ, сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертизы, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам стороны защиты, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе о разъяснении экспертам прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, и предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, оценивая экспертное заключение, суд полагает, что оно проведено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при наличии надлежащей аккредитации, при этом правильность выводов экспертного заключения и компетенция экспертов сомнений не вызывают.

Также данное заключение согласуется с показаниями экспертов Свидетель №36, Свидетель №37, согласно которым они подтвердили в полном объеме выводы, изложенные в подготовленном ими экспертном заключении, и показали, что ознакомились в полном объеме с видеозаписью, документами, представленными следователем, каких-либо неясностей или трудностей при производстве данной экспертизы не возникло.

При этом показания специалиста Свидетель №38, допрошенной по ходатайству стороны защиты, судом не принимаются, поскольку по смыслу ст. 58 УПК РФ как лицо, обладающее специальными знаниями, специалист может быть привлечен для содействия в исследовании материалов дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения суду и сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. При этом он может дать необходимые пояснения по специальным, относящимся к его компетенции вопросам науки, техники, искусства или ремесла, но не вправе проводить какое-либо исследование, составляющее содержание иного процессуального самостоятельного действия - судебной экспертизы, назначаемой в установленном законом порядке и давать по результатам этого исследования свое заключение, а тем более его оценку.

Согласно ст. ст. 207 и 283 УПК РФ в их взаимосвязи при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная экспертиза, а в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам - повторная экспертиза.

Использование для разрешения указанных вопросов помощи специалистов уголовно-процессуальный закон не предусматривает, в том числе и в силу положений пп. 1 и 2 ст. 196 УПК РФ.

Также вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается письменными материалами дела: в том числе многочисленными протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, и иными доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в процессе рассмотрения дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Занятую подсудимым позицию по непризнанию своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд расценивает, как способ реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку эта позиция в полном объеме опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также письменными доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 как начальник отдела профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> не выполнял организационно-распорядительные функции судом признаются несостоятельными.

Должностные полномочия ФИО1, их объем и содержание установлены ч. 3 должностного регламента государственного гражданского служащего, утвержденного ФИО2 по делам национальностей и казачества <адрес> Л.А. ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в его обязанности входило: участие в организации работы по реализации федеральных целевых программ, подготовке и реализации государственных программ, ведомственных целевых программ; рассмотрение проектов документов, представляемых на подпись ФИО2; осуществление руководства по выполнению задач, полномочий, функций, возложенных на отдел, осуществление в пределах своей компетенции контроля исполнения принятых решений и документов по вопросам, отнесенных к ведению отдела, осуществление контроля реализации исполнения программ и проектов в сфере реализации государственной национальной политики, осуществление контроля за реализацией государственной программы <адрес> «Укрепление единства российской нации и развитие казачества на территории <адрес>» на 2015-2020 годы в части государственной национальной политики, осуществление контроля организации региональных, межрегиональных, всероссийских мероприятий по направлениям государственной национальной политики, проводимых на территории <адрес>, осуществление контроля за координацией исполнения плана мероприятий по реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года на территории <адрес>, участие в разработке методических и нормативных документов по вопросам компетентности отдела; осуществление подготовки проектов правовых актов, договоров, соглашений, а также проектов служебных записок и писем по вопросам, отнесённым к ведению отдела, были предметом исследования в судебном заседании.

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>, в лице временно осуществляющего полномочия ФИО2 Свидетель №34, на ФИО1 возложено представление интересов ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> в государственных, общественных и коммерческих организациях по вопросам, связанным с деятельностью ФИО5, в том числе с правом утверждения конкурсных документаций, документаций об аукционе, в том числе в электронной форме, извещений о проведении запросов котировок, заключения, изменения, расторжения соглашений, договоров и государственных контрактов и подписания актов выполненных работ, приема-передачи услуг, накладных и иных финансово-распорядительных документов от имени ФИО5 на сумму не более 5 000 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, занимая должность заместителя ФИО2 – начальника отдела в отделе профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>, постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в ФИО5, выражающиеся в осуществлении вышеуказанных полномочий, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя исполнительной власти <адрес> в соответствии с положениями Пленума с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии общественно-опасных последствий, судом, на основании исследованных доказательств, установлено, что совершенные ФИО1 действия существенно нарушили права и законные интересы организаций, и охраняемые законом интересы общества и государства, которые выразились в нарушении целевого и эффективного использования выделенных ФАДН России средств субсидии на реализацию мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России, нарушении принципа обеспечении конкуренции, основанного на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, соблюдения принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, в исключении возможности уменьшения первоначальной цены контракта за счет проведения конкурентных процедур, и, как следствие, нарушении принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленного ст.34 Бюджетного кодекса РФ.

Кроме того, нарушение интересов общества и государства незаконными действиями ФИО1 также выразилось в нарушении законного порядка реализации государственной программы «Развитие гражданского общества на территории <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в рамках которой исполняется подпрограмма «Реализация государственной национальной политики на территории области» и достижения ее целевых показателей.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1, суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела квалифицирует по части 1 статьи 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных коррупционных преступления, которые в силу чч.2,3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести и особо тяжкого преступлений, соответственно, каждое из которых является оконченным и направлено против государственной власти, интересов государственной службы

При этом, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого по ч.1 ст.285 УК РФ.

Фактических обстоятельств совершенных преступлений, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации имеет регистрацию на территории <адрес>, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.3. л.д.93), на диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.3, л.д.91, 95), а также учитывает его семейное положение – состоит в браке, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления впервые, многочисленные поощрения по службе, грамоты, благодарности и награды, положительные характеристики, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению в отдельности.

Отягчающих наказание ФИО1. обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, совершившего два умышленных преступления средней тяжести и небольшой тяжести против государственной власти, интересов государственной службы, которые направлены на подрыв авторитета государственных органов среди населения, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа по каждому преступлению, в виде штрафа, с учетом ст.46 УК РФ.

При определении размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможность получения ФИО1 иного дохода.

При этом, несмотря на многочисленное наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, установленных при разбирательстве уголовного дела, и отсутствие отягчающих обстоятельств, судом не усматривается наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ФИО1 правил ст.64 УК РФ.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, как и законных оснований для освобождения ФИО1 от наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.285 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ, не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Так же суд учитывает, что в силу требований п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ сроки давности уголовной ответственности при совершении преступления небольшой тяжести составляют два года.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения настоящего дела в суде со дня совершения преступлений истекли сроки давности, оснований для приостановления течения сроков давности судом по настоящему уголовному делу, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания в связи с истечением установленного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетнего срока давности со дня совершения указанных преступлений небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- оптический диск ПАО «Вымпелком» с детализацией исходящих и входящих соединений Свидетель №12; оптический диск ПАО «Вымпелком» с детализацией исходящих и входящих соединений ФИО1, оптический диск ПАО «Мегафон» с детализацией исходящих и входящих соединений Свидетель №5 – хранить в материалах дела ( т. 8 л.д. 9-10);

- перечень выполненных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, сценарный план регионального фестиваля русской культуры; список, выступающих регионального фестиваля русской культуры; эфирная справка от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры; - полученные по запросу прокуратуры <адрес> из ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, - хранить в материалах дела

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рай Грасс» в лице директора Свидетель №5 («Заказчик») и МАУ «ИАВ» в лице директора Свидетель №12 (исполнитель), приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №: техническое задание на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, эфирная справка от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сценарный план регионального фестиваля русской культуры, список выступающих регионального фестиваля русской культуры, перечень выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры, договор №-кд от ДД.ММ.ГГГГ на проведение концертной программы, заключенный между МАУ «ИАВ» в лице его директора Свидетель №12 (Заказчик) и ГБУК «Государственный ансамбль песни и пляски «Казачья воля», договор № б\н возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный МАУ «ИАВ» в лице его директора Свидетель №12 «Заказчик» и Свидетель №15, акт по договору № б\н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о совместном проведении мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заключенный между МАУ «ИАВ» в лице Свидетель №12 и МОУ «ДЮЦ», акт оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - полученные по запросу прокуратуры <адрес> в МАУ «ИАВ» ДД.ММ.ГГГГ №оп, - хранить в материалах дела (т. 1 л.д. 23-122);

- приказ о перемещении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной регламент государственного служащего <адрес> ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> – заместителя ФИО2 – начальника отдела профилактики экстремизма и реализации государственной национальной политики - полученные по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО5 по делам национальностей и казачества, содержащиеся во втором томе уголовного дела, - хранить в материалах дела (т. 3 л.д. 72-82).

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о комиссии по приемке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для обеспечения государственных нужд ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес>, подписанный ФИО2 Л.А. ФИО13, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Врио ФИО2 Свидетель №34, претензия ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> в адрес ООО «Рай Грасс» о возврате д\с в сумме 628 621,10 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоказанием услуг по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ООО «Рай Грасс» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возврата денежных средств; исковое заявление ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Рай Грасс» денежных средств в размере 628 621,10 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоказанием услуг по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ФАДН России в адрес ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении предложений о внесении изменений в детализированный перечень мероприятий, в целях софинансирования которых выделяется субсидия в 2020 году; письмо в ФАДН России от ДД.ММ.ГГГГ №, детализированный перечень мероприятий, взаимоувязанных по срокам и объемам финансирования и соответствующих мероприятию в целях софинансирования которого предоставляется субсидия в 2020 году, в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное письмо в ФАДН от ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> о направлении детализированного перечня мероприятий, взаимоувязанных по срокам и объемам финансирования и информацию по распределению средств федерального бюджета в рамках реализации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к письму от ДД.ММ.ГГГГ - детализированный перечень мероприятий, взаимоувязанных по срокам и объемам финансирования и соответствующих мероприятию в целях софинансирования которого предоставляется субсидия в 2020 году, в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №; приложение 2 к письму от ДД.ММ.ГГГГ, информация по распределению средств федерального бюджета, выделенных <адрес> в форме субсидии на реализацию мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России в 2020 году в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо ФАДН России от ДД.ММ.ГГГГ №-МИ в ФИО5 по делам национальностей и казачества Волгоградской о предоставлении перечня мероприятий, взаимоувязанных по срокам и объемам финансирования и соответствующих мероприятию в целях софинансирования которого предоставляется субсидия в 2020 году, информацию по распределению средств федерального бюджета, выделенных <адрес> в форме субсидии на реализацию мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России в 2020 году в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение между ФАДН России и <адрес> о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого предметом соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2020 году бюджету <адрес> субсидии на реализацию мероприятий по укреплению единства российской нации и этнокультурному развитию народов России (далее-субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Агентству как получателю средств федерального бюджета, приложение 1 к соглашению № № в целях софинансирования которых предоставляется субсидия; приложение № к соглашению № № в целях софинансирования которых предоставляется субсидия – показатели результативности использования субсидии; приложение № к соглашению № № в целях софинансирования которых предоставляется субсидия – отчет о расходах в целях софинансирования которых представлена субсидия показатели результативности использования субсидии; отчет об исполнении бюджета главного распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора на ДД.ММ.ГГГГ, -полученные по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО5 по делам национальностей и казачества, содержащиеся во седьмом томе уголовного дела – хранить в материалах дела (т. 7 л.д. 29-75);

- скриншоты переписки между Свидетель №4 и Свидетель №5 на 4 листах формата А 4, - хранить в материалах дела ( т. 6 л.д. 231-237);

- копия редакционного журнала МАУ «ИАВ» за ДД.ММ.ГГГГ; - полученные в МАУ «ИАВ» по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 182-184);

- государственный контракт № на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры ИКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание на услуги по организации и проведению регионального фестиваля русской культуры – приложение № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ, документ об экспертизе по государственному контракту (договору) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи – приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот страницы электронной почты Свидетель №4 на 1 листе формата А4, сканированная копия коммерческого предложения МАУ ИАВ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 согласно которого в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ об организации и проведении фестиваля русской культуры среди молодежи сумма всех затрат на реализацию составит 600 000 рублей, сканированная копия коммерческого предложения ООО «ТексАрм» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого услуги на организацию и проведение фестиваля русской культуры составят 631 780 рублей 00 копеек, сканированная копия коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом дружбы» исх № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость услуг по на проведение мероприятий регионального фестиваля русской культуры, согласно направленного технического задания составит 663 560 рублей, обоснование начальной (максимальной) цены контракта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, - изъятые в ходе выемки в ФИО5 по делам национальностей и казачества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела (т. 6 л.д. 20-41),

- оптический диск с видеозаписью фестиваля российской культуры, полученный в ходе прокурорской проверки, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ; ( т. 1 л.д. 132), оптический диск с видеозаписью фестиваля российской культуры 2020 года, полученного с видеохостинга «Ютуб», осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 25), оптический диск, полученный по запросу из «ВГТРК Гостелерадиофонд» от ДД.ММ.ГГГГ; (т. 1 л.д. 127), оптический диск, полученный по запросу из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету МАУ «ИАВ» № (т. 4 л.д. 184); оптический диск, полученный по запросу из АО «АльфаБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету № ( т. 4 л.д. 181) – хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 292 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание

по части 1 статьи 285 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

по пункту части 1 статьи 292 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного за преступление, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, определенный ФИО1, в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, следует перечислить:

УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного ФИО5 Российской Федерации по <адрес> л/с <***>),

ИНН: <***>,

КПП: 344401001,

банк получателя: Отделение Волгоград УФК <адрес>,

счет получателя: 40№;

БИК 041806001,

ОКТМО: 18701000;

КБК: 41№.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- оптический диск с видеозаписью фестиваля российской культуры, полученный в ходе прокурорской проверки, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ; ( т. 1 л.д. 132), оптический диск с видеозаписью фестиваля российской культуры 2020 года, полученного с видеохостинга «Ютуб», осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 25), оптический диск, полученный по запросу из «ВГТРК Гостелерадиофонд» от ДД.ММ.ГГГГ; (т. 1 л.д. 127), оптический диск, полученный по запросу из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету МАУ «ИАВ» № (т. 4 л.д. 184); оптический диск, полученный по запросу из АО «АльфаБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету № (т. 4 л.д. 181) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья