Дело № 2а-49/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 15 февраля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействие), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, связанного с отсутствием водоснабжения, подводки к умывальникам в камере ШИЗО отряда СУОН, в период времени с 08.11.2021 по 09.11.2021, а также незаконным сам факт нахождения в период времени с 08.11.2021 по 09.11.2021 камере ШИЗО отряда СУОН, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в общем размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что содержался в ФКУ ИК-16 в период с 07.03.2019 по 08.08.2022. Вечером 08.11.2021 администрация ФКУ ИК-16 поместила его незаконно в помещение отряда СУОН, а именно в камеру ШИЗО, в которой отсутствовала подводка горячего водоснабжения к умывальнику.

Протокольным определениям суда от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно частей 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

Статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в период с 07.03.2019 по 08.08.2022, содержался в периоды с 14.03.2019 по 05.04.2021, с 11.01.2022 по 14.02.2022 в отряде № 2 (обычные условия отбывания наказания), в период с 05.04.2021 до 11.01.2022 в отряде № 3.

На основании постановления дежурного помощника начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области младшего инспектора ФИО3, который в настоящее время не является сотрудником уголовно-исполнительной системы, «о временном водворении осужденного в штрафной изолятор, переводе в безопасное место до прихода начальника колонии» от 08 ноября 2022 года, ФИО1 в период с 08 по 09.11.2021 содержался в камере ШИЗО отряда СУОН.

В соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность.

Согласно пункту 187 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, действовавших в спорный период, перевод осужденного в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни дежурный помощник начальника ИУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа.

Из содержания постановления от 08 ноября 2021 года следует, что основанием для его вынесения явилось наличие у должностного лица информации, которая влекла безусловное возникновение у администрации исправительного учреждения обязанности обеспечить личную безопасность осужденного и предотвратить преступления в учреждении со стороны осужденных, содержащихся в исправительной учреждении.

Частью 1 ст. 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Постановление дежурного помощника начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области младшего инспектора ФИО3 от 08 ноября 2021 г. не оспорено и незаконным не признано, таких требований административным истцом не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, ответ на обращение ФИО1 от Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16 ноября 2022 года, не подтверждает незаконность нахождения административного истца в камере ШИЗО с 8 по 9 ноября 2021 года.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать обоснованными и достаточными для удовлетворения исковых требований доводы административного истца о том, что он незаконно находился в период времени с 08.11.2021 по 09.11.2021 в камере ШИЗО отряда СУОН.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуется требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Сводом правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2017 N 407 "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 N 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 N 217-дсп, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", и приходит к выводу о том, что в период содержания ФИО1 в камере ШИЗО отряда СУОН с 8 по 9 ноября 2021 г. условия его содержания не соответствовали установленным требованиям действующего законодательства, в части отсутствия горячего водоснабжения, иных нарушений судом не установлено.

В тоже время, суд отмечает, что административный истец пробыл в камере ШИЗО отряда СУОН лишь один день, в связи с чем приходит к выводу, что, несмотря на имевшееся нарушение, оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания не имеется, поскольку истец претерпевал неудобства в связи с отсутствием в камере горячей воды незначительный период времени. Суд исходит из кратковременности периода пребывания ФИО1 в ненадлежащих условиях.

При этом судом также принимается во внимание, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания.

Административный истец оспаривает бездействие администрации исправительного учреждения именно в указанный временной период, перечисленные в его административном иске действия носили краткосрочный характер и не являлись длящимися.

Камеры ШИЗО отряда СУОН оборудованы умывальником с подводом холодного водоснабжения, в отряде имеется помещение душевой, где имеется централизованное горячее водоснабжение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ненадлежащими условиями содержания административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, и производного требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...