дело № 2-1296/2023
23RS0040-01-2022-010098-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
16 марта 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Крапивиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании ущерба в размере 118 280 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 566 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей.
В обоснование требований указано, что 09.10.2022г. между ООО «ТехАвтоЮг», в лице директора ФИО1, и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства № 9102022/5, по которому был передан автомобиль марки КИА К5, г/н №.Автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии. Ответчик обязан был возвратить автомобиль в таком же состоянии, но возвратил автомобиль с поврежденным порогом левой стороны, вмятиной на передней левой двери, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля №2 от 12.10.2022 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2022 г. Согласно акту приема-передачи приложение №2 к договору аренды автомобиль Киа К5, г/н № имеет следующие повреждения: повреждение порога левой стороны, вмятина на передней левой двери. Для установления суммы причиненного ущерба была заказана оценка повреждений у независимого эксперта-техника ФИО4 ИП ФИО5Согласно заключение эксперта №691 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 118 280 рублей. Стоимость экспертизы составила 4 000 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 8.6 Договора аренды 20.10.2022 г. через WhatsApp в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако до настоящего времени денежные средства и мотивированный ответ в адрес истца не поступили, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.
В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 09.10.2022г. между ООО «ТехАвтоЮг», в лице директора ФИО1 и ФИО2 был заключен договораренды транспортного средства №9102022/5, сроком с 18.00 часов 09.10.2022г. до 18.00 часов 11.10.2021г.
Предметом аренды по Договору (п.1.2) является транспортное средство согласно Акта приема-передачи от 09.10.2022г.- автомобиль марки КИА К5, г/н №.
Согласно п. 5.1 Договора, арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 9 400 рублей, из расчета стоимости 1 суток 4 700 рублей.
В силу п. 5.6 договора при нарушении условий договора в части несоблюдения сроков сдачи автомобиля из аренды (свыше 30 минут без предупреждения), арендатор, начиная со дня просрочки, уплачивает арендодателю арендную плату за автомобиль в полуторном размере до момента фактического возврата автомобиля из аренды.
Согласно п. 6.3.1. Договора Арендатор обязан изучить Договор, Инструкции и другие Приложения к Договору. Строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб, в соответствии с законодательством РФ и Договором, соблюдать условия Договора, знать ПДД, а также поддерживать надлежащее состояние Автомобиля в период проката и нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией Автомобиля (сборы, штрафы, иные денежные взыскания, связанные с нарушением Арендатором ПДД за время аренды, а также расходы на ГСМ и т.п.).
Согласно акту приема-передачи приложение №1 к Договору автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии и чистый.
Однако ответчик в добровольном порядке автомобиль не вернул, автомобиль был возвращен собственными силами истца в присутствии свидетелей с поврежденным порогом левой стороны, вмятиной на передней левой двери, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля №2 от 12.10.2022 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2022 г.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 6.3.1 договора арендатор несет полную материальную ответственность за нарушение условий договора и причиненный ущерб.
Согласно экспертному заключению №691 от 25.10.2022г. составленного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 118 280 рублей. Расходы на проведение оценки составляет 4 000 руб.
Суд полагает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированными специалистами, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.
Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3 566 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 4 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, данное гражданское дело, нельзя отнести к категории сложных, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, нельзя признать разумными и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя в суде до 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 118 280 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 566 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, по оплате независимой оценки в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО2 в остальной части - отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В. Кожевников
Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2023г.