Дело № 2-1171/25
УИД 76RS0014-01-2024-005416-58
Изготовлено 02.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 30 июня 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Нуваховой О.А.,
при секретаре Соколовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании договора недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просила ( с учетом уточнений) признать кредитный договор № V625/00051-0395495 от 10.10.2024 г. ничтожным, взыскать с нее в пользу банка все полученные по кредитному договору денежные средства в размере 880 000 рублей, с учетом денежных сумм, внесенных в качестве ежемесячных платежей по кредиту.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период времени с 9.10.2024 года по 12.10.2024 года истцу поступил телефонный звонок от неустановленного лица, которое ввело истицу в заблуждение, путем обмана завладело денежными средствами истца в сумме 3017 113,62 рублей, причинив материальный ущерб. Постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району от 12.10.2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Находясь под влиянием мошенников, ФИО1 заключила с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор V625/00051-0395495 от 10.10.2024 г., на сумму 1 071 602 рублей. Кредитный договор был заключен с использованием простой электронной подписи заемщика, а именно, путем введения смс-кодов. Вместе с тем, заключение потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, согласование сторонами индивидуальных условий, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с договором потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения необходимой информации и согласия с условиями договора, а также предоставлением кредитором денежных средств потребителю. Все действия по заключению кредитного договора с Банком ВТБ со стороны истца выполнены одним действием – набором цифрового кода-подтверждения, направленного Банком смс-сообщением. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита. Истец не была проинформирована об условиях кредита, условиях приобретения дополнительных услуг, подписание документов без их согласования нарушает права истца как потребителя финансовых услуг. Кроме того, оспаривая заключенный кредитный договор, истец ссылается на то, что он заключен под влиянием заблуждения, намерений оформлять кредитный договор не имела
В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Пушкина М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений, дополнительно пояснили, что истцу поступил телефонный звонок, в котором неустановленное лицо истцу сообщило, что кто-то пытается получить кредит на ее имя и для предотвращения данной операции необходимо истцу оформить кредит и денежные средства перевести на указанный счет. Истец обратилась в офис банка, там был оформлен кредит на сумму 1 071 602 рублей, из них она получила на руки только 830 000 рублей, и сразу же перевела денежные средства на указанный в телефонном разговоре счет, с условиями кредитного договора не была ознакомлена, действовала неосознанно, в состоянии заблуждения, считали, что кредитный договор заключен с нарушениями закона и является недействительным, в связи с чем, обязательства истца по кредитному договору должны быть прекращены.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит был оформлен в банке при личном присутствии истца, ей была предоставлена информация о всех существенных условиях кредитного договора, истец подтвердила согласие на получение кредита на указанных условиях, в кассе банка истец получила денежные средства в размере 830 000 рублей, получив денежные средства, истец распорядилась ими по собственному усмотрению, истец последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств, доказательств того, что Банк ВТБ (ПАО) при заключении кредитного договора действовал недобросовестно, вводил истца в заблуждение, либо знал о совершении в отношении него мошеннических действий, не представлено. При заключении договора истцу была предоставлена полная, достоверная информация о существенных условиях кредита, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, приложенными истцом к исковому заявлению Также вся информация о кредите имеется в мобильном приложении ВТБ-Онлайн, при помощи которого был оформлен кредитный договор. В момент заключения кредитного договора клиент находился в офисе банка, имел возможность дополнительно уточнить у менеджера банка все оставшиеся непонятными вопросы. Сотрудником банка были предприняты все возможные меры по выяснению волеизъявления клиента, истец предупреждалась о возможных действиях телефонных мошенников, правовых оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона «О защите прав потребителей»
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
По делу установлено, что 10.10.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор V625/00051-0395495 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия), по условиям которого банк предоставил денежные средства в сумме 1071 602 рублей на срок до 09.10.2029 года с уплатой 21,7 % годовых.
Указанный кредитный договор заключен посредством использования системы «ВТБ-Онлайн», при помощи приложения, установленного сотрудником Банка ВТБ «ПАО» на мобильное устройство ФИО1 сотрудником банка. Кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи путем сообщения смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона.
Во исполнение обязательства по кредитному договору Банк зачислил на лицевой счет ФИО1 денежные средства в сумме 1 071 602 рублей, 10.10.2024 года ФИО1 получила наличные денежные средства в кассе Банка в размере 830 000 рублей.
Федеральный закон от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Закона).
Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Однако для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.
При заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ
В рассматриваемом случае все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.
Из представленных истцом скриншотов с мобильного устройства истца усматривается, что 10.10.2024 г. в 13 часов 48 минут пришло сообщение на вход в ВТБ онлайн с кодом, в 13 часов 48 минут пришло смс-сообщение с просьбой подтвердить электронную форму документа, в 13 часов 49 минут пришло сообщение с ссылкой и просьбой подписания документов, в 13 часов 58 минут пришло сообщение для перехода по ссылке для создания профиля клиента ВТБ через Госуслуги, в 14 часов 31 минут пришло смс-сообщение с просьбой подтвердить электронные документы: кредитный договор ВТБ Онлайн на сумму 1071 602 руб. на срок 60 месяцев по ставке 21,7 % годовых с учетом услуги «Ваша низкая ставка». При этом ссылка на сам комплект документов отсутствовала. В 14 часов 40 минут приходит смс-сообщение с требованием подтвердить электронные документы: четыре заявления на перевод денежных средств.
Таким образом, кредитный договор был заключен в онлайн кабинете. Все действия по оформлению заявки на получение кредита, заключению договора кредита, и получение денежных средств перевод денежных средств были выполнены в короткий промежуток времени, практически одномоментно, посредством совершения одного действия - путем введения цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, у заемщика-гражданина не было достаточно времени для осознания своих действий по заключению данного кредитного договора.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что ФИО1 была ознакомлена с условиями заключаемого кредитного договора.
Доказательств, подтверждающих, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 были достигнуты соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, суду не представлено. Все операции совершались в короткий временной промежуток времени, посредством совершения одного действия - путем введения цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением, и такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и не подтверждает согласование условий кредитования, ознакомления и согласия ФИО1 с ними. Ответчиком не представлено доказательств, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, а также с индивидуальными условиями кредитного договора.
Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с отметками напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора, не опровергают доводы истца об отсутствии у нее надлежащей информации об услуге и условиях кредита, учитывая, что фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению Банком потенциальному заемщику СМС-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода
Таким образом, условия кредитования, как и договор, не были согласованы и оформлены с соблюдением требований законодательства, тем самым не подтверждается соблюдение письменной формы договора.
Предпринятые истцом в дальнейшем действия подтверждают ее доводы об отсутствии ее волеизъявления на заключение кредитного договора. 12.10.2024 г. ФИО1 обратилась в УМВД России по Ярославской области о совершении в ее отношении мошеннических действий, при заключении кредитного договора. Постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому району от 12.10.2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей.
Кредитной организацией не были предприняты повышенные меры предосторожности при оформлении кредитного договора, что не может свидетельствовать о добросовестности Банка, при этом суд исходил из того, что Банк как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, в данном случае должен был принять повышенные меры предосторожности и обеспечивать безопасность предоставления услуг. Именно Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность предоставления услуг.
Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был учитывать интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств со снятием наличных денежных средств и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом (истцом) и в соответствии с его волеизъявлением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец была введена в заблуждение относительно обстоятельств заключенного договора, кредитный договор не соответствует ее воли.
В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делу установлено, что кредитный договор № V625/00051-0395495 от 10.10.2024 г. заключен на сумму 1 071 602 рублей, денежные средства поступили на счет ФИО1, из которых 191 602 рублей руб. банк списал в счет оплаты стоимости услуги "Ваша низкая ставка".
В связи с признанием кредитного договора № V625/00051-0395495 от 10.10.2024 г. недействительным, дополнительная услуга "Ваша низкая ставка", включенная в данный кредитный договор, также является недействительной. Учитывая, что денежные средства в размере 191 602 рублей получены банком в счет оплаты дополнительной услуги "Ваша низкая ставка» по недействительному кредитному договору, обязательств у истца по возврату банку денежных средств в размере 191 602 рублей не возникает.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» должен быть признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки в виде прекращения действия кредитного договора и возврата ФИО1 полученных денежных средств в размере 880 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.
Признать кредитный договор №V625/0051-0395495 от 10.10.2024 г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) недействительным, применить последствия недействительной сделки в виде прекращения действия кредитного договора №V625/0051-0395495 от 10.10.2024 г., взыскав с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» полученные по кредитному договору денежные средства в размере 880 000 рублей, за вычетом денежных средств, внесенных ФИО1 по кредитному договору в качестве ежемесячных платежей по кредиту, на дату исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля
Судья
О.А.Нувахова