УИД 77RS0026-02-2025-001664-46

№ 2-1243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.,

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2025 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к *у Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к *у Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № 1904626896 от 02 ноября 2023 года в размере 67.099 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, почтовых расходов в размере 232 рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2023 года между *ым Е.А. и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № 1904626896, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 38.500 рублей на срок 168 календарных дней сроком возврата до 18 апреля 2024 года под 288,35% годовых.

27 августа 2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования по договору займа № 27/08, по которому права требования по договору займа перешли к истцу.

За период 29 декабря 2023 года по 27 августа 2024 года у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 67.099 рублей 60 копеек, которая не погашена до настоящего времени.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик * Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Положениями п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

Одновременно в п. 1 ст. 432 ГК РФ Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 2 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, 02 ноября 2023 года между *ым А.Е. и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № 1904626896, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 38.500 рублей на срок 168 календарных дней сроком возврата до 18 апреля 2024 года под 288,35% годовых.

* А.Е. по окончании срока действия договора сумму займа не вернул в результате чего образовалась задолженность в размере 67.099 рублей 60 копеек, из которых сумма основного долга – 32.852 рубля 27 копеек, проценты – 33.137 рублей 74 копейки, штрафы/пени – 1.109 рублей 59 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения суммы займа не представил, расчет, произведенный истцом, не оспорил.

27 августа 2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования № 27/08, по которому права требования по договору займа № 1904626896 от 02 ноября 2023 года перешли к истцу.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

По смыслу п.1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 1904626896 от 02 ноября 2023 года в размере 67.099 рублей 60 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.000 рублей и почтовые расходы в размере 232 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к *у Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с *а Евгению Александровичу (ИНН *, СНИЛС: *) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 1904626896 от 02 ноября 2023 года в размере 67.099 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года.