производство № 2-3763/ 2022

дело № 67RS0003-01-2022-002693-79

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 18.11.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены в долг денежные средства в сумме 100000 руб. на срок 13 месяцев под 29,9% годовых, а заемщик обязаллась возвратить сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 127659 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 70 528 руб. 56 коп, проценты – 57130 руб. 86 коп. Указанную задолженность просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ», а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2019 по 21.03.2022 в размере 9634 руб. 39 коп, за период с 22.03.2022 по дату вынесения решения суда, а также с начислением указанных процентов до момента фактического исполнения должником обязательства, в возврат государственной пошлины 3946 руб., а также в возмещение почтовых расходов 180 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствуя в тексте искового заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта наличия задолженности, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж по договору займа был ею совершен в апреле 2017 года, то есть, более пяти лет назад. В этой связи, просила в иске отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции здесь и далее, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций применительно к договорам потребительского кредита (займа), заключенным с физическими лицами в 4 квартале 2016 года для договоров на срок свыше 365 дней на сумму от 60тыс. до 100 тыс. руб. составляют 46,691%, а предельное значение полной стоимости – 62,255%.

Из материалов дела следует, что 18.11.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 100 000 руб. на срок 13 месяцев под 29,9% годовых (п.п. 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 6 договора заёмщик погашает задолженность по договору ежемесячно 18 числа в сумме 9763 руб. 34 коп, последний платеж в сумме 9763 руб. 30 коп.

Согласно п. 4 договора займа, подлежат уплате проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа в размере 10% годовых.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/ уплате процентов с заемщика взимается неустойка 20% годовых.

Из п. 14 договора следует, что заемщик подтвердил, что был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс».

Кроме того, подписанием настоящего договора заемщик выразил свое согласие на то, что взаимодействие с кредитором может осуществляться путем обращения в подразделения МФК и (или) к агентам МФК; по почте, по телефону, электронной почтой, через сайт МФК www.otpfinans.ru; через систему дистанционного обслуживания МФК/третьих лиц, привлекаемых МФК.

Свои обязательства по договору займа ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило в полном объеме, предоставив заемщику в долг денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету заемщика (л.д. 34).

Обязательства по погашению долга по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора микрозайма подтверждается материалами дела.

27.12.2019 в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел (л.д.44-45).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 30.03.2022 составляет 127659 руб. 42 коп., из которой: основной долг – 70 528 руб. 56 коп, проценты – 57 130 руб. 86 коп по ставке 29,9% годовых.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 18.11.2016 ответчиком не представлено, указанные сумму задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 21.03.2022, исчисленные на сумму основного долга в размере 70528 руб. 56 коп, что составляет 9634 руб. 30 коп, а также просит начислять указанные проценты до фактического исполнения должником обязательств по договору займа от 18.11.2016.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Указанные положения законодательства кредитором соблюдены. Заявленные ко взысканию в настоящем иске суммы задолженности не превышают четырехкратного размера суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что денежное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договору займа нашел подтверждение в судебном заседании, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, на будущее время до дня фактического его возврата, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, а потому принимается судом за основу при принятии настоящего решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из условий обозначенного кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 18.12.2016 по 18.12.2017. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты по кредиту.

Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору в данном случае начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Из письменных материалов дела усматривается, что впервые ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту было допущено ответчиком в связи с неоплатой ежемесячного платежа 18.01.2017, следовательно, со дня следующего за указанной датой, возникла просрочка по оплате кредита (с 19.01.2017 по 18.12.2017 – период формирования задолженности, требуемой Банком в рамках настоящего иска).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец оборотился к мировому судье судебного участка № 9 в г. Смоленске 26.05.2020, которым соответствующий приказ № был вынесен 26.05.2020 и определением от 03.02.2022 отменен (л.д.8).

При этом исковое заявление в Промышленный районный суд г. Смоленска, согласно соответствующему штампу на конверте (л.д.66), направлено кредитором в суд 25.04.2022, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

На основании изложенного, в соответствии с установленным сроком исковой давности, применительно к приведенным выше правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, то есть, с 26.05.2020. Следовательно, в исковой период входят периодические платежи по кредитному договору за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года.

Применительно, к установленному кредитным договором от 18.11.2016 графику платежей, в исковой период подлежит включению задолженность по периодическим платежам с 19.05.2017 по 19.12.2017.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ко взысканию в настоящем споре заявлена задолженность именно за указанный период.

В связи с чем, оснований для применения к заявленным исковым требованиям сроков исковой давности, по настоящему спору, не имеется.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, а также почтовые расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от 18.11.2016 в сумме 127659 руб. 42 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 21.03.2022 в сумме 9634 руб. 39 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 16.11.2022 в сумме 5 045 руб. 22 коп, в возврат государственной пошлины 3 946 руб., в возмещение почтовых расходов 180 руб.

Начислять на сумму основного долга в размере 70528 руб. 56 коп проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства, но не более четырехкратного размера суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова