Дело № 2-6321/2025
29RS0023-01-2025-007986-46
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 12 декабря 2025 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 23 февраля 2025 г. у дома 34 по ул. Полярная в городе Северодвинске в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лада», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... 04 марта 2025 г. истец обратился в АО «Согаз» с требованием о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. АО «Согаз» ремонт автомобиля организован не был, страховое возмещение не выплачено. Решением Финансового уполномоченного от 02 октября 2025 г. с АО «Согаз» в пользу истца взысканы убытки 370 600 руб., из которых страховое возмещение 291 000 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 28 октября 2025 г. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 424 900 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 54 300 руб., расходы по оценке 15 000 руб., неустойку за период с 26 марта 2025 г. по 10 ноября 2025 г. в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные издержки 25 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика АО «Согаз» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить расходы на представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23 февраля 2025 г. у дома 34 по ул. Полярная в городе Северодвинске в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак ......
04 марта 2025 г. истец обратился в АО «Согаз» с требованием о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. АО «Согаз» ремонт автомобиля организован не был, страховое возмещение не выплачено.
Решением Финансового уполномоченного от 02 октября 2025 г. с АО «Согаз» в пользу истца взысканы убытки 370 600 руб., из которых страховое возмещение 291 000 руб. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО Страховой эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 251 400 руб., без учета износа 291 000 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта 370 600 руб.
Решение Финансового уполномоченного исполнено 28 октября 2025 г.
В иске ФИО1 указывает, что выплата произведена не в полном объеме, так как в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 424 900 руб. Расходы по оценке составили 15 000 руб.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено и не оспаривается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «Согаз» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Направление на СТОА выдано не было, страховое возмещение и убытки выплачены только по решению Финансового уполномоченного.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что АО «Согаз» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.
Стороны не оспаривали экспертное заключение ИП ФИО3 (среднерыночная стоимость без учета износа заменяемых деталей 424 900 руб.
Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 54 300 руб. (424900 – 370600).
Поскольку решением Финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в полном объеме и данное решение исполнено, суд не находит оснований для взыскания штрафа в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки следующий: период с 26 марта 2025 г. по 10 ноября 2025 г. (230 дней): 291000 * 1% * 230 дней = не более 400 000 руб.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскать неустойку в размере 330 000 руб.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 15 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 15 107 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 25 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 54 300 руб., расходы по оценке 15 000 руб., неустойку 330 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные издержки 25 000 руб., всего 425 300 (четыреста двадцать пять тысяч триста) руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 15 107 (пятнадцать тысяч сто семь) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин