Дело № 2-251/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000527-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 24 июля 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Ладнюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», банк, кредитор) с иском к ФИО1 (далее – заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 793 360 рублей 86 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заключенным между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в размере 1 994 328 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,9 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

8 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 8 декабря 2022 года №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 7 декабря 2022 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 7 декабря 2022 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автомобиль KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, п.10 «Обеспечение кредита». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 793 360 рублей 86 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 783 198 рублей 07 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами 10 162 рубля 79 копеек. Ссылаясь на условия кредитного договора, ст.ст.309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 23 166 рублей 80 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 789 500 рублей.

Определением судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 4 июля 2023 года удовлетворено заявление банка о применении обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на имущество – автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 7 февраля 2022 года в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заключенным между «Сетелем Банк» ООО (далее – банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в размере 1 994 328 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,9 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автомобиль KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, п.10 «Обеспечение кредита». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ст.811 ГК РФ, 2 мая 2023 года направил в адрес заемщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору № от 7 декабря 2022 года в срок до 6 июня 2023 года, однако требования кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 мая 2023 года ФИО1 имеет задолженность перед банком в размере 1 793 360 рублей 86 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 783 198 рублей 07 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами 10 162 рубля 79 копеек.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме, заключенных сторонами соглашений о расторжении кредитного договора и прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, в дело не представлено, таких обстоятельств в ходе разбирательства не установлено.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Поскольку сторонами кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком установлен залог в силу закона приобретенного с использованием заемных денежных средств транспортного средства – автомобиля, и кредитором предъявлено требование о досрочном погашении задолженности у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства – автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 789 500 рублей.

Обоснованных возражений относительно установленной в заключении стоимости в ходе рассмотрения дела от ответчика не поступало, доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено. Суд соглашается с представленным заключением и считает возможным положить его в основу решения.

Предусмотренных ст.348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 того же Кодекса.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере 1 789 500 рублей, и способ реализации данного имущества, исходя из положений статьи 350 ГК РФ, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 166 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 793 360 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 166 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 789 500 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Галоян

...

...

...

...