77RS0023-02-2023-003867-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4887/2023

по иску фио Аимжан Алексеевны к адрес БАНК о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес БАНК о взыскании сумма в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с последующим взысканием процентов по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование исковых требований, что 24 октября 2021г. с ее счета, открытого у ответчика, был произведен, как указывает истец, ошибочный перевод денежных средств в сумме сумма на карту, принадлежащую фио Перевод был осуществлен истцом в связи с предложением вложения денежных средств в инвестиционный проект в холдинговую компанию Дайтон и обещанием получить дивиденды. 25 февраля 2022г. истец узнала, что перевода денежные средства мошенникам, которые представились брокерами, оказывающими услуги в области инвестиций. Обращаясь в суд с иском к ответчику, истец считает, что действиями банка нарушены ее прав и интересы (л.д. 5-9).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика адрес БАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по иску, в которых просил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, с требованиями иска не согласился (л.д. 47-53, 67, 68).

Представитель 3-его лица Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные пояснения по иску, в которых просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 25-26, 69-70).

фио, привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требований, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил письменный отзыв относительно фактических отношений, возникших между ним и ФИО1 (л.д.73-74).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 24 октября 2021г. осуществила перевод денежных средств в размере сумма со своего счета, открытого у ответчика, с использованием карты Тинькофф на счет третьего лица по делу фио (л.д. 11, 12, 17, 18, 54-55).

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца в ходе рассмотрения дела, перевод денежных средств произведен истцом в связи с предложением неизвестного лица участвовать в инвестиционной деятельности; по мнению истца, она перевела денежные средства мошенникам.

В судебном заседании 3-е лицо фио, не отрицая факта получения перевода от истца на сумму сумма, пояснил, что указанные денежные средства были переведены ему истцом на основании заключенного между ними договора на покупку крипто-валюты, а именно 8 436,44USDT на сумму сумма Поскольку ФИО1 систематически покупала крипто валюту на электронной площадке, перевод денежных средств на его имя не является случайным и ошибочным.

Указанные обстоятельства перевода истцом 3-ему лицу денежных средств подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, произведенных и.о. нотариуса нотариального адрес от 10 августа 2023 г., из которого следует, что 24 октября 2021г. на электронной площадке binance. сom, согласовав существенные условия купли продажи, истец и третье лицо заключили сделку купли-продажи крипто-валюты (USDT) в количестве 8 436, 44USDT на сумму сумма, в связи с чем фио передал истцу свои банковские реквизиты в адрес БАНК, по которым истец произвела оплату покупки крипто-валюты (л.д. 75-77, 78).

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 допустила совершение сделки купли-продажи крипто-валюты, указав при этом, что ее действиями руководили неизвестные ей лица и все действия она осуществляла о слов звонящего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств незаконного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца материалы дела не содержат и таких доказательств истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Из материалов дела и объяснений истца в судебном заседании следует, что ФИО1 самостоятельно и лично осуществила переводы принадлежащих ей денежных средств на счет фио, при этом действия ответчика по переводу денежных средств требованиям закона не противоречили и прав истца, в связи с этим, не нарушали.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 названной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями п. 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.п.1-3 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента) (п.1).

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, действующего на момент осуществления переводов, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Ответчик, осуществляя оспариваемую операцию, действовал в рамках закона, при этом, перевод денежных средств осуществлялся истцом по собственной воле, распоряжение клиента было исполнено ответчиком надлежащим образом, денежные средства переведены назначенному получателю.

Доказательств несанкционированности спорных переводов, что давало бы возможность воспользоваться процедурой опротестования транзакций для принудительного возврата средств клиента банка, истцом не представлено.

Одновременно суд обращает внимание на то, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю и были выполнены; в свою очередь, истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателем платежа, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений, истцом не представлено, равно как и данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств обязательств перед истцом или гарантировал исполнение этих обязательств.

Кроме того, в представленном истцом платежном документе не содержится сведений о переводе денежных средств ответчику, перевод был осуществлен истцом на счета физического лица фио. Представленные документы подтверждают перечисление денежных средств и не свидетельствуют о нарушениях банком прав истца.

В рассматриваемом случае действия третьего лица не могут являться основанием для возложения на ответчика какой-либо гражданско-правовой ответственности, в том числе и в виде взыскания неосновательного обогащения.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио Аимжан Алексеевны к адрес БАНК о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.