Дело № 1-163/23
67RS0007-01-2023-001137-89
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сафоново 18 июля 2023 года
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой И.И., с участием: государственного обвинителя Зубаревой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Сипатова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося дд.мм.гггг, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее судимого:
1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. дд.мм.гггг снят с учета по отбытии основного наказания, состоит на учете в связи с отбыванием дополнительного наказания;
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Согласно приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
дд.мм.гггг, около 10 часов 55 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в состоянии опьянения сел за руль принадлежащей ему автомашины марки «Форд Фокус», государственный номер № ххх регион. После чего путем штатного ключа от указанной автомашины завел ее двигатель и привел ее в движение, при этом ФИО1, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, начал движение на вышеуказанной автомашине от <адрес> (долгота № ххх; широта № ххх), намереваясь следовать к дому <адрес>.
дд.мм.гггг, около 11-00 часов, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на снижение аварийности на дорогах по <адрес>, на основании пункта 84 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от дд.мм.гггг № ххх, вышеуказанное транспортное средство, на участке местности, расположенном около <адрес> (долгота № ххх; широта № ххх), под управлением ФИО1 было остановлено путем подачи звукового сигнала инспекторами ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» и, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» лейтенантом полиции Свидетель №1 в 11 часов 03 минуты был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» Свидетель №1 было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 ответил согласием, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» за номером 009258, дд.мм.гггг в 11 часов 16 минут, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № ххх от дд.мм.гггг при помощи технического средства измерения прибора - «Юпитер» у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,742 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Сипатов А.С. суду пояснил, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства его подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зубарева Ю.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия решения, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд решил рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, поскольку ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дд.мм.гггг, около 11-00 часов, управлял автомобилем марки «Форд Фокус», государственный номер № ххх регион.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в правдивых и подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в первоначальных объяснениях и в ходе его допроса, а также проверке его показаний на месте, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетних детей (дочерей: дд.мм.гггг года рождения и дд.мм.гггг года рождения), а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, степень вины подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание им своей вины, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания следует применить положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку санкция статьи к основному наказанию в виде исправительных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку ФИО1 совершил аналогичное преступление, не отбыв дополнительное наказание по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, то суд, с учетом требований части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом характеризующих данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к нему статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг автомобиль марки «Форд Фокус», государственный номер <***> регион, признанный по делу вещественным доказательством.
Принадлежность данного автомобиля ФИО1 никем не оспаривается и последним не отрицается.
Принимая решение о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «Форд Фокус», государственный номер № ххх регион, находящегося на территории ООО «Каскад» по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что в момент преступления, он использовался ФИО1 и является средством его совершения, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым его конфисковать, сохранив арест до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах: протоколе об отстранении транспортным средством № ххх от дд.мм.гггг, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ххх от дд.мм.гггг, бумажном носителе с показаниями технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» от дд.мм.гггг, протоколе об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг, DVD+R диске с видеозаписью, перенесенной со штатного видеорегистратора модели Black – Eye, инвентарный номер № ххх, установленного внутри салона служебной автомашины марки «Лада Веста», государственный номер № ххх регион, где зафиксирован процесс оформления нарушений в отношении ФИО1, находящихся при материалах уголовного дела, разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием пяти процентов заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием пяти процентов заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (года) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Обеспечительные меры – запрет сделок с имуществом, запрет совершать регистрационные действия по переходу права собственности на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № ххх, VIN № ххх, 2010 года выпуска, сохранить до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № ххх, находящийся на территории ООО «Каскад» по адресу: <адрес> – конфисковать;
- протокол об отстранении транспортным средством № ххх от дд.мм.гггг, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ххх от дд.мм.гггг, бумажный носитель с показаниями технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» от дд.мм.гггг, протокол об административном правонарушении № ххх от дд.мм.гггг, DVD+R диск с видеозаписью, перенесенной со штатного видеорегистратора модели Black – Eye, инвентарный № ххх, установленного внутри салона служебной автомашины марки «Лада Веста», государственный номер № ххх регион, где зафиксирован процесс оформления нарушений в отношении ФИО1, находящиеся при материалах уголовного дела – оставить на весь срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.
Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина
Копия верна:
Судья Сафоновского районного суда
Смоленской области: С.Е. Штукина
Сафоновский районный суд Смоленской области
Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-163/23