Приговор по делу № 1-314/2023 от 23.10.2023.

УИД 42RS0033-01-2023-002139-16, №1-314/2023

№12301320080000271

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Славолюбовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горячевой Д.Ю.,

при секретаре Гориной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> «ФИО2 №1», <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого:

- 09.02.2022 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстотельствах.

ФИО1 05.05.2023 в дневное время, но не позднее 13 часов 00 минут, находясь в доме по <адрес>-<адрес>, заведомо зная, что в <адрес>, расположенной на первом этаже двухэтажного жилого <адрес> никого нет, воспользовавшись отсутствием хозяев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из указанной квартиры.

В осуществление своего преступного умысла 05.05.2023 около 13 час. 00 мин. ФИО1 пришел к <адрес>, расположенной на первом этаже двухэтажного жилого <адрес>-<адрес>, убедившись, что в квартире никого нет, руками отжал створку окна в кухне, через открытое окно незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: чугунную батарею на 5 секций, стоимостью 2 500 рублей, чугунную батарею на 9 секций, стоимостью 3 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой корыстный преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает показания ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, полностью согласен с перечнем похищенного имущества, указанного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Ущерб возмещен в полном объеме. 05.05.2023 в дневное время он находился дома у ФИО2 №5 по <адрес>, ему срочно понадобились деньги на личные нужды, занять было не у кого. Тогда он вспомнил, что в квартире у его друга ФИО2 №6 были чугунные батареи, с которым он ранее проживал по <адрес> <адрес>, тогда он решил данные чугунные батареи похитить и продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он поехал на <адрес> около 13 час. 05.05.2023 он был около дома по <адрес>. Квартира ФИО16 расположена на первом этаже. Он знал, что квартира по <адрес> <адрес> принадлежит ФИО2 №6, и его несовершеннолетним брату ФИО2 №2 и сестре ФИО9. ФИО9 и ФИО2 №2 воспитываются в приемной семье. Он решил перестраховаться, вдруг бы кто-то оказался в квартире из родственников ФИО16. Он постучал в входную дверь квартиры, ему никто не открыл. Тогда он пошел стучать по окнам. Окна были пластиковые, цоколь низкий и он легко мог доставать до окна, стоя на земле. Он знал, что в кухне окно закрывалось слабо, поэтому подошел именно к этому окну. С силой, двумя руками надавил на раму окна в кухне и от его отжатия, окно открылось. Через открытое окно, он залез в квартиру и оказался в кухне. В квартире он ориентировался хорошо, так как ранее проживал в ней, вместе с ФИО2 №6. В кухне он увидел чугунную батарею из пяти секций, ее он решил похитить. Затем он прошел, в зал и там он увидел чугунную батарею из девяти секций, ее он тоже решил похитить. В квартире по <адрес> <адрес> он ориентируется свободно, т.к. ранее вхож, при входе расположен коридор, по левую сторону санузел, следом кухня, прямо - зал, за залом левее, расположена комната, из зала расположена еще одна комната. Батареи были чугунные, а батареи, подводящие воду к батареям, пластиковые. В квартире ФИО16 он нашел нож, с черной рукояткой и им перерезал пластиковые трубы. Таким образом он похитил две чугунные батареи: с кухни и с зала. С похищенными батареями он вылез через окно в кухне. Он прикрыл за собой пластиковое окно в кухне, чтобы было не заметно, что в квартиру кто-то залазил. С батареями он пошел к ближайшей остановке, мимо проезжал автомобиль такси, он его остановил. Точную модель и госномер автомобиля он не запомнил. Автомобиль был иностранного производства, синего цвета. Внешность водителя не запомнил, описать не сможет. Он попросил водителя такси отвезти его на <адрес> <адрес>, на что тот согласился, похищенные им батареи он загрузил в багажник автомобиля, сам сел на заднее пассажирское сидение, водителю сказал, что данные батареи принадлежат ему. Около 14 час. 30 мин. он приехал на <адрес>, там он подошел к своему знакомому ФИО2 №1, у него там магазин, в котором ФИО2 №1 продает различную спецодежду и бывшие в употреблении бытовые товары. Он предложил ФИО2 №1 купить у него две чугунные батареи: одна батарея из 5 секций, вторая чугунная батарея из 9 секций. ФИО2 №1 осмотрел батареи и предложил ему за них 1000 рублей. Его сумма устроила, он взял деньги у ФИО2 №1, оставил ФИО2 №1 две батареи и ушел. С вырученных денег он заплатил водителю такси 300 рублей за поездку, а оставшиеся 700 рублей потратил на личные нужды. О краже он никому не рассказывал. ФИО2 №6, ФИО16 ФИО2 №2 и ФИО2 №3 не разрешали ему приходить в их квартиру по <адрес> <адрес>, в их отсутствии. Брать имущество в их квартире и распоряжаться им, также не разрешали (л.д. 30-32, 52-54, 139-142).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на <адрес>, расположенную в <адрес>, пояснив, что 05.05.2023 около 13.00 час. он совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в последующем похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 он продал своему знакомому ФИО2 №1 по <адрес> (л.д.42-47 Протокол проверки показаний на месте);

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми, она показывала, что с ней проживают её приемные дети ФИО2 №3 и ФИО2 №3 Также у ее детей есть родной старший брат ФИО2 №6, он проживал отдельно. От родных родителей детям в наследство досталась трехкомнатная квартира по <адрес> <адрес>. У каждого ребенка по 1/3 доли в квартире. Фактически в квартире проживал ФИО2 №6, после того как ему исполнилось 18 лет. ФИО2 №2 и ФИО9 жили и живут с ней по <адрес>. У ФИО2 №6 был свой комплект ключей, у нее свой комплект ключей. Она периодически приезжала в квартиру, навещала ФИО2 №6 и проверяла порядок. Последний раз в квартире она была 24.04.2023, т.к. именно в тот день ФИО2 №6 задержали, допросили в качестве подозреваемого по уголовному делу и арестовали. В квартире был беспорядок, но все вещи были на местах. Квартира расположена на первом этаже. 24.05.2023 она приехала в квартиру по <адрес> <адрес> и обнаружила, что из квартиры пропали две чугунные батареи: одна батарея, состоящая из 5 секций, и одна батарея из 9 секций. Батареи она покупала в 2018 году в магазине «Сантехника» <адрес>, стоимость уже не помнит. В настоящее время батарею из 5 секций оценивает в 2 500 рублей, согласно стоимости аналогичного товара на сайте объявлений «Авито»; батарею из 9 секций оценивает в 3 000 рублей, согласно стоимости аналогичного товара на сайте объявлений «Авито». Больше из квартиры ничего похищено не было. Уточняет, что чугунные батареи стояли всего в двух комнатах: 9- секционная в зале, 5- секционная в кухне. Таким образом общая сумма ущерба составляет 5 500 рублей. Ущерб для нее значительный, т.к. она получает пособие по 9 000 рублей на каждого ребенка, т.е. 18900 рублей. Доход мужа составляет около 25 000 рублей: пенсия 17 000 рублей и регресс около 8 000 рублей. Входная дверь повреждений не имела, поэтому она обошла всю квартиру, чтобы понять, как проникли в квартиру и обнаружила, что пластиковое окно в кухне прикрыто, но не закрыто. Хотя она точно знает, что 24.04.2023 все окна были закрыты. Окно повреждений не имеет, поэтому она предполагает, что окно просто отжали и проникли в квартиру, т.к. окно установлено давно и запирающееся устройство работало слабо. Претензий по поводу окна не имеет, отдельно заявление писать не будет. Потерпевшей по уголовному делу будет она, так как ее приемные дети ФИО2 №2 и ФИО9 несовершеннолетние, а она официально является их приемной матерью. ФИО2 №6 тоже не возражает, что потерпевшей по уголовному делу будет она. В ходе следствия ей стало известно то, что данное преступление совершил ранее не знакомый ФИО1, который 05.05.2023 в момент хищения ее имущества, а именно двух чугунных батарей на 5 и 9 секций из квартиры по <адрес> <адрес>, перерезал пластиковые трубы, подводящие к чугунным батареям, для того, чтобы снять батареи. Перерезал трубы ножом, найденным в кухне, она помнит, что в данной квартире по <адрес> <адрес> на столе в кухне она оставляла свой кухонный нож, с черной рукояткой, нож похищен не был, он был найден на месте. Ущерб заявлять не желает по факту повреждения пластиковых труб, подводящих к чугунным батареям, которые перерезал ножом ФИО1 Трубы восстановили своими силами. После сотрудниками полиции ей были возвращены похищенные чугунные батареи на 5 и 9 секций. Таким образом ущерб ей возмещен в полном объеме, в сумме 5 500 рублей. Ей был разъяснен порядок подачи иска, иск заявлять не желает, так как ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 16-17,108-110).

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ. В соответствии с которыми, он показывала, что на <адрес> <адрес>, имеется магазин, в котором он продает подержанные предметы обихода и спецодежду. 05.05.2023 он находился на работе в магазине на <адрес> <адрес>, к нему пришел его знакомый ФИО1, который попросил купить у него две чугунные батареи: одна батарея состояла из пяти секций, а вторая из девяти секций. Кирилл сказал, что ему срочно нужны деньги, а на пункт приема металла он не может сдать батареи, так как у него нет с собой паспорта. Он согласился, за батареи Кириллу он предложил 1 000 рублей. Кирилла сумма устроила, он отдал Кириллу деньги, забрал две батареи, и Кирилл ушел. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные чугунные батареи Кирилл похитил из квартиры его знакомого по <адрес> <адрес>. Две батареи, которые он приобрел у Кирилла, находятся у него при себе в служебном кабинете отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, он не успел их перепродать на пункт приема металла (л.д. 55-56).

ФИО2 ФИО2 №3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ. В соответствии с которыми, он показывала, что у него имеется в собственности 1/3 доля в квартире по <адрес> <адрес>. Также в квартире имеются доли по 1/3 у его брата ФИО16 ФИО2 №2 и сестры ФИО2 №3, которые проживают в приемной семье по <адрес> и их приемные родители Потерпевший №1 и ФИО2 №4. Он тоже проживал до совершеннолетия по <адрес>. После того как ему исполнилось 18 лет, то он стал проживать отдельно по <адрес> <адрес>, но связь с ФИО9 и ФИО2 №2, а также их приемными родителями поддерживает. До 24.04.2023 в квартире по <адрес> <адрес> с ним проживал его друг ФИО1, по характеру которого может охарактеризовать с положительной стороны, алкоголем не злоупотребляет, наркотические средства не принимает. За совершение им преступления 24.04.2023 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 24.04.2023 Блюменштейн в его квартире по <адрес> <адрес> не проживает, ключей от квартиры у Блюменштейна нет. В квартиру по <адрес> <адрес> в его отсутствие Блюменштейну и кому-либо другому он не разрешал приходить, распоряжаться имуществом, находящимся в квартире по <адрес>. Также в данной квартире находится имущество Потерпевший №1. В 2018 году ФИО15 в квартире по <адрес> <адрес> заменила сантехнику, а именно установила новые чугунные батареи, в кухне батарею на 5 секций и в зале батарею на 9 секций. За какую стоимость ФИО15 приобрела батареи, ему неизвестно. Также в квартире имеется и другое имущество ФИО15. 20.07.2023 ему от сотрудников полиции стало известно о том, что 05.08.2023 Блюменштейн похитил из квартиры по <адрес> <адрес> две чугунные батареи на 5 и 9 секций, проник в квартиру через кухонное окно, которое плохо прикрывалось. Ущерб кражей ему не причинен, т.к. батареи принадлежали Потерпевший №1, потерпевшей будет являться Потерпевший №1. Окно повреждено не было, поэтому ущерб повреждением ему не причинен (л.д. 144-146).

Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

- Протокол осмотра места происшествия в ходе, которого была осмотрена квартира по <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте. Проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается (л.д.5-10);

- Протокол выемки, согласно которого у свидетеля ФИО2 №1 изъяты: чугунная батарея на 5 секций, чугунная батарея на 9 секций (л.д.60-61);

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: чугунная батарея на 5 секций, чугунная батарея на 9 секций (л.д.79-81);

- Протокол выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят нож, с черной рукояткой (л.д.113-115);

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, с черной рукояткой (л.д.116-118)

Вину подсудимого подтверждают также вещественные доказательства: чугунная батарея на 5 секций, чугунная батарея на 9 секций; нож, с черной рукояткой (л.д.82,83,84, 119, 120, 121).

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб от преступления причинён физическому лицу, определён с учётом его материального положения, его сумма не менее указанной в примечании 2 к ст. 158 УК РФ; согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, она получает пособие по 9 000 рублей на каждого ребенка, т.е. 18 900 рублей, доход мужа составляет около 25 000 рублей: пенсия 17 000 рублей и регресс около 8 000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, хищение Блюменштейном было совершено из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в собственности приемных детей потерпевшей Потерпевший №1, в которой проживает ФИО2 №6, куда подсудимому доступ разрешен не был и подсудимый находился там неправомерно и против воли владельца, руками отжал створку окна в кухне, через открытое окно незаконно проник в квартиру. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем в статьях Уголовного кодекса понимаются индивидуальный жилой дом, квартира - жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. В материалах дела имеются доказательства, что квартира, из которой совершено хищение имущества является жилым помещением, пригодна для проживания.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 74-78).

С учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>» (л.д. 156, 157), в совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого по отношению к совершенному уголовно-наказуемому деянию, а также способности нести ответственность за свои действия, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, путем дачи признательных показаний на следствии об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия сотрудниками полиции имущества, удовлетворительную характеристику, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимого правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска 09.02.2022.

Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, в период условного осуждения надлежащим образом не исполнял обязанности отбывания условного осуждения, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о склонности ФИО1 к противоправному поведению, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о невозможности оснований для применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска 09.02.2022 подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 09.02.2022.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 09.02.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09.02.2022, вступившего в законную силу 22.02.2022, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: чугунная батарея на 5 секций, чугунная батарея на 9 секций, ключ, нож с черной рукояткой, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить у Потерпевший №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова