Дело № 2-1669/2025
УИД 58RS0008-01-2025-002417-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,
при секретаре Бабковой Л.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав, что 23.01.2025г. в онлайн-каталоге ООО «Яндекс-Маркет» у ИП ФИО4 им для использования в личных целях приобретен холодильник БИРЮСА CD 466 I, серийный номер производителя 0753008240006103, серийный номер изготовителя 541-Р8019501-4829-1170255, дата изготовления август 2024, в транспортной упаковке. Оплата товара в размере 65197 руб. произведена 23.01.2025г. Холодильник был доставлен истцу транспортной компанией продавца вечером 30.01.2025г. При приемке товара следов механического воздействия на лицевой стороне оригинальной транспортной упаковки не выявлено. Сотрудник ООО «Яндекс Маркет» сообщил, что распаковывать товар при нем не обязательно, так как у покупателя есть 14 дней на предъявление требований по качеству товара. В этот же день, 30.01.2025г., в ходе распаковки товара были выявлены следующие недостатки: на правом верхнем углу левой двери холодильного отделения обнаружена потертость и царапины с локальным разрушением внешней поверхности. О сложившейся ситуации, в подтверждение того, что полученный товар не соответствует заявленному качеству, 31.01.2025г. утром было написано обращение в техподдержку ООО «Яндекс Маркет» market@yandex-team.ru и приложены фото и видео материалы. Однако акт об установленном расхождении по качеству товара оформлен только 04.03.2025г., т.е. через 32 календарных дня после длительной переписки со службой технической поддержки ООО «Яндекс Маркет». Заявление на замену товара было подано дважды 31.01.2025г. (ID 21441805) и 02.04.2025г. (ID 22086298). 25.04.2025г. был получен ответ от ООО «Яндекс Маркет», что товар не подлежит возврату в связи с повреждением товара собственником в процессе перемещения изделия, извлеченного из транспортной упаковки, а также в связи с тем, что выявленный недостаток не является существенным, что не отвечает действительности. Вывод эксперта по поводу не сохраненного товарного вида и потребительских свойств изделия также не отвечает здравому смыслу, так как невозможно увидеть существенный недостаток в товаре, не открыв упаковку. Ответ на претензию получен 25.04.2025г. через 84 дня с момента предъявления первой претензии, что также не отвечает требованиям действующего законодательства. 28.04.2025г. была направлена повторная претензия о возврате денежных средств за поставку товара ненадлежащего качества, на которую 15.05.2025г. был получен отказ продавца в связи с тем, что продавец отвечает только за дефекты производственного характера, выявленные в течение гарантийного срока и внешние дефекты, выявленные до момента передачи товара покупателю и перехода прав собственности, с уведомлением о том, что холодильник на складе продавца и его необходимо забрать в течение 5 рабочих дней. Учитывая, что выявленный дефект возможно устранить только путем замены панели, которая возможно только в заводских условиях, что, несомненно, влечет значительные временные и материальные затраты, такая неисправность является недостатком, препятствующим использованию холодильника в целях, для которых такого рода товар обычно используется и является существенным. Истец просит взыскать с ответчика 65197 руб. за приобретенный им товар холодильник БИРЮСА, неустойку (пеню) в размере 65197 руб. за каждый день просрочки в размере 1% цены с момента получения претензии по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 22800 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 91597 руб.
Впоследствии истцом исковые требования уточнены. Истец просит взыскать с ответчика 65197 руб. за приобретенный товар холодильник БИРЮСА, неустойку (пени) в размере 1% цены товара за период с 09.05.2025г. по 31.10.2025г. (176 дней) в размере 114746 руб. и с 31.10.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по договору об оказании юридических услуг от 28.05.2025г. № 05/2025/7 в размере 20000 руб., на оформление доверенности в размере 2900 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения. Представитель истца дополнительно пояснила, что 30.01.2025г. истцу был доставлен холодильник, но приемка товара должным образом организована не была. Доставка товара заняла 30 секунд, поскольку курьер ООО «Яндекс Маркет» очень торопился, пояснил, что у истца есть 15 дней для возврата товара. Истец подписал акт, о том, что товар был ему доставлен, иных граф в акте не было. Внешних повреждений упаковки товара не было. Холодильник был распакован истцом вместе с его братом ФИО14 Пенопласт, в который также был упакован товар, не имел повреждений. При этом, повреждения были на дверце холодильника. Истец обратился в техподдержку ООО «Яндекс Маркет» за возвратом товара, ему обещали, что товар заменят, в связи с чем изначально истец не обращался с претензией. ООО «Яндекс Маркет» связывался с ответчиком, от которого ждали ответ длительное время, после чего холодильник забрали у истца. 28.04.2025г. истец обратился с претензий к ответчику ИП ФИО4 с требованием вернуть денежные средства за товар, однако до настоящего времени денежные средства за товар не возвращены.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился.
Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на письменные возражения, согласно которым ИП ФИО4 является продавцом на сайте маркетплейса ООО «Яндекс Маркет». В соответствии с договором на размещение 3979110/22, Яндекс Маркет принял на себя обязательство оказать услуги в отношении переданных товаров. Таким образом, доставку товаров до покупателей организовывает непосредственно Яндекс Маркет. По заказу № 40546244736 на склад Яндекс Маркета ответчиком был отгружен холодильник БИРЮСА CD 466 I металлик, SKU: SKU: 39760681-а09f-11еа-9а84-0025904f9fe7. Товар Яндекс Маркету для оказания услуг доставки товара был передан по акту приема-передачи товара, акт о расхождениях при приемке товара составлен не был, что свидетельствует о надлежащем качестве полученного Яндекс Маркетом товара. 30.01.2025г. Яндекс Маркет доставил товар в адрес ИП ФИО3 и товар был принят покупателем, что подтверждается подписанной со стороны покупателя товарной накладной № 14840142202501280004 от 28.01.2025г. без замечаний. В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара, т.е. покупатель стал собственником холодильника БИРЮСА CD 466 I металлик по заказу № 40546244736 в момент получения товара от курьера и подписания товарной накладной № 14840142202501280004 путем заверения простой электронной подписи в системе ЭДО (получение товара подтвердил ФИО3, код 23208, дата и время подписания документа 30.01.25, 10:14). В момент передачи претензий к внешнему виду и комплектности изделия не предъявлялись. Акт о выявленных недостатках в момент передачи не составлялся. С перечнем правил Яндекс Маркета, которые касаются получения товара, можно ознакомиться по ссылке: https://yandex.ru/support/market/ru/order/get. В правилах указано: «Способ проверки отличается в зависимости от того, как вы получили заказ – курьером или в пункте выдачи. 1. Откройте упаковку заказа и проверьте товары, целостность упаковки и срок годности. 2. Откажитесь от всего заказа, если: повреждена упаковка заказа, есть внешние повреждения товаров, истек срок годности товара, в заказе пришли не те товары, в заказе не хватает товаров, не понравился товар. Верните заказ курьеру или сотруднику пункта выдачи. При необходимости заполните акт о несоответствии». В случае отсутствия претензий покупатель должен подписать товарный чек и заказ-наряд на доставку, а в случае наличного расчета за товар – производит его оплату. После этого курьер передает покупателю: товар, кассовый чек, товарный чек (при оплате за наличный расчет), счет, счет-фактуру, товарную накладную (при оплате по безналичному расчету), гарантийный талон (если иные способы активации не предусмотрены). Таким образом, при получении товара покупатель должен проверить его, в том числе, на отсутствие механических повреждений. Покупатель и Яндекс Маркет взаимодействует на основании договора оферты. Акт об установленном расхождении качеству товара покупателем был оформлен только 04.03.2025г., т.е. через 34 календарных дня с момента получения товара и подписания товарной накладной. В соответствии с пунктом 12 Перечня, установленного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», холодильник является технически сложным изделием. Обращение с претензией в отношении технически-сложных товаров допускается, если предмет: содержит существенный недостаток, продавец нарушил сроки на проведение ремонта, предмет невозможно использовать в течение 30 дней каждого года гарантии из-за неоднократного устранения недостатков. Кроме того, в случае возникновения спорной ситуации, именно сервис Яндекс Маркета предусматривает способ связи с продавцом через техническую поддержку. Сотрудники сервиса направляют обращения от покупателей представителям продавца, а продавец в свою очередь рассматривает направленные обращения. В данном случае продавец своевременно рассмотрел направленные покупателем обращения, и, на основании представленных покупателем данных, принял решение о необходимости проведения экспертизы товара за свой счет для установления природы возникновения механических повреждений. На основании результатов экспертного исследования (акт экспертного исследования №1703/04_40546244736 от 21.04.2025), причиной возникновения дефекта («…верхний угол протерта краска…») является «…случайное повреждение товара собственником в процессе перемещения изделия, извлеченного из транспортной упаковки…». Таком образом, после фактической передачи товара, все риски по выявленным механическим повреждениям (дефектам непроизводственного характера), несет его собственник, которым является покупатель с момента передачи товара, т.е. с 30.01.2025г., и, в таком случае, основания для возврата денежных средств отсутствуют. Продавец отвечает только за дефекты производственного характера, выявленные в течение гарантийного срока и внешние дефекты, выявленные до момента передачи товара покупателю и перехода прав собственности. В настоящее время товар находится по адресу: <адрес>, склад СЦ «РусБТ». Ответ на претензию ИП ФИО3 по заказу № 40546244736, ИП ФИО4 отправил на электронную почту <данные изъяты> 15.05.2025г., 19.05.2025г. оригиналы ответа были направлены Почтой России.
Представитель третьего лица ООО «Яндекс Маркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Яндекс Маркет» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), владельцем товарного агрегатора – Маркетплейса Яндекс Маркет. Оформляя заказ на сервисе Яндекс Маркет, в т.ч. оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах. Информация о продавце товаров на сервисе указывается на странице с соответствующим товаром, а также при оформлении заказа в соответствии со ст. 9 Закона «О защите прав потребителей». База данных сервиса Яндекс Маркет представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах и услугах, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров (услуг). Сервис предлагает продавцам разместить предложения к продаже товаров на Маркетплейсе в порядке и на условиях, изложенных в Условиях оказания услуг Маркетплейса Яндекс Маркета, доступном в сети Интернет по ссылке https://yandex.ru/legal/marketplace_service_agreement/. Таким образом, сервис предоставляется ООО «Яндекс Маркет» неограниченному кругу продавцов для размещения товарных предложений (информации о предложениях к продаже товаров) и заключения розничных договоров купли-продажи посредством Маркетплейса Яндекс Маркет. Договор купли-продажи товаров заключается непосредственно между продавцом и покупателем товара. Маркетплейс не является стороной такого договора розничной купли-продажи. Соответствующая информация также размещена в Правилах использования сервиса Яндекс Маркет https://yandex.ru/legal/marketplace_termsofuse/. Заказывая товары на маркетплейсе, пользователь подтверждает, что он ознакомился и принял указанные Правила (п.2.1 Правил). Также пользователь подтверждает ознакомление с Правилами Маркетплейса при оформлении заказа. Между ООО «Яндекс Маркет» и ИП ФИО4 (продавец) была заключена оферта на условиях, предусмотренных договором на оказание услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на сервисе, размещенном по ссылке https://yandex.ru/legal/marketplace_service_agreement/. Таким образом, ООО «Яндекс Маркет» не может нести ответственность за действия, предпринимаемые продавцом товара, так как не принимал на себя функции продавца и не заключал договор купли-продажи с истцом. Карточка товара заполняется непосредственно продавцом. В соответствии с п. 3.2 Правил использования сервиса «Яндекс Маркет», опубликованных в сети Интернет по адресу https://yandex.ru/legal/marketplace_termsofuse/, осуществляя заказ услуг по организации доставки товаров на сервисе, пользователь заключает договор на оказание услуг по организации доставки товаров с Яндекс, а также договор/договоры купли-продажи соответствующих товаров с продавцом/продавцами. ООО «Яндекс Маркет» не является участником договора купли-продажи товара и не может нести ответственность за последствия действий продавца.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, изучив представленные по делу доказательства, возражения и отзыв на иск, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ "О Защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п.1).
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2).
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п.3).
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п.4).
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п.5).
В соответствии с абз.6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Законом о защите прав потребителей предусмотрен особый порядок возврата и обмена технически сложных товаров, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924. К таким товарам, в частности, относятся холодильники.
Согласно абз.8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2025 года на сайте маркетплейса ООО «Яндекс Маркет» ИП ФИО3 приобрел у продавца ИП ФИО4 холодильник БИРЮСА CD 466 I, серийный номер производителя 0753008240006103, серийный номер изготовителя 541-Р8019501-4829-1170255, дата изготовления август 2024г.
Стоимость товара составляла 65197 руб., которые были оплачены истцом также 23.01.2023г., что подтверждается банковским ордером № 989122 от 23.01.2025г.
Доставка холодильника истцу была осуществлена 30.01.2025г. курьерской службой ООО "Яндекс Маркет", ФИО3 принял холодильник.
В это же день, как следует из иска, в ходе распаковки товара были выявлены следующие недостатки: на правом верхнем углу левой двери холодильного отделения обнаружена потертость и царапины с локальным разрушением внешней поверхности.
31.01.2025г. истцом было написано обращение в техподдержку ООО «Яндекс Маркет» market@yandex-team.ru о замене товара ненадлежащего качества ввиду наличия указанных недостатков. Предоставлены фото и видео материалы, оформлен возврат товара.
В ответе на данную претензию 03.02.2025г. сотрудниками техподдержки ООО «Яндекс Маркет», со ссылкой на позицию продавца, неоднократно было предложено снять защитную пленку с поверхности холодильника и протереть место повреждения спиртовым раствором. Истец, настаивая на том, что защитная пленка содрана, и поверхность холодильника повреждена, представил соответствующие фотоизображения, а затем на просьбу техподдержки ООО «Яндекс Маркет» – видеоизображение.
На требование потребителя осуществить замену товара была предложена соразмерная денежная компенсация, на что потребитель не согласился.
04.03.2025г. ООО «Яндекс Маркет» направило истцу сообщение о принятом решении о возврате товара, составлен и подписан акт об установленном расхождении по качеству товара, в котором указан брак товара – «повреждение угла».
02.04.2025г. потребитель повторно обратился с заявлением на возврат товара.
Товар был принят у покупателя и передан продавцу.
22.04.2025г. требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар продавцом со ссылкой на акт экспертного исследования от 21.04.2025г. оставлено без удовлетворения.
В повторной претензии истец 28.04.2025г. потребовал возврата денежных средств, оплаченных за товар, и неустойки.
Ответчик в ответе на претензию сослался на отсутствие акта о расхождениях при приемке товара между продавцом ИП ФИО4 и ООО «Яндекс Маркетом», осуществляющим доставку товара, на принятие покупателем товара без замечаний и отсутствия в момент передачи товара претензий к внешнему виду и комплектности изделия, а также на экспертное исследование №1703/04_40546244736 от 21.04.2025г., согласно которому причиной возникновения дефекта («…верхний угол протерта краска…») является «…случайное повреждение товара собственником в процессе перемещения изделия, извлеченного из транспортной упаковки…». Одновременно продавцом заявлено, что после фактической передачи товара все риски по выявленным механическим повреждениям (дефектам непроизводственного характера) несет собственник, которым является покупатель с момента получения товара, т.е. 30.01.2025г.
Тем самым, ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя, что послужило основанием истца для обращения в суд с настоящим иском.
Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, холодильник был приобретен ФИО3 для личных нужд, был доставлен по месту проживания, а не для использования в предпринимательских целях.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, ФИО3 является надлежащим истцом по заявленным требованиям, направленным на защиту его прав потребителя.
Как заявлено истцом, повреждений заводской упаковки товара не имелось, холодильник при доставке в присутствии курьера не осматривался, при этом при вскрытии упаковки в товаре обнаружены недостатки: на правом верхнем углу левой двери холодильного отделения обнаружены потертость и царапины с локальным разрушением внешней поверхности.
Представитель истца в подтверждение того, что холодильник при курьере не осматривался, ссылаясь на просмотренную в судебном заседании видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на домовладении истца от 30.01.2025г., указала, что курьер после выгрузки холодильника находился в доме истца не более 30 секунд, чего было явно недостаточно, чтобы освободить холодильник из упаковки и осмотреть его.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что 30.01.2025г. он присутствовал при доставке ФИО3 холодильника. Холодильник был доставлен курьером ООО «Яндекс Маркет» и выгружен из машины в отапливаемый гараж. После выгрузки, проверить товар сразу не получилось, поскольку курьер торопился на следующий заказ, пояснив, что у покупателя будет 15 дней на проверку товара. Сам курьер проверить холодильник не предлагал. Холодильник после доставки и выгрузки не перемещался. Внешняя упаковка холодильника повреждений не имела. Но позже при распаковке товара они с братом обнаружили повреждение верхнего угла дверки холодильника.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетеля не содержат противоречий, последовательны и подтверждаются материалами дела, свидетель был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы ответчика о том, что спорный товар был принят без претензий, при подписании товарной накладной замечаний от истца не поступило, в связи с чем, ответчик не может отвечать за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, не могут быть судом приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
По смыслу части 2 статьи 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Товарная накладная, на которую ссылается ответчик, не может являться достаточным основанием, безусловно свидетельствующим о качественности полученного истцом товара. Как заявлено истцом, при приемке товар не был осмотрен. Доказательств обратному ответчиком не представлено. При этом, покупатель не обязан требовать проверки качества товара, данное действие является его правом, которым он может воспользоваться по своему усмотрению. Принятие товара покупателем не может расцениваться как безусловное подтверждение надлежащего качества товара. Обнаружив недостатки, истец на следующий день обратился в техническую поддержку «Яндекс Маркет», которым доставлен товар.
Не является таким доказательством представленный ответчиком акт экспертного исследования холодильника №1703/04_405462244736 от 21.04.2025г. о том, что причиной возникновение дефекта («…верхний угол протерта краска…») является случайное повреждение товара собственником в процессе перемещения изделия, извлеченного из транспортной упаковки.
Каких-либо оснований предполагать, что товар перемещался после извлечения из заводской упаковки и был поврежден собственником, не имеется, последним оспаривается.
Так, истцом заявлено и допрошенным в суде свидетелем ФИО14 показано, что холодильник после доставки не перемещался. На следующий после доставки день сразу было сообщено продавцу о выявленном дефекте. При возврате холодильник был отгружен продавцу из того же помещения, куда он был выгружен при доставке, что также усматривается из представленной представителем истца и просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на домовладении истца.
Доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, не представлено.
С учетом изложенного имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, в размере 65197 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.
Доводы ответчика о том, что товар для оказания услуг доставки товара был передан ООО «Яндекс Маркет» по акту приема-передачи товара, акт о расхождениях при приемке товара составлен не был, при вышеизложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия внешних повреждений заводской упаковки холодильника не исключает права истца предъявить настоящие требования к продавцу ИП ФИО4 Ответчик не лишен права заявить самостоятельные требования к ООО «Яндекс Маркет».
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя по делу установлен, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий вследствие продажи товара ненадлежащего качества, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит подлежащими частичному удовлетворению заявленные требования истца о компенсации морального вреда – в размере 10000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки с 09.05.2025г., т.е. по истечении 10 дней со дня направления претензии (повторной) о возврате оплаченных за товар денежных средств, по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Суд, анализируя представленный расчет, находит его ошибочным ввиду заблуждения истца относительно начала исчисления срока неустойки, которое определяется, исходя из представленных в суд отслеживания почтового идентификатора заказной корреспонденции, посредством которой претензия была направлена в адрес ответчика, с даты получения претензии – 06.05.2025г.
Таким образом, период расчета неустойки надлежит исчислять с 17.05.2025г. На 31.10.2025г., размер неустойки составляет 109530 руб. 96 коп., согласно следующему расчету: 65197 х 1% х 168 дней = 109530 руб. 96 коп.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.10.2025г. по день фактической выплаты денежных средств в размере 1% в день от суммы 65197 руб. (651 руб. 97 коп. за каждый день просрочки) суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе. Так, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст.22, ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей).
В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Размер суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя, составляет 184727 руб. 96 коп. (65197 руб. + 109530 руб. 96 коп. + 10000 руб.). Тем самым, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 92363 руб. 50 коп. (184727 руб. 96 коп. х50%).
С учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный размер неустойки и штрафа соразмерен нарушенному праву. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа либо для их снижения судом не установлено, ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает обязанность возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя представлен заключенный между ним и ФИО1 договор об оказании юридических услуг № 05/2025/7 от 28.05.2025г. по поручению заказчика об оказании юридических услуг, включающих в себя правовой анализ ситуации и документов, подготовку необходимых документов для судебного процесса, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, с распиской в получении представителем ФИО1 от ФИО3 20000 руб.
Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая принцип разумности и справедливости, на которых акцентировано внимание законодателя при разрешении данного вопроса, определяет размер судебных расходов по оплате услуг представителя в 20000 руб.
Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.
И в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом размера удовлетворенных требований (97%), исходя из частичного удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, связанного с неверным определением периода ее исчисления, ко взысканию определяет расходы по оплате услуг представителя в 19400 руб.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2900 руб. Доверенность была оформлена на ведение конкретного гражданского дела. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2813 руб.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.
В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ИП ФИО4 надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Пенза государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 9242 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за товар – холодильник БИРЮСА CD 466 I с серийным номером производителя 0753008240006103 с серийным номером изготовителя 541-Р8019501-4829-1170255, в размере 65197 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 17.05.2025г. по 31.10.2025г. в размере 109530 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 92363 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 19400 руб., расходы по оплате нотариальных услуг за выдачу доверенности в размере 2813 руб.
Взыскать с ИП ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку в размере 651 руб. 97 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО4 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Пензы в размере 9242 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.
Судья Марасакина Ю.В.