УИД 16RS0047-01-2025-003108-56

Дело № 2-3129/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 29 октября 2025 г.

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидулинной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньгимигом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 13 апреля 2017 г. между ФИО3 и ООО МКК «Деньгимигом» заключен договор займа №ОВЗ-008/00614-2017 на сумму 5000 рублей под 2 % в день.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок до 29 апреля 2017 г.

У заемщика образовалась задолженность в размере 14489 рублей 20 копеек, в том числе: 5000 рублей – сумма основного долга, 1600 рублей – проценты за пользование денежными средствами в размере 2 % в день, начисленных за период с 13 апреля 2017 г. по 28 апреля 2017 г.), 7889 рублей 20 копеек – проценты за пользование денежными средствами, начисленных за период с 29 апреля 2017 г. по 24 марта 2018 г.

Истцу стало известно о смерти ФИО3 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договорузайма не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершегоФИО3 задолженность по договорузайма №ОВЗ-008/00614-2017 от 13 апреля 2017 г. в размере 14489 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти ФИО3 –ФИО2

Представитель истца ООО МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайствуПарфентьева Н.А. в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить размер судебных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2017 г. между Ф.В.АБ. и ООО МКК «Деньгимигом» заключен договор займа №ОВЗ-008/00614-2017 на сумму 5000 рублей под 2 % в день.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок до 29 апреля 2017 г.

Согласно пунктам 58 - 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с наследственным делом №32582698-372/2022 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (комн.2,3), с кадастровым номером №

Судом установлено, что по состоянию на дату смерти задолженность по договору займа№ОВЗ-008/00614-2017 от 13 апреля 2017 г. составляет 14489 рублей 20 копеек, в том числе: 5000 рублей – сумма основного долга, 1600 рублей – проценты за пользование денежными средствами в размере 2% в день, начисленных за период с 13 апреля 2017 г. по 28 апреля 2017 г.), 7889 рублей 20 копеек – проценты за пользование денежными средствами, начисленных за период с 29 апреля 2017 г. по 24 марта 2018 г.

Поскольку наследственная масса превышает размер обязательств по договору кредитной карты, с наследников, принявших наследство, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа №ОВЗ-008/00614-2017 от 13 апреля 2017 г. в заявленном истцом размере.

Поскольку ответчик признал исковые требования, оснований для непринятия заявления ответчика о признании иска суд не усматривает, что в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на возмездное оказание услуг от 1 мая 2024 г., платежное поручение № 5628 от 2 июня 2025 г. на сумму 5000 рублей.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен кассовый чек на сумму 91 рубль 20 копеек.

По правовому смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеуказанных критериев суд полагает, что с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, категории спора, объема оказанных заявителю юридических услуг и совершенных в его интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела, эффективности данных действий, объема заявленных истцом требований, также представленных доказательств, процессуального поведения сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, что составляет 30%. При этом 70 % от уплаченной при подаче иска государственной пошлины, что составляет 2800 рублей, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «МКК «Деньгимигом» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньгимигом» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №,в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньгимигом»,ИНН <***>,задолженность по договору займа №ОВЗ-008/00614-2017 от 13 апреля 2017г.в размере 14489 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньгимигом» государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную поплатежному поручению №5629 от 2июня 2025 г. на сумму 3 700 рублей, из соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева