Дело № 2-3099/2022
УИД 26RS0023-01-2022-006279-53
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2022 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .............. (..............), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 рублей под 28 % / 11,50 % годовых по безналичным / наличным, сроком на 120 месяцев.
.............. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.
ПАО КБ «Восточный» свои требования исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от .............. .............. ..............), размер которой по состоянию на .............. составлял 55 567 рублей 80 копеек.
Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, которое последний не исполнил, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако, в последующем судебный приказ был отменен в связи с заявлением ФИО1
В связи с указанными обстоятельствами, ПАО Совкомбанк обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от .............. .............. ..............), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 55 567 рублей 80 копеек.
Также ПАО Совкомбанк просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей 03 копейки.
Уведомлением сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
По адресу регистрации места жительства ФИО1 заказной судебной корреспонденцией заблаговременно были направлены, в том числе, копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству, с разъяснением прав и обязанностей участников судебного процесса, судебная повестка, содержащая сведения о дате, времени и месте судебного заседания, которые были получены ответчиком, что подтверждается ее личной подписью в почтовом уведомлении о вручении судебной корреспонденции.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ответчика, каких-либо ходатайств и сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представившего.
Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).
Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что .............. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .............. (.............. по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 рублей под 28%/11,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.
Банк свои требования исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору .............. (..............) образовалась задолженность в сумме 55 567 рублей 80 копеек, из которых:
49 801 рублей 02 копейки - просроченная ссудная задолженность;
3 940 рублей 59 копеек - просроченные проценты;
1 478 рублей 11 копеек - комиссия за ведение счета;
109 рублей 35 копеек - неустойка на просроченную ссуду;
205 рублей 50 копеек - неустойка на просроченные проценты;
33 рубля 23 копейки - проценты на просроченную ссуду.
Расчет проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами. Ответчик не оспаривала представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представил.
.............. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности.
ПАО «Совкомбанк» направлено ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности (исходящий .............. от ..............), после чего ПАО Совкомбанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности, которое было удовлетворено - мировым судьей судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен (выдан) судебный приказ .............. от ...............
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. указанный судебный приказ отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1, в связи с чем, .............. истец направил и .............. в суд поступило рассматриваемое исковое заявление с предварительным соблюдением обязательного приказного производства.
Доказательства, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены, равно как и не представлен альтернативный расчет.
По общему правилу, изложенному в статьях 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, уплате процентов, что, в соответствии с законом и условиями кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, то заявленные исковые требования ПАО Совкомбанк являются законными и обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворению.
При этом, суд принимает во внимание, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в пределах сроков исковой давности.
В рассматриваемом споре, заявленные ко взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы основного долга, как следствие, у суда не имеется правовых оснований для его уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.
Приходя к такому выводу, суд также учитывает не только то, что относимых, допустимых и достаточных доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, но и разъяснения, данные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 867 рублей 03 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 867 рублей 03 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, .............. г.р., уроженки г. .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., задолженность по кредитному договору от .............. .............. (..............), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в сумме 55 567 рублей 80 копеек, из которых:
49 801 рублей 02 копейки - просроченная ссудная задолженность;
3 940 рублей 59 копеек - просроченные проценты;
1 478 рублей 11 копеек - комиссия за ведение счета;
109 рублей 35 копеек - неустойка на просроченную ссуду;
205 рублей 50 копеек - неустойка на просроченные проценты;
33 рубля 23 копейки - проценты на просроченную ссуду.
Взыскать в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, .............. г.р., уроженки г. .............. паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд Ставропольского края.
Председательствующий судья И.Т. Казанчев
Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.