Дело № 2-210/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2023 года
с. Большая Соснова, Большесосновский район, Пермский край
Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б. при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 20 октября 2020 г. №, о взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 на том основании, что 20 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 108 280 рублей на срок 28 месяцев с условием выплаты за пользование кредитом 19,9 % годовых.
Истец указал в иске, что в соответствии с условиями заключенного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако взятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 22 мая 2023 г. ответчик имеет задолженность по кредиту в общей сумме 31 677 рублей 87 копеек.
Основывая исковые требования на условиях заключенного кредитного договора, на положениях ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика просроченный основной долг по кредиту в сумме 27 549 рублей 76 копеек, просроченные проценты в сумме 4 128 рублей 11 копеек, кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
До 03 июля 2023 г. доказательства, письменные объяснения о согласии либо несогласии с предъявленными исковыми требованиями ответчиком в суд представлены не были, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ у суда нет препятствий рассмотреть дело по доказательствам, представленным истцом.
Изучив доводы, изложенные истцом в иске, исследовав представленные суду доказательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 20 октября 2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор на следующих условиях:
Сумма кредита – 108 280 рублей,
процентная ставка по кредиту – 19,9 % годовых,
срок возврата кредита - по истечении 28-ми месяцев с даты фактического предоставления кредита,
порядок погашения кредита - ежемесячными аннуитетными платежами по 4 865 рублей 61 копейке,
при заключении кредитного договора ФИО2 что ознакомлена и согласен с Общими условиями кредитования, принятыми в ПАО «Сбербанк».
Из представленных суду доказательств следует, что фактически кредит ФИО2 был предоставлен в день заключения кредитного договора (20 октября 2020 г.), что подтверждается сведениями о зачислении суммы кредита на его банковский счет.
Судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору в части ежемесячного равными долями погашения основного долга и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска, в котором отражены сведения о начислениях по кредиту и сведения о погашении задолженности заемщиком, по состоянию на 22 мая 2023 г. задолженность ответчика составила:
по основному долгу - 27 549 рублей 76 копеек,
по начисленным за пользование кредитом процентам – 4 128 рублей 11 копеек,
указанный расчет ответчиком не оспорен.
Каких-либо доказательств того, что заемщик ФИО2 надлежащим образом исполнял условия заключенной сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, судом не установлено.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя по кредитному договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом: с 20 сентября 2022 г. ответчик прекратил вносить в погашение кредита денежные средства, необходимые для погашения ежемесячных аннуитетных платежей. Доводы, которые ответчик приводил, обращаясь к мировому судье судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края с заявлением об отмене судебного приказа от 20 апреля 2023 г. (отсутствие необходимых для погашения кредита денежных средств), не могут являться основанием для освобождения ответчика, как заемщика, от взятых на себя обязательств, отказ от исполнения которых в одностороннем порядке не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении заемщика, как стороны сделки, предоставляет истцу, как кредитору, право требовать досрочного расторжения кредитного договора с ответчиком на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 7 150 рублей 34 копейки, что соответствует установленному п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 20 октября 2020 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» образовавшуюся за период с 20 сентября 2022 г. по 22 мая 2023 г. задолженность по кредитному договору от 20 октября 2020 года №:
просроченный основной долг в сумме 27 549 рублей 76 копеек,
просроченные проценты в сумме 4 128 рублей 11 копеек,
а также судебные расходы в сумме 7 150 рублей 34 копейки,
всего взыскать 38 828 рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Бахарева Е.Б.
Решение суда в окончательной форме принято 06 июля 2023 г.
Судья: Бахарева Е.Б.